Вячеслав Козачук - Ода эгоизму

• Название: Ода эгоизму
• Автор: Вячеслав Козачук
• Жанр: Современная проза

---

Ода эгоизму?

Альтруизм – это патология. Можно даже сказать, извращение. Разве нормальный современный человек бросит свои дела, пусть даже и не самые неотложные, и займется решением многочисленных, пусть даже и архиважных проблем человечества? Или хотя бы какой-либо отдельной общности людских особей? Нормальный — нет.

Альтруизм истинный, рафинированный, не притворный (напускной, лицемерный тоже зачастую встречается, особенно много подобных «альтруистов» среди политиков всех рангов) не попадается то и дело. Обычно после смерти таких причисляют к святым.

И все же альтруист многолик и многогранен.

Он и потенциальный пациент психолога или психотерапевта. Он и в чем-то юродивый, блаженный. Конечно, не в понимании, широко бытующем в обиходе, но общего между ними много.

Он и в определенной мере мазохист (разумеется, не в медицинском смысле), получающий удовлетворение, иногда даже граничащее с упоительным восторгом, от собственного самопожертвования…

И в какой-то степени трус, пытающийся любыми способами не брать на себя ответственность за кого-то или за что-то, в том числе и за себя. Когда-то говаривали: «Я бы с таким в разведку не пошел». Затевать любое, даже маломальское дело с альтруистом неперспективно. Более того, рискованно, а, может, и опасно — оно изначально обречено на провал.

И все же альтруист достоин жалости. У альтруиста нет друзей — только сподвижники и «попутчики», решающие свои, как правило, меркантильные задачи и без сожаления покидающие альтруиста, когда их цель достигнута или становится очевидной неперспективность ее достижения. У альтруиста нет семьи, потому как редкий супруг (супруга) безропотно длительное время вынесет всепоглощающее внимание к проблемам более глобальным, чем семейные. Альтруист — духовный одиночка, прекрасно осознающий тяжесть того креста, который он взялся нести, и нередко страдающий от непосильной ноши, терзающийся от непонимания окружающих… Неужто всего этого мало для сострадательности к праведным, неподложным альтруистам, коих, что уж греха таить, не так и много?..

Эгоист — антипод альтруисту. Исторически сложилось (кажется, так говаривала одна сволочь?), что сия дефиниция несет в себе негативный подтекст. Частенько необоснованный.

Что плохого в том, что человек, стремясь достичь поставленной цели, привлекает к этому процессу многих окружающих? Особенно ярко и выпукло это проявляется в бизнесе. Например, строя завод или развивая транспортные перевозки, эгоист вовлекает в свою деятельность большое количество других людей, которые от этого нередко только выигрывают, получая работу и зарплату, приобретая навыки, хоть какое-то, может, и кратковременное, чувство стабильности, которое так важно в нынешнем переменчивом мире…

Сложно представить альтруиста за подобным занятием… Наверное, даже и невозможно…

«Все хорошо в меру. Даже идиотизм», — сказал когда-то один умный человек. И альтруизм — не исключение. Что скажут родные, друзья, коллеги, если альтруист, житель, например, Киева, отвергнув обещанное, например, близкому окружению, ринется решать проблемы беженцев из, скажем, Сомали или Нигерии?.. Минимум – обидятся, пожмут плечами, сопроводив это движение красноречивым покручиванием пальцем у виска. Максимум – альтруист станет изгоем в своем «круге ближнем». Но и в том, и в другом случае появятся обиженные, обделенные – вниманием, лаской, общением, действием, материальными благами и прочим-прочим…

Когда-то, в 60-х прошлого века, в культовом романе Вадима Кожевникова «Щит и меч» главному герою – советскому разведчику – другой разведчик, разумеется, более опытный и мудрый, дает наставление: «Нужно быть разумным трусом, Вайс». Перефразировав эту — кстати, далеко не самую глупую — мысль, можно сказать: «Нужно быть разумным эгоистом».

Уже слышу ехидный голосок въедливого оппонента: «Хорошая мысль, никто и не оспаривает. Но где тот уровень разумности? Как его определить? С помощью какой математики вычислить?»

Когда-то, очень давно, несколько десятков веков назад, мудрые греки сформулировали правило «золотого сечения» — идеальное, гармоническое соотношение, которое должно составлять 1,61803… Разве данное правило не применимо к нашему случаю? Почему бы и нет? Может, и не с такой высокой точностью, как того требует математика, да ведь жизнь состоит не только из точных наук…

Но! Без альтруистов мир стал бы скучным, унылым, неинтересным и наверняка потерял бы большую долю своих ярко-красочных оттенков. Рационализм эгоистов, тяготение к установке собственного эго в центр мироздания неизбежно вызывают центробежные устремления. Деструктивные для социума. И мир рухнет. Разумеется, не в прямом смысле. Но он станет серым, убогим, без многочисленных маленьких глупых радостей, которые являются именно благодаря альтруистам. Тех радостей, что сплошь и рядом так скрашивают скудную, нудную жизнь.

Поэтому остается еще раз повторить: все хорошо в меру…