Марина и Сергей Дяченко - «Если», 2000 № 07

• Название: «Если», 2000 № 07
• Автор: Марина и Сергей Дяченко
• Издательство: ООО "Любимая книга"
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 2000
• ISBN: 0136-0140

ФАНТАСТИКА
Ежемесячный журнал
Содержание:

Марина и Сергей Дяченко. ПОСЛЕДНИЙ ДОН КИХОТ, повесть

Нельсон Бонд. КНИЖНАЯ ЛАВКА, рассказ

Ш. Н. Дайер. НОСТАЛЬДЖИНАВТЫ, рассказ

ВИДЕОДРОМ

*Адепты жанра

--- Сергей Кудрявцев. ФИНСКИЙ КРЕПКИЙ ОРЕШЕК, статья

*Фестиваль

--- Николай Кузнецов. ПОБЕДА ВИРТУАЛЬНОГО НАД КОСМИЧЕСКИМ, статья

*Рецензии

*Писатель о кино

--- Сергей Лукьяненко. МАУС-АМЕРИКАНУС, ИЛИ ВИДОВАЯ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ, статья

*Экранизация

--- Сергей Шикарев. ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ, статья

Дэвид Хэст. ЯЩИК ПАНДОРЫ, рассказ

Энтони Бёрджесс. МУЗА, рассказ

Орсон Скотт Кард. СОВЕТНИК ПО ИНВЕСТИЦИЯМ, повесть

Литературный портрет

*Вл. Гаков. ПРОПОВЕДЬ-БЕСТСЕЛЛЕР, статья

Николь Монтгомери. НЕРАЗЛУЧНЫЕ, повесть

Владимир Михайлов. ХОЖДЕНИЕ СКВОЗЬ ЭРЫ, начало эссе

Дмитрий Володихин. ПОТАНЦУЕМ?… статья

Рецензии

Крупный план

*Виталий Каплан. НАЧАЛО ОТВЕТА, статья

2100: история будущего

*Леонид Кудрявцев. СЛУЧАЙНАЯ НАХОДКА, статья

Курсор

Консилиум

*Борис Стругацкий: «ОТВЕТ ОЧЕВИДЕН И ОДНОЗНАЧЕН».

Personalia

_{На обложке иллюстрация Игоря Тарачкова к повести Орсона Карда «Советник по инвестициям».Иллюстрации: С. Шехова, Т. Ваниной, О. Дунаевой, О. Васильева, А. Юрьевой, И. Тарачкова, А. Филиппова.} 

---

Не хочу лишать зрителей скромного удовольствия отгадки. Тем более, что они сами уже все поняли.

Интересны дальнейшие действия влюбленной пары. Несмотря на уговоры и вполне разумные доводы «базы», они безоглядно жертвуют собой, дабы…

Опять остановимся. А вдруг кому-нибудь все-таки захочется увидеть этот невероятно благородный фильм, сплошь составленный из клише того благословенного времени фантастики, о котором мы часто со вздохом вспоминаем.

Зачем думать о провалах в логике, о самодеятельной игре актеров, о банальности антуража? Главное в этой ленте — благородство Поступка. Вот ключевое слово этого и еще полутора десятков подобных фильмов последних двух лет.

Может быть, он все-таки возвращается — тот век, которому адресован фильм? Если так, то это заслуживает всяческого одобрения. Вне зависимости от результата.

Но, к сожалению, в прямой зависимости от таланта создателей.

Валентин ШАХОВ

ЖЕНА АСТРОНАВТА (THE ASTRONAUT’S WIFE)

Производство компаний Mad Chance и New Line Cinema, 1999.

Сценарист и режиссер Рэнд Рэвич.

В ролях: Джонни Депп, Чарлайз Терон, Джо Мортон, Клеа Дюваль.

1 ч. 49 мин.

________________________________________________________________________

Два астронавта выходят в открытый космос для планового ремонта антенны шаттла. В этот момент что-то происходит, и на целых две минуты связь с ними потеряна. Их спасают, но по возвращении на Землю начинают происходить неожиданные события, один из астронавтов внезапно умирает, а его жена кончает жизнь самоубийством. Поведение же другого странно меняется — пока незаметно для окружающих, но очень заметно для его жены, главной героини повествования.

Такова завязка фильма и, пожалуй, самая динамичная его часть. Дальше начинается тягучая мелодрама, постепенно переходящая в такой же тягучий триллер. История молодой женщины, постепенно начинающей понимать, кто живет рядом с ней, снята довольно стильно, но несколько нудновато. Неудивительно, что фильм по результатам проката практически не окупился. Словом, даже несмотря на то, что главную роль исполнил новый американский кумир-красавчик Джонни Депп, фильм следовало бы признать неудачным, если бы не…

Если бы не тот факт, что перед нами дебют. Рэнд Рэвич, до этого выступавший только как сценарист и продюсер, решил попробовать себя в режиссуре. И естественно, как почти любой начинающий режиссер, несколько переборщил с самовыражением и психологизмом, при этом стараясь плотнее держаться основных канонов, принятых при съемках триллеров такого типа. Даже сюжетный поворот в конце ленты отнюдь не выглядит неожиданным: это, скорее, попытка отказаться от штампов, которая приводит к тем же штампам, но другого типа. Тем не менее манера, в которой снят фильм позволяет надеяться, что в случае продолжения Рэвичем режиссерской карьеры мы, в конце концов, получим новую звезду на голливудском небосклоне.

Тимофей ОЗЕРОВ

ПРОЕКТ «НОСТРАДАМУС» (NOSTRADAMUS)

Производство студии Regent Entertainment, 2000.

Режиссер Тибор Такаш.

В ролях: Роб Эстес, Джоли Фишер.

1 ч. 33 мин.

________________________________________________________________________

Желание снять два урожая с одного поля вполне в традициях американского кинематографа. Один раз кинодеятели уже встретили приход нового тысячелетия, попытавшись убедить мир, что это произойдет в ночь на 1 января 2000 года. Теперь можно отработать назад и поверить миру, — а значит, успеть выпустить еще пяток фильмов, посвященных концу света.

Правда, изобретательности новый год не прибавил. Скорее, наоборот — чувствуется некая «усталость жанра». С эмиссарами Армагеддона сражаются все те же полицейские, хорошие, в сущности, парни, но делают все это как-то вяло, без огонька. Шварценеггер был гораздо более убедителен в своем стремлении замочить темные силы в сортире — его «клоны» берегут лицо и конечности, понимая, что стараться, в общем-то, уже и незачем.

На этот раз в бой вступает заскучавший инспектор полиции с «говорящей фамилией» Ностранд. Расследуя загадочные убийства вместе с агентом ФБР Люси Хадсон, изучающей паранормальные явления, он попадает в XVI век, где героя поджидают члены «Шестого ордена», готовые устроить Апокалипсис в веке ХХ-м. Для этого нужна самая малость — уничтожить полсотни людей из тайного списка. Трудность лишь в том, что сделать это надо в определенное время, в момент сочетания светил… Посланцы Ордена добросовестно выполняют свою работу, пользуясь машиной времени, только главный «фигурант», Люси Хадсон, никак не дается в руки. Предупредить ее берется Майкл Ностранд, который оказывается Нострадамусом, забывшим свои предсказания — как в будущем забыли самого Ностранда.

Неплохие, в общем, актеры истово пытаются втиснуться в нелепый сюжет. Роб Эстес, например, вполне натурально потеет. Сначала ему сочувствуешь, полагая, что его прошибает пот от сверхчеловеческих усилий сыграть роль, но затем обнаруживаешь, что это всего лишь бубонная чума…

Валентин ШАХОВ

МАУС-АМЕРИКАНУС, ИЛИ ВИДОВАЯ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ

На фильм Роба Минкоффа «Стюарт Литтл», приносящий компании «Columbia Pictures» немалые кассовые сборы со всей Америки и недавно появившийся на нашем видеорынке, решил откликнуться российский фантаст, большой поклонник мышей.

Не все ладно в дружном семействе Литтлов, чей маленький трехэтажный домишко притулился между двумя небоскребами вблизи Центрального парка в Нью-Йорке.

А ведь так хорошо все начиналось! Маленький сын Литтлов очень мечтал о младшем брате и вовсе был не против того, что брат окажется сводным. Как и положено преуспевающей и политкорректной американской семье, Литтлы отправились в приют и усыновили понравившегося ребенка.

Тут-то проблемы и начались. Сыну Литтлов вдруг не понравился внешний облик брата и его физические способности. Долгожданный родственник был воспринят в штыки! Настолько, что даже на торжественном семейном обеде, на глазах у тетушек и дедушек, не проникнувшийся еще духом политкорректности ребенок сказал ужасную вещь: «Да какой же он мне брат? Это же мышь!»

Ну да, мышь. И что с того? Не принято, конечно, усыновлять «представителей других биологических видов». Но в исключительных случаях… Ведь маленький Стюарт, пускай он и в самом деле мышь ростом в несколько дюймов и с хвостом, достоин всяческого уважения. Он носит кроссовки и джинсы своего размера, ловко орудует зубной щеткой, начищая маленькие острые зубки, пытается наладить взаимопонимание с агрессивным котом семейства, храбро борется за жизнь, попав в стиральную машину, выигрывает гонку через пруд на модели парусника…

Разумеется, к концу фильма все это понимает и родной ребенок Литтлов. Ему больше не нужен другой брат, только Стюарт! И даже пушистый персидский кот, весь фильм плетущий против мышонка гнусные интриги, проникается его добротой и гуманизмом… простите — мышизмом!

На самом деле, несмотря на всю иронию, «Стюарт Литтл» действительно хороший фильм. Его можно с полным основанием считать фантастикой — ну разве не фантастика совместное существование человеческой и мышиной цивилизации? Ведь никого в фильме не удивляют говорящие или останавливающие такси мыши. Одновременно «Стюарт Литтл» — удачная семейная комедия. Многие места по-настоящему смешны, многие — трогательны. Достойна всяческого восхищения компьютерная анимация — мышонок Стюарт выглядит абсолютно живым и реальным. Актеры — и взрослые, и дети — взаимодействуют со Стюартом столь убедительно, будто и в самом деле его видят.

То, что перед нами великолепный образчик семейного фильма, не меняет его сути. На самом деле — это фильм о политкорректности. Многократно осмеянной, неуклюжей, пытающейся найти преступления там, где их нет и не было. Замените мышонка Стюарта негритенком Стюартом — конфликт не изменится. Это по-прежнему будет фильм о том, как важно понять и принять того, кто не похож на тебя, о том, что сила и рост не главное для человека (да и для мыши тоже). Посмеявшись над всеми использованными в фильме догмами политкорректности, надо все-таки признать: нашей стране, ох, как не помешала бы хорошая порция взаимной терпимости! И раз уж наши режиссеры разучились снимать добрые комедии, а мастера спецэффектов не обладают голливудским финансированием, то зрителям обязательно стоит посмотреть «Стюарта Липла».

И еще. Вот уже долгое время меня терзали смутные подозрения. Почему все чаще и чаще в фантастических фильмах перед нами возникают образы разумных, симпатичных, обаятельных мышей? То выходит «Мышиная охота», то в «Бэйбе» распевает песенки мышиное трио… а вот и «Стюарт Литтл». Неужели с нами готовится войти в контакт цивилизация разумных мышей, через своих агентов формируя свой положительный образ? Увы, действительность прозаичнее. Просто мощности современных компьютеров пока позволяют создавать полноценные образы лишь чешуйчатых рептилий и маленьких пушистых мышей. Года через два-три забегают по экранам говорящие котята и щенята. А лет через десять мы будем гадать, кто из людей-актеров настоящий, а кто — созданный в компьютере.