Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №35 от 28.08.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №35 от 28.08.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Общественный характер производства материальных благ и общественный труд, заложенный в их производство, логически должны завершаться общественным распределением доходов, отчисляемых на общественные нужды, т.к. хозяева своего труда и доходов должны быть и хозяевами отчислений от них. Тем более на то, что необходимо для всех, на потребности общего для всех будущего. В противном случае хозяева не те, кто создаёт, а те, кто распределяет, ничего не производя, кроме законов, обеспечивающих право на такое распределение.

Те, кто наполняет казну государства, сами должны решать на что тратить её содержимое, поскольку народ не только источник власти, а заодно и государственных доходов, но он же носитель суверенитета, т.е. того, что делает государство - государством, а народ государствообразующей и защищающей силой.

Конституционное право народа на власть требует иной формы взаимоотношений между народом и властью, в которой власть будет непосредственно принадпежать народу, а не народ - власти.

Заменяя прямое волеизъявление народа опосредованным и предоставляя право законотворчества не народным миллионам, а нескольким сотням “представителей народа”, власть, управляя этими “представителями”, управляет миллионами. При том, что запросы миллионов “представители” представить не могут, “узок круг их интересов, страшно далеки они от народа”. Обратная связь от народа к “представителям”, которая могла бы заставить “представителей” выполнять волю народа, также отсутствует, поскольку никакими законами не предусмотрена.

Существующие законы правления были изобретены для утверждения власти меньшинства над большинством, поэтому улучшить жизнь народа могут только в том случае, если правящее меньшинство будет заботиться о народе больше, чем о самом себе. На сегодняшний день такие заботы пока неизвестны. Поэтому конституционное право народа на прямую и непосредственную власть в государстве не может быть осуществлено без механизма прямой и обратной связи народа и власти, иначе говоря, народного волеизъявления как народной власти, действующей постоянно.

Власть - своеобразная форма собственности того, кто ею распоряжается.

Альтернатива власти как частной собственности - власть как собственность общественная.

Переход от частнособственнической власти к власти общественной - обобществление власти, когда правление части населения всем населением, в своих частных интересах заменяется самоуправлением народа в интересах общественных.

Своеобразие общественной формы власти заключается в том, что вместо личностных интересов, улучшающих жизнь для себя, доминируют общественные, улучшающие общие условия существования. В результате то, что делается для всех, неизбежно достанется каждому.

Понятие “народная власть” означает, что власть является собственностью народа. Осуществляя собственную власть, население будет обязано само формировать бюджеты всех уровней (село, район, город и т.д.), принимая решения по любым вопросам, требующим общественного мнения, подчиняя этим решения любые управленческие структуры, которые эти решения исполняют.

Гражданское общество - миф, пока не появятся граждане, люди, для которых общественные интересы дороже своих собственных и пока общественные интересы не будут массово преобладать над личными.

Поскольку известная модель общества частных интересов в альтернативной модели интересов общественных изрядно упрощается, ничего сложного в упрощении нет.

Улучшение общих условий существования предполагает наличие и исполнение решений на такое улучшение. Из чего следует, что народу, реализуя свою власть, необходимо найти решения, улучшающие его жизнь и обязать исполнительную власть эти решения исполнить.

Особенно искать не придётся: общественным организациям и партиям, а также неравнодушным гражданам есть что предложить народу по части улучшения его жизни.

После чего на выборах голосовать придётся не за кандидатов во власть, обещающих хорошую жизнь, а за решения, которые должны её улучшить, а заодно и подписаться под собственным выбором.

Осталось немного: объединить законодательные решения народа и исполнительную власть в прямое осуществление решений вместо опосредованного, через парламент.

Спрашивается, что стоит организациям и партиям, просчитав и обеспечив свои предложения бюджетами соответствующих уровней, предложить их населению, из которых население должно выбрать наиболее его устраивающие, после чего представителям тех партий и организаций, а также отдельным гражданам, чьи предложения были выбраны, свои же предложения самим же и исполнять.

Выбранные населением предложения - закон для исполнительной власти.

Представители партий и организаций, чьи предложения выбраны для исполнения, - объединённый исполнительный комитет (исполком) для управления исполнительной властью.

Исполком не решает - что делать. Народ - законодательная власть - уже решил и узаконил то, что необходимо исполнить.

Исполком выдаёт задания соответствующим подразделениям исполнительной власти, контролируя её деятельность, т.е. управляя исполнительной властью по воле народа, отвечая перед народом за исполнение принятых решений при постоянном отчёте за свои действия в средствах массовой информации.

Исполнительная власть - управляющая структура, осуществляя народные решения, будет управлять народом, который эти решения узаконил.

Народ, управляя через исполком тем, что им управляет, исполнительной властью, сам свои же собственные решения будет осуществлять, на самом себе испытывая их достоинства и недостатки. После чего неизбежно захочется достигнутое улучшить, недостатки устранить и т.д.

Прямое осуществление власти народа управлением своими доходами, самим собой и государством переработает все социальные группы в единый социальный организм, образованный общими целями и совместным осуществлением этих целей.

Бесполезно стремиться к свободе, равенству, братству, пока не появится то, что порождает свободу, равенство, братство - единство, единое для всех общее дело, работа на общее благо.

Миллионам личностей придётся отвечать каждому собственным благополучием, за свои же совместные с остальными решения. За всё происходящее и за будущее для всех и для каждого.

Самостоятельность, самодеятельность и ответственность, которые наконец-то достанутся народу как новые качества его жизни - основа развития любой общности и её самосознания, т.е. духовности.

Младенец проходит через то же самое на тождественном пути обретения внутренней независимости, т.е. свободы.

Т.о. демократия в её постоянном выражении, а не в одноразовом выборном ритуале, это - действительная и действующая власть народа, который вместо правителя, которого заслуживает, получает самого себя в качестве такового и такие условия существования, которые сам для себя уготовит.

Ю.Н.

P.S. Если на выборах выбирать приходится не то, что хочется, а то, что предложено, при отсутствии графы “против всех”, то такие выборы иначе как управляемыми не назовёшь. Даже если они честные, ситуация, когда власть решает, на каких условиях и кому быть кандидатами, а кому нет, устанавливает процентный барьер для прохождения в Думу, участвует в управляемых ею же, властью, выборах в качестве партии власти и считает итоги голосования, такая ситуация не может не породить недовольных и не верящих результатам.

А поскольку у “источника власти” партия власти отсутствует, а конституционное право непосредственно управлять делами государства прописано, то, при желании источника, логично было бы поменять власть и “источник власти” местами.

Власти оставить предоставление помещений, оргтехнику, охрану и контроль за подсчётом бюллетеней. Всё остальное доверить представителям кандидатов: организацию, проведение голосования и подсчёт голосов от избирательных урн до окончательных результатов. После чего взаимным претензиям власти и народа неоткуда будет взяться, т.к. представители избираемых будут следить за судьбой бюллетеней лучше, чем любые видеокамеры.

На сегодняшний день диалог с властями для подобных новшеств - метод законодательной инициативы: преображение народных пожеланий в чётко сформулированное, юридически обоснованное и убедительное для всех предложение, очевидно необходимое для исполнения. Организованное заинтересованными сторонами как солидарное и одобренное народом решение.

При нежелании хлопотать о разрешении на такое решение можно сделать ещё проще и интереснее. Что мешает провести выборы в Интернете открытым голосованием при максимальном освещении в средствах массовой информации от идеи до исполнения? Ничего! При нынешних средствах коммуникации в Интернет поместится всё: выборы, референдумы, съезды, импичменты и т.д., всё, что требует массового выражения общественного мнения.