Михаил Гурев - Убийства на «разборках» (методика расследования)

• Название: Убийства на «разборках» (методика расследования)
• Автор: Михаил Гурев
• Издательство: Питер
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2001
• ISBN: 5-272-00371-3

О криминалистической характеристике убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами, а также о методике их расследования идет речь в книге Михаила Гурева «Убийства на „разборках“».

Автор адресует ее всем работникам правоохранительных органов, но, в первую очередь — оперативным сотрудникам, следователям, студентам, преподавателям юридических вузов.

---

* допросить задержанных, провести в необходимых случаях повторный осмотр места происшествия с их участием;

* назначить комплекс необходимых сравнительных экспертиз;

* проверить задержанных на причастность к иным преступлениям;

* установить связи задержанных, их ближайшее окружение на предмет выявления среди таких лиц других участников открытого столкновения и организованной преступной деятельности.

При проведении мероприятий, направленных на изобличение задержанных, также необходимо руководствоваться общими положениями проверки конкретного лица на причастность к совершенному преступлению, описанному выше. Большое значение имеет получение доказательств постпреступного поведения и преступной осведомленности задержанных.

Общие требования к проведению допросов задержанных лиц и проверки их показаний такие же, как и при соответствующей следственной ситуации первоначального этапа расследования. Между тем данная ситуация является объективно более сложной ввиду прошествия относительно большого периода времени с момента непосредственного совершения преступления. В данной же ситуации следователи сталкиваются с выдвижением версий защиты и необходимостью их проверки.

Ранее уже указывалась вероятность выдвижения той или иной версии защиты и обосновывалась необходимость осуществления сбора доказательств по проверке подобных версий на всех этапах расследования. Поэтому здесь представляется необходимым осветить лишь сущность и значение той или иной версии защиты и способы ее проверки.

Как известно, под термином «алиби» понимается такая защитная версия заподозренного, в соответствии с которой он во время расследуемого события находился в ином месте и, следовательно, физически не мог совершить инкриминируемое ему преступление. При выдвижении заподозренным версии о наличии у него алиби необходимо выдвинуть и одновременно проверить следующие две соответствующие этому версии.

1. Заподозренный действительно не совершал преступление, у него имеется алиби, которое необходимо подтвердить.

2. Заподозренный совершил преступление, выдвинутое им алиби ложное, его необходимо опровергнуть.

В целях проверки этих версий надо провести подробный допрос заподозренного, в ходе которого ставятся многочисленные уточняющие и контрольные вопросы. При фиксации результатов такого допроса, необходимо протоколировать как сами вопросы, так и ответы на них непосредственно после их получения.

После получения от заподозренного показаний начинается их проверка. Такая проверка заключается в установлении действительности всех обстоятельств, указанных допрашиваемым, и в установлении наличия его способностей по запоминанию подобных обстоятельств сравнительно с иными, менее значительными для следствия датами. В ходе такой проверки необходимо получить показания как свидетелей, названных самим допрашиваемым, так и выявленных непосредственно следствием. При этом не исключается возможность дачи названными допрашиваемым свидетелями ложных показаний по договоренности с заподозренным, почему их допрос должен производиться не менее тщательно, чем допрос самого заподозренного. При ошибке в начале выдвижения и проверки указанных выше двух встречных версий зачастую проверить их становится более чем трудно, а по прошествии длительного срока с момента совершения убийства и практически невозможно. В таких случаях необходимо провести опровержение версии о наличии алиби путем встречного доказывания с соответствующей долей «прочности» доказательств, причастности заподозренного к совершенному преступлению.

Защитная версия о совершении убийства другим лицом выдвигается при необходимом признании допрашиваемого в присутствии на месте открытого столкновения между организованными преступными группами. Как правило, в качестве такого непосредственного убийцы называется всегда отсутствующий в распоряжении следствия человек. В таком качестве выступает либо реальный персонаж, убитый на момент производства допроса или по какой-либо иной причине явно недосягаемый для правоохранительных органов, либо персонаж вымышленный, выступающий в качестве «случайного» знакомого, «знакомого знакомых». Разрушение данной версии производится путем установления алиби указанного лица, невозможности факта его присутствия на месте открытого столкновения между организованными преступными группами и участия в нем в силу каких-либо иных причин, путем установления надуманности личности указанного убийцы и отсутствия данных о его фактическом существовании, а также путем установления подлинной картины происшедшего с достаточной полнотой, исключающей любые лжесвидетельствования заподозренного. Для этого необходимо правильно воссоздать происшедшее, установить всех участников открытого столкновения, их действия, действия потерпевшего, соответствие следовой картине на месте происшествия.

При этом действия и перемещения участников открытого столкновения между организованными преступными группами выясняются через получение показаний самих членов этих групп, иных свидетелей, в том числе и тех, кому стало известно о происшедшем только со слов непосредственных участников столкновения. При этом в благоприятном случае возможно и применение тактики методики расследования убийств в драках, когда происшедшее делят на отдельные эпизоды, а действующих лиц делят на пары противников или группы, в которых все были на виду друг у друга, после чего и производят детализированные допросы. Доказывание в таком случае возможно как путем установления непосредственного убийцы, так и путем применения метода исключения.

Выдвижение версии об убийстве в состоянии необходимой обороны является достаточно благоприятной для следствия, ибо требует от допрашиваемого в качестве свидетельства его добросовестности признания им факта участия в открытом столкновении между ОПГ, причинения потерпевшему смерти именно конкретным лицом, сообщения о действиях иных участников столкновения, иных обстоятельствах происшедшего. В принципе такая версия не противоречит материалам дела, затрагивая в основном лишь мотивационную часть действий виновного и субъективную оценку им действий потерпевшего. Как правило, именно эта версия выдвигается подследственными после ознакомления с материалами уголовного дела либо в дни судебного процесса, но ее фундамент всегда закладывается именно на последующем этапе расследования. При проверке этой версии имеют значение как моменты, проверяемые при указанной выше версии защиты, так и доказательства мотивов виновного, известных из его рассказов о происшедшем соучастникам или иным лицам, и пр. При этом версия о совершении убийства в состоянии необходимой обороны опирается, как правило, на безусловно противоправные действия потерпевшего, с определенной их гиперболизацией в части наличности и реальности опасности для жизни именно виновного. Вместе с тем необходимо помнить, что действующим законодательством одним из главных условий правомерности необходимой обороны признается защита только правоохраняемых интересов личности. Таким образом, для опровержения данной версии необходимо с достаточной полнотой выявить совершение убийства при осуществлении виновным своей роли в организованной преступной группе, в силу чего он и находился именно на месте происшествия, а не в каком-либо ином.

Версия о неосторожности убийства имеет свои особенности проверки. При ее выдвижении кроме закрепления указанных выше фактов, имеющих доказательственное значение умышленности убийства, необходимо установить наличие возможности достичь цели, стоящей перед организованной преступной группой в условиях выявленного конфликта с иной преступной группой, каким-либо иным путем, не связанным с применением насилия, а также установить наличие осведомленности виновного о свойствах использованного им оружия, источнике происхождения этого оружия и т. д.

Ситуация последующего этапа расследования 4

После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны все участники открытого столкновения между организованными преступными группами.

Данная ситуация благоприятна для расследования и является завершающей для предшествующих следственных ситуаций, описанных выше. Основной задачей в данной ситуации является сбор доказательств, подтверждающих участие всех задержанных в совершении преступления, конкретизация и установление их ролей при совершении убийства, в подготовке и в процессе открытого столкновения между организованными преступными группами, выявление лидеров, участвовавших в столкновении преступных групп, продолжение поиска новых источников доказательств. В данной ситуации необходимо провести следственные действия, рекомендованные ранее, при описании соответствующей ситуации первоначального этапа расследования. Особенностью настоящей ситуации в отличие от указанной является трудность сбора дополнительных доказательств из-за утраты возможных источников доказательств в силу воздействия временных факторов.