Ефим Городецкий - Свердлов

• Название: Свердлов
• Автор: Ефим Городецкий
• Издательство: «Молодая гвардия»
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1971

Книга рассказывает о жизни и деятельности Я. М. Свердлова.

---

Обрисовав рост экономической силы буржуазии, ее стремление к политическому господству, Свердлов подчеркнул, что в XVIII веке эти тенденции наметились с полной определенностью.

— Наиболее яркое выражение, — говорил он, — это изменение имело во Франции в конце XVIII столетия, во время Великой французской революции. Если присмотримся к тем основным принципам и основным целям, которые в первые моменты толкали людей на самые героические выступления, на героическую борьбу, мы увидим на их знамени почти те же самые слова, которые и у нас очень часто повторяются и повторялись в период нашей российской революции. На знаменах стояли слова: свобода, равенство и братство.

Еще только недавно по стране прошел вихрь Февральской революции с ее лозунгами братства, равенства и демократических свобод. Свердлов поставил своей задачей разъяснить слушателям реальное содержание этих лозунгов. Содержание этих слов в буржуазной и социалистической революциях совершенно различно.

— Лозунги свободы, братства и равенства отражали необходимое, неизбежное раскрепощение человеческой личности, для свободного участия во всем производственном процессе, — говорил Свердлов. — Так было и у нас с отменой крепостного права… Назрели такие экономические условия, когда крепостной труд дольше был невозможен, был невыгоден для всего человеческого общества, он не мог давать тех результатов, которые давал еще слабо развитый тогда свободный труд. Тогдашняя свобода заключала в себе понятие двух свобод. Во-первых, свобода человеческой личности от тех или иных прав на нее другого человека, то есть переход к такому положению, когда каждый мог по собственному желанию и усмотрению выбирать для себя тот или иной род деятельности, тот или иной труд. Но это шло одновременно и с другим процессом, с другим раскрепощением. Недостаточно было полицейски раскрепостить человеческую личность для того, чтобы получить достаточное количество свободных рук. Нужно было, во-вторых, освободить человека от каких бы то ни было орудий и средств производства и тем самым средств существования. Вот тогда-то он неизбежно должен был продавать свою рабочую силу. Лозунг свободы и понимался таким образом, что выброшенный на рынок, на улицу человек, обладающий только одной собственностью — своей рабочей силой, имеет полное право эту рабочую силу продавать, кому он только пожелает. Такова была тогдашняя свобода. Наряду с этим можно сказать, что уже в период Великой французской революции, через день после свержения трона, мы видим, как издаются драконовские законы против всяких союзов рабочих, причем эти запрещения мотивировались опять-таки только тем, что союзы закрепляют человеческую личность, лишают ее свободы передвижения, свободы продажи своего труда.

Свердлов знал многих из тех, кто сейчас его слушал, — агитаторов, работников местных Советов, не раз приходивших к нему за помощью и советом.

Совсем рядом с трибуной сидел человек в серой, видавшей виды шинели. Он весь подался вперед. На слегка запрокинутом лице внимательные глаза, губы неслышно повторяют слова лектора. Он боится проронить хоть слово. Свердлов видит, какая трудная, облагораживающая работа мысли происходит в этом человеке.

— Итак, — говорит Свердлов, — буржуазная свобода явилась свободой для городского рабочего продавать свою рабочую силу тому или другому предпринимателю. Если вы присмотритесь к слову «равенство», то и в нем вы не найдете того содержания, которое мы вкладываем сейчас в это слово. Юридически все были равны, но сохранилось то самое неравенство, которое было до революции, неравенство имущественное, неравенство экономическое, основа всяческого иного неравенства. Таким образом, это неравенство продолжало сохраняться и тогда, когда на знаменах стояли великие слова: свобода и равенство. И братство понималось точно так же, как братство обособленных друг от друга людей.

Пользуясь ленинским методом исторического анализа, Яков Михайлович перешел к характеристике сущности буржуазного парламентарного строя, который ученые лакеи буржуазии изображали как самый справедливый, общенародный строй.

— Если присмотритесь, — говорил Свердлов, — к истории государственного развития и во Франции, и в Германии, и в Англии, вы увидите, как постепенно, наряду с тем, как человеческое общество развивалось и угнетенные классы начинали борьбу за собственные свои интересы и права, буржуазия шла на те или иные уступки, отдавая если не частицу власти, то видимость этой власти самым широким слоям народа. Возникает постепенно парламентарный строй, вводится всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право… Все население, казалось бы, имеет полную взможность проявить свои желания и интересы, отстаивать их перед теми представительными органами, которые они, в конце концов, избирают и создают. Но везде и всюду, где только угрожала какая-нибудь опасность для господствующих классов, буржуазия, применяя насилие, фальсифицировала и всеобщее избирательное право и участие всего населения в государственном строительстве. Создавались органы иного порядка, органы господства в виде открытой диктатуры класса.

Но вот на историческую арену вышел как самостоятельный класс пролетариат. В этот период, — говорил Свердлов, — создавались межеумочные классовые организации и межеумочное государственное устройство, когда власть создавалась на коалиционных началах двумя господствующими классами: классом буржуазии и классом земельных собственников. Эти два класса, в течение долгого времени враждовавшие между собой, увидели тогда, что выступил уже на сцену новый класс, готовящийся к уничтожению прерогатив и привилегий и одного и другого борющихся между собой классов; у них произошло некоторое примирение, государственное устройство приобрело коалиционное начало. Опасность со стороны пролетариата заставила старых бойцов и врагов вложить мечи в ножны свои, заставила обратиться друг к другу и вести общую работу по угнетению пролетариата.

Итак, — подвел итог первой части своей лекции Свердлов, — по отношению к прежним государствам являются совершенно правильными слова наших великих учителей Маркса и Энгельса, что всякое государство есть не что иное, как орган господствующего класса.

Во время краткого перерыва слушатели окружили Свердлова, забрасывали его самыми разнообразными вопросами: как здоровье Ленина, совсем ли он поправился после ранения? Что происходит в Германии? Скоро ли там рухнет антинародная власть Вильгельма?

Свердлов не торопясь отвечал на все вопросы и сам спрашивал слушателей об их работе, как они устроены, достаточно ли питание.

Питание было плохое, но никто не жаловался… Люди, знавшие в прошлом тяжкий физический труд, жаждали знаний. Недостаток знаний они ощущали как недостаток боевого оружия.

Прозвучал звонок, все расселись по местам, лекция продолжалась. Вторая, центральная часть лекции Свердлова была посвящена анализу классовой сущности Советского государства, нового государственного аппарата, истории выработки Советской Конституции.

— Наше государство, — говорил Свердлов, — также является органом классового господства, органом господства одного класса над другим, с той разницей, что до сих пор угнетающими были классы, представлявшие собой незначительную часть всего населения, в то время как теперешнее государственное устройство предполагает господство огромного большинства над меньшинством: в этом заключается вся разница. В своих программах мы, коммунисты, везде говорим, что в конечном счете при осуществлении наших идеалов, при уничтожении капитализма, при социализме исчезнут антагонистические классы, исчезнет разделение общества на враждебные классы.

Может показаться некоторым противоречием, что мы, коммунисты, говорившие всегда, что для нас государство является органом, неизбежно долженствующим исчезнуть в процессе исторического развития, мы в то же время не только создаем известный аппарат государственной власти, но работаем по укреплению этих государственных органов.

Но это противоречие только кажущееся. Оно основано на том, что мы в настоящее время еще не считаем закрепленным тот исторический строй, к закреплению которого мы шли в течение долгого времени; мы не считаем, что борьба с буржуазией уже закончена; мы не считаем, что настал такой момент, когда все человечество представляет собой единую трудящуюся массу, не разделенную на группы и классы с разными интересами. И вот на такой период, на переходный период, мы считаем необходимым укрепление государственных органов, в интересах скорейшего достижения такого момента, когда сами эти органы станут ненужными, станут излишними.

Именно на этот переходный момент, когда еще не исчезли старые классы, нам надо создать такой крепкий государственный аппарат, который был бы приспособлен к более сильному и постоянному, планомерному подавлению сопротивления ранее господствующих классов, в целях полной их ликвидации, полного уничтожения какого бы то ни было господства за ними, в целях закрепления всего господства за классом, до сих пор в течение веков угнетавшимся. И только в тот момент, когда исчезнет какая-либо опасность для возвращения к старому государственному устройству, только в тот момент, когда мы сознаем, что наша победа обеспечена и упрочена, когда в рабочий класс уже вошло все население, все население стало трудящимся, в этот момент мы скажем: всякие государственные угнетательские аппараты стали излишними.