Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

• Название: Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
• Автор: Юрий Житорчук
• Издательство: АСТ
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-17-048747-9

На наш взгляд причиной, породившей целую серию столь крупномасштабных катастрофических поражений Красной армии в начале Великой отечественной войны, явилась крайне неблагоприятное сочетание нескольких факторов. Во-первых, это было прямым следствием ошибочности положений советской военной доктрины о характере начала будущей войны с Германией. Во-вторых, военная катастрофа являлась результатом низкой боеспособности Красной армии. В-третьих, ошибками политического руководства страны в определении сроков нападения фашистов на СССР.

---

Я вижу русских солдат, стоящих на пороге родной земли, охраняющих поля, где их отцы работали с незапамятных времен. Я вижу их, защищающих дома, где матери и жены молятся — да, да, бывают времена, когда молятся все, — за безопасность своих близких, за возвращение кормильца, своего защитника, своей опоры. Я вижу 10 тысяч деревень России, где средства к существованию добываются на земле с таким трудом, но где все же существуют человеческие радости, где смеются и играют дети. Я вижу надвигающуюся на все это ужасающую мощь германской военной машины.

Отныне у нас одна цель, одна единственная — уничтожение нацистского режима. Мы никогда не будем вести переговоры с Гитлером. И пока мы не освободим народы, находящиеся под его ярмом, любой человек или правительство, которое сражается против нацизма, получит нашу помощь, любой человек или государство, которое сражается против Гитлера, будет нашим союзником. Такова наша политика…

Из этого следует, что мы окажем любую возможную помощь России и русскому народу, и мы будем призывать наших друзей и союзников во всех частях мира занять ту же позицию и следовать ей до конца».

Однако это заявление Черчилля было встречено в высших кругах английского общества с известной долей скепсиса. Так лидеры лейбористов даже превзошли консерваторов в недоверии к СССР, они не верили ни в искренность Москвы, ни в силу Красной армии. В Военном кабинете только Бивербрук горячо поддержал Россию. В тот момент времени Черчиллю и в голову не пришло, что Великобритания и США приобрели союзника, который выиграет для них войну против Германии.

Ведущие английские военные эксперты в целом разделяли германскую точку зрения, что сопротивление России не будет долгим. В середине июня британские официальные оценки сводились к тому, что германские армии достигнут Кавказа в конце августа или, в крайнем случае, в начале сентября. Историческим фактом является требование некоторых британских военных уничтожить кавказские месторождения нефти, чтобы немцы не смогли ими воспользоваться. В тоже время признавалось, что русским удалось сковать значительные силы вермахта. Поэтому было решено помочь Москве держаться настолько долго, насколько это окажется возможно.

После получения известия о нападении Германии на СССР чиновники государственного департамента США провели сутки в непрестанных дебатах. В заявлении американского дипломатического ведомства говорилось, что «коммунистическая диктатура» так же недопустима, как и «нацистская диктатура», и не было в этом заявлении даже малейшего осуждения нацистской агрессии.

В правящей американской элите продолжала господствовать точка зрения, что помогать Советскому Союзу таким же образом, как Англии, не следует. Два главных соображения стояли на пути предоставления американской помощи Советскому Союзу. Первое исходило из господствовавшего в Америке антисоветизма и заключалось в том, что конфликт идет между «сатаной и люцифером», в котором Соединенные Штаты не должны принимать участие.

Второе препятствие — отсутствие уверенности в том, что Советский Союз выстоит перед германским наступлением. В данном случае на мнение Рузвельта влияла оценка высшего военного руководства, считавшего, что максимальный период, в течение которого Советский Союз способен сопротивляться германскому наступлению, — три месяца. Да и сам Рузвельт полагал, что «русские могут не выстоять этим летом».

Впрочем, были в Америке и весьма влиятельные силы, которые откровенно выступали на стороне Гитлера. Так что окажись, что агрессию затеял бы СССР, то трудно сказать выступили бы США нашим союзником.

Тем не менее, 24 июня Рузвельт, на пресс-конференции предварительно подстраховавшись указанием на то, что официально советское правительство ни о чем еще не просило, и главным получателем американской помощи по-прежнему остается Англия, заявил:

«Разумеется, мы собираемся предоставить России всю ту помощь, которую мы сможем».

Вскоре американское правительство разморозило 39 миллионов долларов советских фондов в США, и объявило, что американские корабли могут вести необходимые товары в неоккупированные советские порты.

Бывший посол США в Советском Союзе Джозеф Дэвис, спустя две недели после нападения Германии на СССР, написал Рузвельту меморандум, сыгравший значительную роль в последующих советско-американских отношениях:

«Чрезвычайно важно, чтобы Сталину было внушено сознание того факта, что он не „таскает каштаны из огня“ для союзников, которые сейчас в нем нуждаются и которые будут такими же врагами после заключения выгодного для себя мира, как и немцы в случае своей победы. Извлекши урок из прежних ошибок, Черчилль и Иден, по-видимому, поняли это и обещали России поддержку „всеми силами“.

Я не забываю, что в нашей стране есть значительные группы людей, ненавидящие Советы до такой степени, что они желают победы Гитлера над Россией. Гитлер играл на этой струне в Европе последние шесть лет, извлекая большие выгоды для себя и подрывая „коллективную безопасность“. Он снова будет играть на ней, если сможет, и снова использует ее до предела при всяком зондировании нового мира со Сталиным. Это следует нейтрализовать, если возможно. Попыткам Гитлера может быть дан хороший отпор, если Сталин получит какое-то заверение, что, невзирая на идеологические разногласия, наше правительство бескорыстно и без предубеждения желает помочь ему разгромить Гитлера».

Таким образом, осторожная предвоенная политика Сталина позволила Советскому Союзу уже в первые дни войны преодолеть сопротивление антисоветских сил и постепенно перейти к союзническим отношениям с Великобританией и США.

Глава 3. Внутренние военно-политические причины катастрофы 1941 года

1. Советское военное планирование в 1940-41 годах

В вопросе, связанном с советским военным планированием начала сороковых годов прошлого столетия существуют две версии. По первой версии СССР готовил нападение на Германию, а по второй — готовился к отражению ожидаемой фашистской агрессии.

Сторонники версии подготовки советской агрессии против Германии в качестве одного из доказательств своей позиции утверждают, что планы действий РККА никоим образом не были связаны с реальными действиями немецкой стороны. Так, например, Мельтюхов в своей монографии «Упущенный шанс Сталина» пишет:

«Поскольку в документах были подробно расписаны именно наступательные операции советских войск, говорить об ответных действиях Красной Армии не представляется возможным».

Действительно, война с Германией в советских военных планах рассматривалась всего лишь как вероятное событие:

«Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб К.А. не располагает».

В этой связи схема развертывания вермахта и нанесения им главного удара по территории СССР была измышлена Генеральным штабом РККА исходя из самых общих соображений: физико-географических особенностей местности, рельефа границы, а также вероятных экономических и политических последствий такого удара.

Так, например, в утвержденной в сентябре 1940 года Сталиным версии «Основ развертывания…» советское военное командование рассматривало два возможных варианта действия немецких вооруженных сил. Основной вариант:

«Германия, вероятнее всего, развернет свои главные силы к северу от устья р. Сан с тем, чтобы из Восточной Пруссии через Литовскую ССР нанести и развить главный удар в направлениях на Ригу, на Ковно и далее на Двинск — Полоцк, или на Ковно — Вильно и далее на Минск.

Одновременно необходимо ожидать вспомогательных концентрических ударов со стороны Ломжи и Бреста, с последующим развитием их в направлении Барановичи, Минск».

И второй возможный вариант главного удара немцев:

«Не исключена возможность, что немцы с целью захвата Украины сосредоточат свои главные силы на юге, в районе Седлец, Люблин, для нанесения главного удара в общем направлении на Киев.

Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере из Восточной Пруссии, как указывалось выше».

Однако поскольку варианты эти были предположительными, то планировалось, что:

«Окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны, в условиях же мирного времени считаю необходимым иметь разработанными оба варианта».

Более конкретно технология принятия решения в пользу одного из двух разработанных вариантов развертывания главных сил РККА была описана ранее в записке начальника Генштаба Шапошникова от 24 марта 1938 года, где предусматривалось, что окончательный выбор варианта развертывания будет принят только после того, как по данным разведки станет очевидным, в каком районе происходит сосредоточение войск противника: