Роберт Харви - Освободители

• Название: Освободители
• Автор: Роберт Харви
• Издательство: АСТ, Люкс
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-17-019174-X, 5-9660-0015-8

О Симоне Боливаре слышали, пожалуй, все, — ведь его именем названа целая страна — Боливия…

Он был самым известным из борцов-освободителей, избавивших Латинскую Америку от векового владычества Испании и Португалии, но — далеко не единственным в целой плеяде героев…

Миранда.

Сан-Мартин.

О'Хиггинс.

Кокрейн.

Итурбиде.

И единственный коронованный сепаратист — король Бразилии Педру I.

Какими были они — люди, изменившие историю и ставшие легендой?..

---

Боливар вернулся в столицу Боливии — Чукисаку (позднее этот город получит название Сукре). Ему опять был оказан пышный прием со множеством подарков. Среди них была сабля с ножнами, украшенными тысячью четыреста тридцатью тремя бриллиантами. А рукоятка ее была сделана из чистого золота. Через месяц, совершив тяжелый переход верхом на лошадях, Боливар прибыл в прибрежный город Танка. Оттуда морем он отправился в Лиму. В феврале 1826 года он достиг своей цели. В Лиме Боливара уже ждала его великолепная, яростная Мануэлита.

Прежде чем вернуться в Колумбию, Боливар хотел наладить государственное правление в созданных им и Сукре республиках Перу и Боливии. Конституция, написанная им для Боливии, стала моделью и для Перу. Боливар хотел, чтобы эта конституция стала законом для конфедерации всех освобожденных территорий.

Боливар вкратце изложил свою идею Сантандеру. Это было ошибкой. Боливар предполагал стать пожизненным президентом одной из конфедераций. Вице-президентом и преемником намечал назначить Сукре, а не Сантандера. Неудивительно, что Сантандер, и прежде недолюбливавший Боливара, теперь из политического противника превратился в его ярого врага. Молодой храбрец Сукре был симпатичен Боливару гораздо больше Сантандера. Сукре заслужил уважение Боливара, поскольку внес значительный вклад в освобождение Боливии, Перу и Эквадора. Именно Сукре, считал он, является тем человеком, который может объединить эти страны в конфедерацию.

Конституция Боливии и ее слегка измененная модификация, предназначенная для Перу, содержала много старых идей Боливара. Конгрессы Ангостуры и Кукуты однажды уже отклоняли их. Конституция предполагала выборное собрание на основе имущественного ценза. Президент назначался пожизненно, в его руках было сосредоточено много власти. Вся государственная система замыкалась на президента. Конституция предполагала также создание «коллегии цензоров» (что-то вроде верховного суда), в которую входили бы самые достойные представители общества.

Идея пожизненного президентства, противоречивая и явно антилиберальная, на самом деле была компромиссом между либералами, исповедующими радикализм XVIII столетия, и старой концепцией абсолютной монархии, выработанной Бурбонами. Либералы стремились соединить демократические формы правления с сильной исполнительной властью. Этот эксперимент, где бы он ни проводился, приводил к печальным результатам: анархии, гражданской войне и в конце концов восстановлению диктаторских методов правления. Так же произошло в Аргентине и Венесуэле времен Первой республики.

Вот что писал сам Боливар о своей конституции: «Президент республики должен иметь крепкую позицию в центре. Он должен быть как Солнце, дающее жизнь Вселенной. Верховная власть должна быть перманентной, потому что выборная система — в большей степени, чем любая другая, — нуждается в прочном центре, вокруг которого вращаются государственные чиновники и граждане страны, все люди и вещи. Если народ хочет быть свободным, он должен иметь сильное правительство, способное избавить его от анархии и злоупотреблений людей, находящихся у власти. Огромные просторы нашего континента делают невозможным установление монархической формы правления. Пустыни располагают к независимости (духа)». Это была красивая формулировка, но общественный институт, который он хотел создать, был абсолютно недееспособен.

Боливар не отличался постоянством взглядов. В документе, направленном виконту Мельвилю, первому лорду адмиралтейства, в марте 1825 года он писал:

«Вы можете сказать, что я всегда был врагом монархического строя. Напротив, я думаю, что монархия — основа респектабельности и благополучия новых наций. Если британский кабинет выступит с предложением об установлении постоянного правительства — и это будет монархия или монархии Нового Света, — они найдут в моем лице убежденного сторонника, всегда готового поддерживать суверенную Англию на троне.

Я знаю: обо мне говорят, будто бы я хочу стать королем. Это не так. Я никогда не надену корону. Когда я увижу эту страну счастливой под управлением сильного правительства, то удалюсь на покой…

Титул короля в первое время скорее всего не будет популярен в Южной Америке. Индейцы слишком сильно любили своего „Инку“. Эта порабощенная и жалкая страна до сих пор произносила имя короля только в связи со своими несчастьями и жестокостями испанцев… Демократия привлекательна для этого народа. Теоретически в этой стране вполне возможно установление демократического правления, которое отменит все наследственные различия. Но Англия является для нас примером. Вашу нацию, управляемую королем, палатой лордов и палатой общин, уважают значительно больше тех, что гордятся своим равенством, но мало делают для государства. Я очень сомневаюсь в том, что настоящее положение продлится в Соединенных Штатах слишком долго… Если бы нам нужно было новое правительство, мы воспользовались бы примером Вашей страны…»

Возможно, это была всего лишь дипломатическая уловка, но вполне вероятно, что этот документ отражал искреннее его желание установить конституционную монархию по примеру британской. Предполагаемый сенат Боливии и Перу должен был строиться по образцу высшей палаты британского парламента. Однако идея наследственной монархии не привлекала Боливара. Последствия трехсотлетней тирании бездарных деспотов из Мадрида были слишком очевидны. В то время Боливар не предполагал, что пожизненное президентство неизбежно приведет к тирании. Это был рецепт диктатуры самого низкого сорта. Боливар верил в то, что схема управления с сильной центральной властью сможет убедить даже тех, для кого республиканское правление — синоним анархии. Законодательная власть и институт цензоров, по мнению Боливара, были достаточным средством контроля за деятельностью президента.

Настоящий реформизм и даже революционность Боливара проявились в его идее равноправия. Ведь это сильно задевало креольскую аристократию и правящие классы, к которым по своему происхождению принадлежал и Боливар и которые поддерживали его. Как мы уже знаем, Боливар добился освобождения Венесуэлы, восстановив против креольской аристократии силы, считавшиеся оплотом монархии, — тех, кто был лишен имущества, бедняков, льянерос, чернокожих, рабов, индейцев и мулатов. В Куско он опять предпринял попытку раскрепостить несчастных индейцев, обеспечив их элементарными правами и собственностью. По конституции Боливара эти права у них не мог отнять даже пожизненный президент.

Его вера в права личности происходила частично из его же концепции естественного права, начало которой положил Руссо. Когда-то Боливар впервые услышал об этом от своего старого учителя Симона Родригеса, которого назначили министром образования Боливии. Однако с ним вышел большой конфуз: развивая теорию естественного образования, Родригес однажды пришел в класс абсолютно голым. Отчасти вера Боливара в права человека была связана с тем, что когда-то его лишили имущества. И конечно же, он всегда помнил о народе, который повсюду на континенте приветствовал и поддерживал его, боролся за него и совершил под его руководством революцию.

Позиция Боливара в вопросе о правах человека была неизменной. Он писал: «Я учреждаю конституцию, которая аннулирует рабство и все привилегии». И затем: «Я сохранил основной принцип: равенство (прав перед законом, а не экономическое равенство). Без этого погибнут все гарантии и все права. Ради этого мы должны пожертвовать всем». Бывший лейтенант армии Боливара Перу де Лакруа объяснял эти идеи Боливара так:

«Я слышал, как он несколько раз говорил о том, что государство, в котором существует рабство, должно быть ликвидировано. Также необходимо отменить систему, при которой человек находится под гнетом не только мэров и приходских чиновников, но и двух-трех магнатов в каждом приходе. В больших городах та же самая картина, с той лишь разницей, что здесь намного больше хозяев, потому что существуют еще церковники и доктора.

Свобода и гарантии существуют только для этих людей и для богатых, а не для народа, чье рабство ужаснее даже положения индейцев. Конституция Кукуты сохранила рабство. Рабство может быть сохранено многими либеральными конституциями. В Колумбии существовало неравенство социального положения, работы и богатства. Аристократия угнетала народ. Самая деспотичная аристократия — это европейская аристократия по рождению и титулам. Так или иначе, к привилегированным слоям общества относятся также церковники, врачи, адвокаты, военные и политики.

Даже если они говорят о свободе и гарантиях прав, это относится только к тем, кто заявляет о них, а не к простому народу, который, по их мнению, должен остаться угнетенным. Они хотят, чтобы равенство подняло их и уравняло с наиболее могущественными членами общества, но они не хотят уравниваться с низшими классами общества, которых всегда считали слугами — вопреки своей либеральной демагогии».