Компьютерра - Компьютерра PDA N143 (29.10.2011-04.11.2011)

• Название: Компьютерра PDA N143 (29.10.2011-04.11.2011)
• Автор: Компьютерра
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОГЛАВЛЕНИЕ

Ваннах Михаил: Кафедра Ваннаха: География и устойчивость

Евгений Крестников: Андрей Коротков (РАСПО): "Нам столько НПП не нужно"

Евгений Крестников: Ubuntu 11.10: есть ли смысл в тюнинге?

Сергей Голубицкий: Голубятня: Батори как зеркало истории

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Стойкий оловянный утёнок

Виктор Ивановский: Зелёная волна: откуда берутся пробки

Ваннах Михаил: Кафедра Ваннаха: Тропой Микромегаса

Дмитрий Шабанов: Фото­­периоди­ческие реакции

Евгений Лебеденко, Mobi.ru: Delay Line Memory: ртутная память UNIVAC I

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Пляски на кладбище

Александр Амзин: Три истории

---

Что касается задач, то главная задача - поэтапная разработка и внедрение российской национальной программной платформы на основе свободного и отечественного проприетарного ПО.

- Продукты и решения, созданные в рамках НПП, должны быть свободными?

Какова роль разработчиков проприетарного ПО (прежде всего Microsoft) в развитии НПП?

- Инфраструктура платформы должна быть построена на свободном ПО, а что касается приложений, тут надо отдавать предпочтение отечественным разработчикам, в том числе разработчикам проприетарных продуктов.

С моей точки зрения, продукты и решения, созданные в рамках НПП, должны быть свободными. Именно это даст возможность НПП стать действительно национальной, широко распространённой. Существует масса способов зарабатывать другими способами. Если разработчики проприетарных решений захотят обеспечить совместимость своих приложений с платформой, это замечательно, более того, это наша цель - обеспечить её открытость, чтобы они это захотели. Microsoft тоже начинает понимать преимущества (или перспективы) СПО и уже активно пытается позиционировать себя как одного из крупнейших разработчиков свободных программ. Опасности в этом не вижу.

- Каково, на ваш взгляд, значение утверждённого правительственной комиссией перечня технологических платформ (куда входит ТП НПП) и поясняющей справки к нему?

- Начинание хорошее, время покажет, что это будет. Большинство технологических платформ не зарегистрировано как юридические лица, хотя Минэкономразвития рекомендовало оформить их в виде некоммерческих партнёрств.

- Насколько, на ваш взгляд, реальны планы на краткосрочные перспективы, упомянутые в поясняющей справке, подготовленной Минэкономразвития? И как они соотносятся с программой "Информационное общество"?

- Детальной расшифровки плана реализации в поясняющей справке Минэкономразвития нет, поэтому оценить это сложно. И там не объясняется, как указанные мероприятия соотносятся с программой "Информационное общество".

- Создание ТП НПП (координатор проекта - "Концерн "Сириус") не отменяет развития прочих государственных проектов в области ИТ?

- Никоим образом. Даже наоборот, координатор ТП НПП попытался отменить другие, уже утверждённые проекты, поставив знак равенства между ТП НПП и НПП из программы "Информационное Общество" (где она прописана достаточно детально). Нам столько НПП не нужно - они могут плодить межведомственные конфликты, а роль ТП НПП не очень понятна.

- Интересны вопросы идентичности различных проектов. Что первично, НПП как совокупность продуктов, стандартов и решений или ТП НПП как организация?

- Ещё раз повторю: первична НПП, впервые и чётко прописанная в программе "Информационное общество", все запланированные там мероприятия хорошо продуманы и выполняются по плану, как, например, этот конкурс на разработку прототипов базовых компонент НПП.

Правда, с моей точки зрения, к такому серьёзному конкурсу и подходить надо было гораздо серьёзнее, разделив научно-исследовательские работы (НИР) и опытно-конструкторские работы (ОКР), которые сейчас совмещены в рамках одного проекта и спрессованы в чудовищно короткие сроки. В идеале результатом НИРа должен был быть труд "Концепция построения НПП" и ТЗ на построение НПП, которую необходимо было бы утверждать в правительстве и только потом разрабатывать прототипы базовых компонент НПП.

И в рамках НИР как раз можно было бы подойти к вопросам выработки стандартов СПО для построения на их базе НПП в России.

- Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с тендером Минкомсвязи. Зачем он нужен, если есть ТП НПП? Не проще ли было отменить конкурс?

- Скажите, зачем нужна ТП НПП, если НПП уже есть в программе развития информационного общества? Не хочется думать, что для того, чтобы пробить ещё одну федеральную целевую программу или госпрограмму и иметь возможность подпустить к кормушке новых игроков.

- За счёт чего должна развиваться НПП?

- За счёт инвестиций её участников.

- Как развивается НПП, когда можно ожидать появления первых продуктов, и что за продукты это будут? Какими должны быть критерии причисления того или иного проекта к НПП?

- Давайте дождёмся сдачи результатов работ по конкурсу Минкомсвязи. Работы, которые там будут проделаны, дадут очень серьёзную базу для появления будущих продуктов. Но, повторю ещё раз, с точки зрения РАСПО, одним из ключевых вопросов для успеха будущей НПП являются единые стандарты и обеспечение совместимости. Критерий один - удовлетворять стандартам совместимости НПП, которые надо разрабатывать. В программе "Информационное общество" для этого запланировано мероприятие 42 (из Приложения №2 к распоряжению Правительства РФ №1815-р "О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)". - Прим. ред.).

- Многие боятся того, что "Сириус", единственный координатор ТП НПП, будет ущемлять конкурентов. Насколько эта опасность реальна?

- Это уже происходит. В конкурсе Минкомсвязи по НПП "Сириус" попытался запустить эталонную ОС, выставив участником свою дочернюю компанию, а координатор (Леонид Михайлович Ухлинов) публично объявил, что за деньги государства создается одна ОС, а для рынка - другие. Очевидна попытка монополизации.

- Какова роль РАСПО в создании НПП?

- Мы надеемся, ключевая. РАСПО как ассоциация объединяет всех ведущих разработчиков и открыта к приёму новых членов. РАСПО разработала критерии для будущей НПП и предложила методологию выполнения НИР по теме "Разработка прототипов базовых программно-технических компонент национальной программной платформы и документов, регламентирующих порядок сборки, приёмки, размещения и эксплуатации программных решений в фонде алгоритмов и программ". В конкурсе Минкомсвязи РАСПО объединила всех участников рынка СПО, выставив одну из компаний-членов в качестве генерального исполнителя и предоставив поддержку, а также интеллектуальные ресурсы всех своих участников (см. открытое письмо в Минкомсвязи на сайте РАСПО). В выполнении госзаказа примут участие более двухсот человек из семи компаний и двух ВУЗов.

- Сейчас много говорят, что РАСПО планирует бороться с попытками монополизации проекта с использованием административного ресурса. Какие меры в этом направлении предпринимаются? В лучшую или в худшую сторону изменил ситуацию выход "АЛЬТ Линукс" из состава РАСПО?

- Ситуация изменилась к лучшему, так как с выходом "АЛЬТ Линукс" перестала блокировать все решения ассоциации, как это делала раньше. Это одна из старейших компаний на российском рынке СПО, но по объёму проектов и по количеству разработчиков она сейчас минимальна. Среди остальных участников РАСПО есть полное взаимопонимание и уважение друг к другу, иначе не было бы смысла объединяться в одну ассоциацию. Миссия РАСПО - содействие разработке, внедрению и популяризации свободного программного обеспечения в России, развитие отечественной индустрии программного обеспечения, основанного на открытом исходном коде и свободных лицензиях.

- Недавно создано АНО НПП. Не могли бы вы прокомментировать ситуацию с членством РАСПО в данной организации?

На текущий момент АНО НПП ещё не создано. В состав ТП НПП РАСПО входит, о чём написано на сайте.

Ubuntu 11.10: есть ли смысл в тюнинге?

Автор: Евгений Крестников

Опубликовано 31 октября 2011 года

О планах Canonical по переводу Ubuntu на графическую оболочку Gnome 3 с модификацией Unity было известно давным-давно. Отсутствие в конфигурации по умолчанию прежней gnome-shell также ожидаемо - свою фирменную оболочку в Canonical начали создавать именно потому, что штатное ПО третьей версии Gnome компанию не устраивало. Unity основана на проверенном временем композитном менеджере Compiz (технически она является плагином Compiz), и нет никакого смысла тащить в дистрибутив кучу зависящего от Clutter софта. Исключённый из поставки менеджер пакетов Synaptic даже обсуждать не хочется. Он предназначен для опытных пользователей и при наличии доработанного "Центра приложений Ubuntu" в конфигурации по умолчанию не нужен. Тем более что желающие могут без особого труда установить "пропавший" софт (включая Synaptic и gnome-shell) из штатного репозитория дистрибутива. Так что "Oneiric Ocelot" - скорее экспериментальный релиз, нежели спорный.

Проблемы стабильности

Сравнивать разные среды и оболочки - неблагодарное дело. Из них каждый может самостоятельно выбрать то, что ему нужно. А вот не обращать внимания на жалобы на стабильность не выйдет - уже первые пользователи сообщают о многочисленных проблемах.

Связаны беды преимущественно с работой Compiz и Unity на различном оборудовании. К примеру, на ноутбуке DELL Vostro A860 (где никаких нюансов аппаратной совместимости быть не может - устройство покупалось в 2009 году с предустановленной Ubuntu 8.04 LTS) в произвольные моменты времени перестает работать тачпад, и помогает только рестарт X.Org. Сложно сказать, повезёт ли обладателям других моделей. Но из репозиториев дистрибутива каждый день приезжают многочисленные обновления, и мелкие проблемы вскоре будут решены. Тем не менее устанавливать Ubuntu 11.10 на рабочие машины - рискованно. Лучше дождаться Ubuntu 12.04 LTS, которая будет основана на пакетной базе Debian Testing, а не на ветке Unstable, как текущий релиз.