Эдуард Иванян - История США

• Название: История США
• Автор: Эдуард Иванян
• Издательство: Dрофа
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-7107-6077-3

Эдуард Александрович Иванян - доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом Института США и Канады РАН, главный редактор журнала «США и Канада: экономика, политика и культура».

Впервые в отечественной учебной литературе прослежены основные закономерности и выявлены особенности исторического развития американского государства, начиная с появления первых людей в Северной Америке до начала XXI в. Подробно анализируются этапы становления американского общества, процессы модернизации его экономических, социальных и политических структур. Включены материалы о видных политических и общественных деятелях США. Дается подробная характеристика внешней политики США, рассматриваются проблемы американской культуры и др.

Пособие написано на основе анализа обширной отечественной и зарубежной научной литературы, с учетом последних теоретико-методологических исследований, современных подходов к изучению новой и новейшей истории зарубежных стран. Использован широкий круг источников: официальные документы, мемуарная литература, публикации в периодических изданиях, статистические материалы. Особое внимание уделяется законодательным актам.

Для студентов исторических факультетов университетов, педагогических вузов и институтов иностранных языков, где изучается курс истории зарубежных стран, а также для учащихся колледжей, лицеев и гимназий гуманитарного профиля в качестве учебного пособия по страноведению.

---

На протяжении 2001 г. состоялось четыре встречи Дж. Буша с президентом В. В. Путиным (в рамках международных встреч). Но лишь в результате двухсторонней встречи, состоявшейся в ноябре 2001 г., оба президента официально зафиксировали вступление их стран «на путь новых отношений для XXI столетия и преодоление наследия «холодной войны».

Такой оценке состояния российско-американских отношений на тот момент во многом способствовала создавшаяся в мире напряженная обстановка, вызванная трагическими событиями 11 сентября 2001 г., когда в результате террористической акции арабских пилотов-камикадзе погибли ок. 3 тыс. человек, работавших в подвергнувшихся нападению зданиях Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и в здании Пентагона в Вашингтоне (больше, чем погибло американских военнослужащих в Пёрл-Харборе в декабре 1941 г.). Статус США как наиболее могущественной державы мира и ее военный потенциал оказались не в состоянии предотвратить эту акцию.

Администрация Буша внешне благодарно восприняла искреннее выражение сочувствия, высказанное российским руководством, а за ним и другими европейскими лидерами, но воспользовалась практически лишь российской поддержкой борьбы с международным терроризмом. Союзникам по НАТО была выражена благодарность за высказанное сочувствие и сообщена в самом общем плане информация о планируемых Соединенными Штатами ответных действиях. Американская администрация дала ясно понять, что США намерены полагаться в основном на свои собственные силы и средства. Заклеймив как «ось зла» группу стран, включающую Иран, Ирак и КНДР, и практически отождествив ее с международными террористами, президент США заявил, что он не намерен безучастно наблюдать за тем, как опасность подкрадывается все ближе и ближе к его стране, и что Соединенные Штаты не позволят самым опасным режимам мира угрожать им самым разрушительным оружием в мире. Выработанный американскими стратегами метод борьбы с терроризмом предусматривал применение военной силы с перенесением военных действий на территорию противника. Злейшими врагами США были названы режим талибов в Афганистане и поддерживаемая им международная террористическая организация «Аль-Каида» во главе с саудовским миллионером Усамой бен Ладеном.

Россия негативно отнеслась к идее о возможности использования Соединенными Штатами территории бывших центральноазиатских республик СССР для военных операций США в Афганистане, но спустя некоторое время пошла на более тесное сотрудничество, предусматривавшее создание единого фронта в борьбе с терроризмом. В первую очередь имелось в виду использование советского опыта афганской войны для нанесения удара по базам террористов в этой стране, а также согласие на временное размещение на соседних с Россией территориях антитеррористических контингентов вооруженных сил США и использование их аэродромов для нанесения ракетных и бомбовых ударов по базам талибов на афганской территории. Одновременно между спецслужбами обеих стран была достигнута договоренность о сотрудничестве в области обмена информацией, касающейся терроризма и талибов.

В мае 2002 г. в ходе встречи на высшем уровне в Москве президенты США и России подписали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, предусматривавший сокращение на 65 % в течение ближайших 10 лет стратегических ядерных сил обеих стран, и провозгласили начало новой эры российско-американских отношений. Последовавшее вскоре формальное объявление о выходе США из Договора по ПРО, несмотря на многочисленные предсказания коллапса российско-американского сотрудничества, не отразилось сколько-нибудь заметно на состоянии отношений между двумя странами. Единственным последствием стало заявление России о том, что в связи с официальным выходом США из заключенного в 1972 г. Договора по ПРО она не будет считать себя связанной условиями Договора СНВ-2. Однако тесное сотрудничество России и США в вопросах о вооружении было продолжено.

В условиях серьезных изменений в международной обстановке, и в первую очередь в Европе, произошел коренной пересмотр роли и будущих задач НАТО. Изменилось и само понятие «трансатлантическое сотрудничество» в его понимании американскими администрациями. Это потребовало от западноевропейских лидеров принципиального пересмотра их отношения к разумности безоговорочного следования в фарватере американской политики. Международные события конца XX — начала XXI в. продемонстрировали американским союзникам, что за привычными фразами о важности сохранения единства и укрепления сотрудничества скрывается убежденность США в правомерности и даже необходимости принятия единоличных решений по важнейшим вопросам современности и что формальные жесты согласования этих решений с членами сообщества все реже основываются на искренней готовности считаться с их мнением и учитывать их интересы.

Из всех европейских союзников с таким пониманием США характера сотрудничества в рамках Североатлантического альянса оказалась готовой согласиться лишь Великобритания (практически безоговорочно поддерживающая все решения американской администрации во внешнеполитической сфере). Занятая Лондоном позиция следования в фарватере американской внешней политики нашла убедительное отражение в решении вопроса о военных действиях в Ираке с целью свержения режима Саддама Хусейна. Позиция других ведущих стран Североатлантического альянса, а также Китая отличалась широким спектром мнений — от категорического неприятия идеи американского вторжения до обязательного получения на такое вторжение санкции Совета Безопасности ООН. Военное решение иракской проблемы не устроило и Россию, которая при всем своем стремлении сохранить установившиеся дружеские отношения с США выступила за разрешение этой проблемы политико-дипломатическим путем на основе уже существующих резолюций ООН и предоставление Ираку шанса урегулировать сложившееся положение. Наиболее реальным путем решения конфликта было названо согласие режима С. Хусейна принять комиссию военных экспертов ООН с целью проверки наличия у Ирака оружия массового поражения.

В сентябре 2002 г. Белый дом опубликовал документ «Стратегия США в области национальной безопасности», содержащий военно-политическую доктрину и получивший название «доктрина Буша». В этом документе главным противником США был назван международный терроризм, а также поддерживающие его иностранные государства и их лидеры. Его обнародование ознаменовало, по сути дела, отказ от основной доктрины периода «холодной войны» — доктрины сдерживания и провозгласило абсолютное военное доминирование США в современном мире, подчеркнув, что «вооруженные силы страны всегда будут сильны настолько, чтобы любое другое государство даже не пыталось сравняться с США по военному потенциалу». Новая доктрина провозгласила принцип предотвращения или превентивное™, подчеркнув, что Соединенные Штаты будут защищать себя, своих граждан и их интересы как внутри страны, так и за рубежом путем выявления и уничтожения угрозы до того, как она достигнет границ США. При этом особенно подчеркивалась решимость и готовность действовать в одиночку и в случае необходимости даже опережая террористов.

Одобренный контролируемой республиканцами Палатой представителей законопроект о создании Министерства внутренней безопасности встретил серьезное сопротивление сената, где большинство принадлежало демократам. Однако в вопросе военной кампании США в Ираке Белому дому удалось заручиться поддержкой большинства обеих палат. В октябре 2002 г. президенту было предоставлено право начать военные действия против С. Хусейна в случае неудачных попыток урегулировать ситуацию дипломатическим путем. В ноябре 2002 г. произошли два события, связанных непосредственным образом с занятой Белым домом позицией в отношении международного терроризма. Было создано Министерство внутренней безопасности США, и Ирак согласился принять экспертов ООН с целью проверки наличия у него оружия массового поражения.

К началу осени 2002 г. США подошли с серьезными внутриполитическими и экономическими проблемами. Вызванный трагическими событиями 11 сентября 2001 г. подъем патриотических чувств, нашедший выражение в поддержке президента и его антитеррористической политики, не распространился, однако, на отношение конгресса и широкой американской общественности к внутренней политике президента и его правительства. Вскоре после прихода в Белый дом Бушу удалось, несмотря на упорное сопротивление законодателей-демократов, провести через конгресс решение о значительном снижении налогов (на 1,25 трлн долл. в течение 10 лет). Однако обещанный республиканской администрацией экономический рост обернулся серьезным сокращением государственных доходов. Налоговая реформа в сочетании с увеличением военных расходов привела к дефициту федерального бюджета (ок. 2 % ВВП), сменившему недавний профицит. По социально-экономическим показателям ситуация в стране стала более сложной, чем в последний год администрации Б. Клинтона.