Руслан Иринархов - Киевский особый…

• Название: Киевский особый…
• Автор: Руслан Иринархов
• Издательство: Харвест
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 985-13-8195-0

В настоящем издании представлена краткая история создания Киевского особого военного округа, боевой путь соединений, входивших в его состав до начала Второй мировой войны. Автором предпринята попытка на основе имеющихся архивных материалов, ранее находившихся под грифом «секретно», и воспоминаний непосредственных участников военных действий на территории Украины летом и осенью 1941 г., проанализировать состояние и уровень подготовки войск округа, их боевую готовность к отражению возможного нападения немецко-фашистских войск. Аргументированно доказывается, что нападение Германии на Советский Союз не было неожиданностью для советского правительства и высшего руководства Красной Армии, но, тем не менее, войска западных приграничных округов не были приведены в боевую готовность к 22 июня 1941 г. Последовательно, день за днем, описываются первые приграничные сражения и весь дальнейший ход боевых действий войск Юго-Западного фронта, анализируются причины неудачных действий его соединений.

В книге представлено большое количество документов, карт, схем, таблиц, приведены фамилии участников боевых действий. Монография представляет исключительный интерес для читателей, увлекающихся военной историей, преподавательского и курсантского состава военных заведений.

---

И все же, несмотря на большое количество людей, работавших на возведении укрепрайонов, из-за нехватки стройматериалов, техники и вооружения темпы работ отставали от намеченных планов строительства.

В связи с невыполнением плана строительства укрепрайонов за четыре месяца 1941 г. НКО СССР 14 апреля 1941 г. издал приказ, в котором Военному Совету КОВО было предписано принять безотлагательные меры для устранения имевшихся недостатков. В директиве отмечалось:

«Несмотря на ряд указаний Генерального штаба Красной Армии, монтаж казематного вооружения в долговременные боевые сооружения и приведение сооружений в боевую готовность производится недопустимо медленными темпами.

Народный комиссар обороны приказал:

1. Все имеющееся в округе вооружение для укрепрайонов срочно смонтировать в боевые сооружения и последние привести в боевую готовность.

2. При отсутствии специального вооружения установить временно (с простой заделкой) в амбразурные проемы и короба пулеметы на полевых станках и, где возможно, орудия.

3. Приведение сооружений в боевую готовность производить, несмотря на отсутствие остального табельного оборудования сооружений, но при обязательной установке металлических и решетчатых дверей.

4. Организовать надлежащий уход и сохранность вооружения, установленного в сооружениях.

5. Начальнику Управления оборонительного строительства Красной Армии немедленно отправить в округа технические указания по установке временного вооружения в железобетонные сооружения.

О принятых мерах донести к 25.4.41 г. в Генеральный штаб Красной Армии.

Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко»[116].

С разрешения Генерального штаба Красной Армии Военный совет КОБО снял с консервации и перевел некоторую часть вооружений из старых укрепрайонов для вооружения огневых точек на новой госгранице. В результате принятых мер количество боеготовых сооружений на границе увеличилось, но их все еще было явно недостаточно для создания устойчивой обороны в полосе прикрытия округа.

Несмотря на многие принимаемые командованием округа меры, укрепрайоны КОБО имели ряд существенных недостатков, повлиявших в дальнейшем на ход боевых действий в приграничной полосе.

Нарком обороны СССР в своей директиве от 11 июня 1941 г. указывал, что не все оборудованные сооружения находятся в боеготовом состоянии. Многие из них, особенно построенные в 1940 г., замусорены, сектора амбразур у некоторых засыпаны отвалами земли. В основном они представляли собой бетонные коробки без электричества, воды и связи, некоторые сооружения находились и без вооружения. Отсутствовала маскировка построенных и строящихся сооружений. Основной вид связи — телефон[117].

Но самой существенной ошибкой было то, что укрепрайоны на западной границе, в том числе и в КОВО, строились, вопреки мнению многих руководящих работников РККА (Б. М. Шапошникова, Д. М. Карбышева, А. Ф. Хренова и др.), в непосредственной близости от госграницы, без учета рельефа местности, на виду у противника. Главная полоса обороны новых укрепрайонов КОБО проходила на удалении всего 1–4 км от госграницы, а на отдельных участках (район Михале, севернее Крылува, Потужицка Булька, Крыстынополь) примыкала к ней.

Предполагалось, что в угрожаемый период по линии укрепрайонов будут развернуты полевые части и соединения со своими средствами усиления, вместе с гарнизонами укрепрайонов они образуют первый оборонительный эшелон наших войск, который прикроет отмобилизование и развертывание основных сил округа. Из вида упускалось то обстоятельство, что полевые части КОВО располагались на некотором удалении от укрепрайонов, поэтому они не могли быстро подойти и занять полевые укрепления при внезапном нападении противника. Да и численность личного состава укрепрайонов на западной границе СССР составляла всего 78 253 человека[118], что было явно недостаточно для занятия всех построенных боевых сооружений, в том числе и в КОВО.

Одним из главных недостатков было то, что категорически запрещалась постановка минно-фугасных противотанковых и противопехотных заграждений в предполье. Этот вопрос неоднократно поднимался на разных уровнях, но реакция Генерального штаба Красной Армии была однозначной — «до особых указаний».

На устойчивость обороны влияло и то обстоятельство, что между инженерными сооружениями укрепрайонов существовали большие разрывы. Так, на участке Литовиж — Сокаль из-за отсутствия вооружения в двух левофланговых узлах обороны Владимир-Волынского УРа образовался 25-км не прикрытый пулеметно-пушечным огнем промежуток.

В оборудовании укрепрайонов отмечалось много других недостатков, повлиявших в дальнейшем на ход приграничных сражений. К ним относились: малочисленность гарнизонов, равномерное расположение долговременных оборонительных сооружений вдоль линии фронта (отсутствие их увеличения на важных направлениях), слабое взаимодействие между узлами обороны. В них не была создана полностью система перекрестного артиллерийско-пулеметного огня, отсутствовала подземная связь между узлами обороны, не были сооружены противотанковые препятствия. Проволочные заграждения были поставлены, но в недостаточном количестве.

Тыловые оборонительные рубежи за укрепрайонами первой линии не возводились. Их строительство было запланировано, но его предполагалось развернуть только в случае возникновения боевых действий, используя для этого военно-строительные организации и местное население.

Тыловым оборонительным рубежом оперативно-стратегического назначения для войск КОВО могла стать линия старых укрепрайонов, так называемая «линия Сталина». До переноса госграницы на запад это была сильно укрепленная и оборудованная линия обороны. Вот какую характеристику ей давал бывший пограничник М. Г. Паджев: «…на линии рек Горынь, Збруч, городов Мозыря, Шепетовки, Проскурова, Каменец-Подольского находятся мощные оборонительные сооружения — железобетонные доты, артиллерийские погреба с механизированной подачей боеприпасов, подземные электростанции, системы для подачи воды, казематы для отдыха. Мы все это видели своими глазами, когда служили на старой границе»[119].

А вот какую оценку давали ей разведывательные органы Германии после занятия этого рубежа: «Сочетание бетона, полевых укреплений и естественных препятствий, танковых ловушек, мин, болотистых участков вокруг фортов, искусственных водоемов, окружающих дефиле, полей, расположенных вдоль траектории пулеметного огня. Вся ее протяженность вплоть до позиций обороняющихся была замаскирована с неподражаемым искусством. Вдоль фронта построены и размещены на искусно выбранных огневых позициях не менее десятка барьеров, тщательно замаскированных и защищенных от легких бомб и сна рядов калибра 75–100 мм. Тысячи сосновых стволов закрывали окопы, которых наступающие не могли обнаружить, пока не становилось слишком поздно. На 3 км позади, на участках длиной 10–12 км, в землю на глубину более метра зарыты три ряда сосен. За этим препятствием простирается засека из деревьев, спиленных на метр от земли, верхушки которых направлены навстречу противнику и опутаны колючей проволокой. Бетонные пирамиды усиливают это заграждение»[120].

Да, это была сильная линия обороны, и если бы руководство Красной Армии держало здесь основные силы войск округа, то еще неизвестно, как повернулся бы тогда весь ход боевых действий на территории Украины. Но, к сожалению, военная теория у Красной Армии была одна — ни вершка земли противнику не отдавать.

Имевшиеся в старых укрепленных районах долговременные огневые сооружения были разукомплектованы, с многих из них вооружение было снято (для установки в строящихся новых укрепрайонах), боевые сооружения были запущены, лишены маскировки, заросли травой.

Хотя кое-какие мероприятия в них проводились. Так, 8 апреля 1941 г. командующему КОВО генерал-полковнику М. П. Кирпоносу Генеральным штабом отдается следующее приказание:

«Впредь до особых указаний Шепетовский, Изяславльский, Староконстантиновский, Остропольский укрепленные районы содержать в состоянии консервации.

Для использования указанных укрепленных районов в военное время подготовить и провести следующие мероприятия:

— создать кадры укреплений укрепрайонов…;

— для завершения системы артиллерийско-пулеметного огня в каждом узле обороны и опорном пункте создать площадки для дерево-земляных или буто-бетонных сооружений, которые необходимо будет построить в первые 10 дней с начала войны силами полевых войск…;

— на основании проектов и технических указаний Управления оборонительного строительства Красной Армии рассчитать потребность вооружения и простейшего внутреннего оборудования…;