Киммел Майкл - Гендерное общество

Скачивание начинается... Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Описание книги "Гендерное общество"
Описание и краткое содержание "Гендерное общество" читать бесплатно онлайн.
хотели. Выходит, «гендер все еще имеет значение» для того, чего родители требуют и что они
делают для достижения своей цели. То, что матери с большей вероятностью будут
229
действовать согласно своим желаниям, выдвигая особые условия, указывает также, что
мужчины просят больше, чтобы не
87
прогадать .
Исследование Маккоби и Мнукина примечательно еще и открытием, что детям жить с
матерями было также хорошо, как и с отцами. «Благополучие детей после развода зависит не
столько от того, кто получает родительские права, — говорила Маккоби журналистам, — а
оттого, как ведется домашнее хозяйство и насколько успешно родители ладят между собой».
Однако в настоящее время отцы часто уклоняются от родительских обязанностей. Является ли
это результатом утраты регулярных контактов с детьми или после разрыва семейных уз отец
испытывает эйфорию «свободы» и считает, что выпутался из конфликтной семейной
ситуации, но многие мужчины «рассматривают роди-тельство и брак как один контракт, в
одном пакете, как будто по расторжении брака они сразу перестают быть отцами», — пишут
социологи Фрэнк Фюрстенберг и Эндрю Черлин. По данным одного репрезентативного
общенационального обследования детей от И до 16 лет, живущих с матерью, почти половина
из них не видела своих отцов в течение 12 месяцев. Почти половина всех разведенных отцов в
Соединенных Штатах не оказывают никакой материальной поддержки своим детям; в Европе
таких отцов примерно четверть88.
Оказывается, самоустранение отцов сильнее всего влияет на их отношения с дочерьми, даже
сильнее, чем на отношения с сыновьями (о которых так много говорят), тогда как отношения
между матерями и дочерьми наиболее согласованы в спорах о разводе и о том, кто с кем
останется жить. Это может удивить тех, кто полагает, будто узы между отцом и сыном очень
хрупкие и безотцовщина после развода сильнее всего переживается сыновьями, однако мы
здесь имеем лишь иллюстрацию того, что в литературе на эти темы о дочерях просто
забывают и что отцовская забота благотворно влияет и на мальчиков, и на девочек89.
В последние годы отцовство после развода стало политической проблемой, поскольку
возникло много организаций, защищающих «права отцов» и объявляющих мужчин жертвами
неравенства в решениях о «разделе» детей. Трудно спорить с тем, что в большинстве
судебных решений дети «в интересах ребенка» остаются с матерью. Защитники прав отцов
отвергают эту логику и утверждают, что для детей предпочтительно совместное воспитание.
Иногда кажется, что за их риторикой об «интересах детей» скрывается месть разозленных
отцов своим
230
бывшим женам или смущение от всего бракоразводного процесса в целом. Однако именно
при таком подходе может быть обеспечено полное соблюдение интересов сторон. «Полное
соблюдение интересов сторон» означает, что ребенок ни с чьей стороны не подвергается
опасности сексуального или физического насилия, что родители способны уладить свой конф-
ликт после развода, чтобы дети не стали заложниками в борьбе родителей за обладание ими;
наконец, что оба родителя согласны в равной степени поддерживать своих детей материально
и эмоционально. Все это может вызвать больше трудностей для родителей, чем для детей.
Вопреки популярному мнению, совместная опека «не создает неуверенности и замешатель-
ства» и благотворно сказывается на детях, которые в этом случае больше удовлетворены
своим положением, чем дети с одним родителем, и считают, что, раз у них есть два дома, они
обладают преимуществом90.
Мы также знаем, что совместная опека благотворно сказывается и на мужчинах, которые,
поддерживая связь со своими детьми на законных основаниях, с большей вероятностью будут
продолжать нести финансовые обязательства по отношению к ним. К тому же совместная
опека может уменьшить глубокое чувство потери, разлуки и депрессии, переживаемое
мужчинами при расставании с семьей. Правда, совместное воспитание может не быть столь
же замечательным решением для женщины. Теоретик в области прав женщин Марта Файнман
утверждает, что такое решение может казаться гендерно нейтральным, однако элемент
тендерной «нейтральности» внутри всеобъемлющей системы тендерного неравенства может
усиливать тендерную дискриминацию; точно также отказ от действия в пользу
дискриминируемых выглядит расозо или гендерно нейтральным, но на самом деле
благоприятствует белым мужчинам по сравнению со всеми остальными, поскольку означает
отказ от вызова исторически сложившейся дискриминации. Файнман пишет:
«Когда, ставя во главу угла потребность ребенка в заботе, отдавали систематическое
предпочтение женщинам только потому, что именно они обычно занимались
удовлетворением самых элементарных нужд ребенка, оказалось, что это привело к
обесцениванию содержания и необходимости первичной заботы, что, в свою очередь, привело
к повышению шансов мужчин, выражающих соответствующее желание, получить право на
воспитание детей после развода, потому что оба биологических родителя рассматриваются
как равно способные
231
любить и заботиться. Факторы, не связанные с кормлением, приобрели такое значение, что
предпочтение стали отдавать мужчинам»^'.
Пожалуй, наиболее разумный подход к вопросу об опекунстве может основываться на
признании разницы «вкладов» отцов и матерей в дело воспитания детей — потраченного на
заботу о них времени, участия в их воспитании и развитии — и установлении презумпции, что
оба родителя способны и хотят (если факты не говорят об обратном) выполнять свои обя-
занности по отношению к детям. Возросшее участие мужчин в воспитании детей до развода
должно учитываться при принятии решения об опекунстве, так же как и то, что большая часть
заботы по-прежнему ложится на плечи женщины, которая помимо этого еще и работает.
«Права» отца после развода будут признаваться более охотно, если отец будет признавать
свои обязанности, пока состоит в браке.
«Проблема» семей геев и лесбиянок
Недавно возникла еще одна проблема — с семьями геев и лесбиянок. Мне кажется
нелогичным, что политические комментаторы, которые твердят об упадке семьи в обществе,
выступают против того, чтобы геи и лесбиянки создавали семьи. Но проблема
гомосексуальной семьи — брака, воспитания детей — на самом деле касается не столько
семьи, сколько юридического статуса гомосексуалов. Например, как только в 1997 г.
Верховный суд штата Гавайи объявил о возможном признании гомосексуальных браков,
несколько штатов сразу же аннулировали свою приверженность формулировке американской
Конституции о «полном доверии и уважении», требующей, чтобы принятые одним штатом
официальные акты (например, акты о бракосочетании, результаты голосования, дипломы об
образовании, водительские права и т.п.) признавались всеми другими штатами*. Вскоре после
этого и американский Конгресс принял Закон о защите брака, словно этот институт подвергся
нападению со стороны тех, кто
Эта формулировка приводится в статье IV, разделе 1 Конституции США: «Полное доверие и уважение должны
оказываться в каждом штате официальным актам, документам и материалам судопроизводства любого другого
штата. Конгресс может путем принятия общих законов предписывать способ удостоверения подлинности таковых
актов, документов и материалов судопроизводства, а также установления юридической силы оных». — Прим. ред.
232
стремился в него вступить. Геи и лесбиянки имеют законное право на усыновление ребенка
только в десяти штатах (Аляска, Калифорния, Миннесота, Орегон, Вашингтон, Массачусетс,
Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания и Вермонт) и округе Колумбия92.
Одним из мотивов, по которым многие пары геев и лесбиянок стремятся вступить в брак,
является получение целого комплекса прав, которые гетеросексуальные пары получают как
само собой разумеющиеся. Сюда входят право наследования супругу или супруге при
отсутствии завещания, право на консультации с врачами и принятие важных медицинских
решений при утрате правоспособности партнера; право на воссоединение ссупругом(ой),
подданным(ой) другого государства; право на включение супруга(и) в медицинскую
страховку; право на посещение супруга(и) в государственном учреждении, например в
тюрьме или больнице; наконец, право не свидетельствовать против супруга(и) в суде93.
Верно, что отношения между геями более хрупкие, чем гетеросексуальные отношения, и что
геи менее «разборчивы», чем гетеросексуалы, однако это не относится к лесбиянкам.
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!
Похожие книги на "Гендерное общество"
Книги похожие на "Гендерное общество" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Отзывы о "Киммел Майкл - Гендерное общество"
Отзывы читателей о книге "Гендерное общество", комментарии и мнения людей о произведении.