Владимир Суходеев - «За Сталина!» Стратег Великой Победы

• Название: «За Сталина!» Стратег Великой Победы
• Автор: Владимир Суходеев
• Издательство: Яуза: Эксмо
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-699-37223-2

«За Родину! За Сталина!»

С этими словами наши деды поднимались в атаку и шли на смерть. С этим лозунгом Красная Армия победила в самой страшной войне от начала времен.

Теперь эту правду пытаются вычеркнуть из народной памяти. Нам внушают, что те, кто умирал и побеждал с именем Сталина на устах, были слепыми рабами «культа личности». Наших детей учат, что Советский Союз разгромил фашизм не благодаря, а «вопреки Сталину».

Новая книга известного историка опровергает эту бесстыжую ложь, разоблачая грязные шулерские приемы «либеральных» ревизионистов, убедительно доказывая, что И. В. Сталин был величайшим стратегом XX века, по достоинству оценивая его подлинную роль в Великой Отечественной войне и его колоссальный вклад в нашу Победу.

---

Г. К. Жуков был решительным противником сталкивания его со Сталиным. Уже 9 июня 1945 г. в Берлине на пресс-конференции для советских и иностранных журналистов корреспондент газеты «Таймс» Р. Паркер спрашивал Г. К. Жукова: «Принимал ли маршал Сталин повседневное деятельное участие в операциях, которые вы возглавляли?»

И получил достойный ответ маршала Жукова: «Маршал Сталин деятельно и повседневно руководил всеми участками советско-германского фронта, в том числе и тем участком, на котором я находился».

Г. К. Жуков подчеркивал: «Я никогда не соглашусь с тем, что многие мои заслуги во время войны были выше и даже как-то сравнимы с заслугами Сталина. Я руководил лишь одним участком военной работы, а он направлял всю страну, все вооруженные силы на борьбу с врагом».

В книге «Воспоминания» Г. К. Жуков специально процитировал сказанное Михаилом Александровичем Шолоховым в интервью газете «Комсомольская правда» в день 25-летия Победы над фашистской Германией: «Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине». И от себя дополнил: «К этим словам М. А. Шолохова вряд ли можно что добавить. Они точны и справедливы. Верховный Главнокомандующий сделал все возможное, чтобы Ставка, ее рабочий аппарат — Генеральный штаб и Военные советы фронтов стали подлинно мудрыми и искусными военными помощниками партии в деле достижения победы над фашистской Германией» [76, т. 2, с. 108].

В тот же год празднования 25-летия нашей Победы в статье «Величие победы СССР и бессилие фальсификаторов истории», опубликованной в журнале «Коммунист» (1970, № 1), Г. К. Жуков дал резкую отповедь американскому публицисту и историку Г. Солсбери за то, что тот «с легкостью необыкновенной сталкивает Жукова со Сталиным, с другими советскими маршалами, с подчиненными и т. д., лишь бы обосновать свою концепцию решающей роли «сильной личности»… Упражняться в водевилях на историческом материале, связанном с героизмом, кровью, жертвами и подвигом народа, гнусно и пошло». И несколько дальше прибавил: «Ох, господа фальсификаторы, до чего же вам хочется любой ценой «исправить» историю в угодном вам духе и выдать белое за черное!»

Жуков не раз подчеркивал, что «в стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны. Стратегия была близка к его привычной сфере — политике, и чем в более прямое воздействие с политическими вопросами вступали вопросы стратегии, тем увереннее он чувствовал себя в них». И еще: Сталин владел «основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела. Эти способности И. В. Сталина как Верховного Главнокомандующего особенно раскрылись, начиная со Сталинградской битвы» [76, т. 2, с. 108].

Касаясь неудачного начального периода Отечественной войны, Жуков не перекладывал всю ответственность на Сталина, как сейчас делают некоторые лжеисторики и публицисты. Он видел ответственность и наркома обороны Тимошенко, и свою, начальника Генерального штаба, признавал, что в силу высокого положения в Красной Армии они должны были тогда не во всем соглашаться со Сталиным и добиться срочного проведения мероприятий, предусмотренных оперативно-мобилизационным планом. Вместе с этим Г. К. Жуков подчеркивал, что надо помнить и некоторые объективные данные, а именно, что представляли тогда собой мы и наша армия и Германия и ее армия. Он говорил, надо подумать и подсчитать, насколько выше был ее военный потенциал, уровень промышленности, уровень промышленной культуры, уровень общей подготовленности к войне.

В своих мемуарах Г. К. Жуков, анализируя крупные операции Отечественной войны, так или иначе показывает роль Сталина в разработке планов боевых операций: идет ли речь о битве под Москвой или обороне Сталинграда, Сталинградском контрнаступлении, Курской битве или Белорусской операции, Ясско-Кишиневской операции или заключительной битве за Берлин. Осмысливая эти и другие наступательные операции Красной Армии, маршал Г. К. Жуков, как и маршал А. М. Василевский, маршал К. К. Рокоссовский, маршал И. С. Конев и другие маршалы и военачальники, приходил к выводу, что во всех этих операциях в полной мере проявлялась направляющая роль Верховного Главнокомандующего И. В. Сталина, именно благодаря ему достигались неповторимость и успех проводимых операций. Сталину, отмечал Жуков, принадлежит главная роль в создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще всего необходимого для фронта. Все это разоблачает нынешних «ниспровергателей» полководца Сталина, что-де Победа в Отечественной войне достигнута вопреки «противодействию» Сталина Жукову. Под этим вымыслом нет реальной исторической правды.

Г. К. Жуков доказывал и неубедительность, и фальшь хрущевской версии, будто И. В. Сталин как Верховный Главнокомандующий изучал обстановку и принимал решения о боевых операциях «по глобусу». Вспоминая один из разговоров с И. В. Сталиным, Г. К. Жуков рассказывал, что вдруг Верховный спросил его про какую-то деревню, кем она занята — немцами или нашими. Мне, говорил Жуков, в то время руководившему действиями двух фронтов, было неизвестно, кем занята эта деревня. Он так об этом и сказал Сталину. Тогда Сталин подвел Жукова к карте и, сказав, что эта деревня занята немцами, посоветовал обратить на нее внимание.

«Как населенный пункт она ничего из себя не представляет, — продолжал Сталин, — может быть, самой деревни после боев вообще не существует. Но если взять конфигурацию всего участка фронта, то пункт этот существенный и в случае активных действий немцев он может представить для нас известную опасность».

После этого Жуков посмотрел на карте конфигурацию этого участка фронта. Я, заключил Жуков, должен был согласиться с правильностью оценки Сталина. И свой рассказ заключил так:

«Это всего лишь один пример такого рода. Вот, оказывается, каким был сталинский глобус!»

К этому, добавлял Г. К. Жуков, у И. В. Сталина «был свой метод овладения конкретным материалом предстоящей операции, метод, который я, вообще говоря, считаю правильным. Перед началом подготовки той или иной операции, перед вызовом командующих фронтами он заранее встречался с офицерами Генерального штаба — майорами, подполковниками, наблюдавшими за соответствующими оперативными направлениями. Он вызывал их одного за другим на доклад, работал с ними по полтора, по два часа, уточнял с каждым обстановку, разбирался в ней и ко времени своей встречи с командующими фронтами, ко времени постановки им новых задач оказывался настолько хорошо подготовленным, что порой удивлял их своей осведомленностью».

Рассказывая это, Г. К. Жуков специально подчеркнул: «Но все же главное состояло в том, что его осведомленность была не показной, а действительной, и его предварительная работа с офицерами Генерального штаба для уточнения обстановки перед принятием будущих решений была работой в высшей степени разумной».

Г. К. Жуков говорил, что на заключительном этапе войны Сталин мог ставить конкретные задачи даже перед командирами дивизий. Конечно, отмечал маршал, И. В. Сталин не работал с картами тактического предназначения, но это ему и не нужно было. Но в оперативных картах с нанесенной на них обстановкой он разбирался неплохо.

Г. К. Жуков говорил, что «идти на доклад в Ставку, к И. В. Сталину, скажем, с картами, на которых были хоть какие-то «белые пятна», сообщать ему ориентировочные, а тем более преувеличенные данные — было невозможно. И. В. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности. У него было какое-то особое чутье на слабые места в докладах и документах, он тут же их обнаруживал и строго взыскивал с виновных» [76, с. 294].

В руководстве вооруженной борьбой в целом, подчеркивал Г. К. Жуков, И. В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути для оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим [76, т. 2, с. 109].

Касаясь такого вывода маршала Г. К. Жукова, адмирал флота Н. Г. Кузнецов, который, как известно, отличался твердостью и самостоятельностью суждений и у которого сложились непростые и нелегкие отношения со Сталиным, уже будучи в отставке, писал: «За годы Великой Отечественной войны по военным делам с Верховным Главнокомандующим чаще других встречался маршал Г. К. Жуков, и лучше едва ли кто может охарактеризовать его, а он назвал его «достойным Верховным Главнокомандующим». С этим мнением, насколько мне известно, согласны все военачальники, коим приходилось видеться и встречаться со Сталиным» [32, с. 51].