Александр Богданов - Вопросы социализма (сборник)

• Название: Вопросы социализма (сборник)
• Автор: Александр Богданов
• Издательство: Политиздат
• Жанр: Советская классическая проза
• Год: 1990
• ISBN: 5-250-00982-4

В настоящем сборнике впервые осуществлена попытка дать целостное представление о взглядах видного деятеля рабочего движения, крупного ученого, интересного мыслителя и талантливого писателя А. А. Богданова на социализм. Читатель получит возможность детально познакомится с его анализом проблем движения человечества по пути к социализму, места и роль науки и культуры в процессе подготовки пролетариата к социалистической революции, планомерной организации жизни нового общества. Помимо теоретических работ в сборник включены и художественные произведения Богданова — «Красная звезда» и «Инженер Мэнни».

http://ruslit.traumlibrary.net

---

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. I. С. 424.

70

Философская энциклопедия определяет сциентизм как 1) социокультурную позицию, признающую конкретно-научное знание в совокупности его результатов и способов получения наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека; 2) направление социальной мысли, ориентированное на методологию естественных наук (см.: Т. 5. М., 1970. С. 173, 175). К А. А. Богданову приложимы оба эти толкования.

71

Подробное сопоставление идей Сен-Симона и А. Богданова см.: Гловели Г. Три утопии Александра Богданова // Социокультурные утопии XX в. Вып. 6. М., 1988.

72

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 157.

73

Наст изд. С. 98.

74

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 476.

75

Следует отметить, что ни А. А. Богданов, ни другие исследователи 20х гг., писавшие о «логически-производственной точке зрения Маркса» (Рапопорт И. К проблеме Маркс и Бакунин // Записки Научного общества марксистов. Пг.; М., 1922. Вып. 3. С. 158), не были знакомы с ранними экономическо-философскими рукописями Маркса.

76

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 123.

77

Там же. Т. 25. Ч. II. С. 387.

78

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. II. С. 217.

79

Аристотель. Метафизика // Соч. В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 67.

80

Ван дер Варден Б. Л. Пробуждающаяся наука. М., 1959. С. 146.

81

Богданов А. А. Тектология. Кн. I. С. 141, 47.

82

Блонский П. П. Реформа науки. П., 1919. С. 45.

83

Вспомним, что Д. И. Писарев (автор «Очерков из истории труда») отрицал А. С. Пушкина во имя задачи «накормить голодных». В. В. Берви-Флеровский (автор «Положения рабочего класса в России») обрушился на «изящного романиста» Л. Н. Толстого, не найдя в гениальном полотне «Войны и мира» ничего, кроме «безнравственности» и «барства» и т. д.

84

Богданов А. А. Падение великого фетишизма. С. 113.

85

См.: Блок А. А. Собр. соч. В 6 т. Т. 3. С. 194.

86

Там же. Т. 5. С. 283.

87

Там же. С. 276.

88

Гиренок Ф. И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987. С. 119, 82.

89

Половинкин С. И. П. А. Флоренский: логос против хаоса. С. 50.

90

Богданов А. А. Общественно-научное значение тенденций новейшего естествознания. Доклад в Комакадемии // Архив АН СССР. Ф. 350. Оп. 2. № 14. Л. 18.

91

Протоколы I Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительских организаций. М., 1920. С. 40.

92

См. наст. изд. С. 421.

93

«Мы относимся к миру прежде всего практически… познаем его в соответствии с этими нуждами и потребностями. Но есть другое отношение к миру, лишенное этого узкого практицизма, есть „день седьмый“… когда мы бескорыстно хотим любоваться и природой и людьми» (Воронский А. К. Искусство видеть мир. М., 1987. С. 543). Заслуживает внимания и замечательная формула А. В. Луначарского о диалектическом синтезе научно-инженерного отношения к природе и греческого мышления о мире (см.: Луначарский А. В. Собр. соч. В 8 т. М., 1967, Т. 8. С. 189–190).

94

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 374.

95

См. там же. Т. 46. Ч. II. С. 110.

96

Там же. Т. 18. С. 215.

97

«Подвижное равновесие» — одно из понятий «всеобщей организационной науки» (Богданов А. А. Тектология. Кн. I. С. 187).

98

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 208.

99

Воронский А. К. Искусство видеть мир. С. 199.

100

Наст. изд. С. 56.

101

О связи «послушания большинству» с деформациями социализма см.: Ципко А. С. Человек не может изменить своей природе // Политическое образование. 1989. № 4. С. 77.

102

Ципко А. С. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 12. С. 45.

103

См.: Богданов А. А. Тектология. Кн. I. С. 241.

104

Каменев Л. Б. Между двумя революциями С. 284.

105

Богданов А. А. Тектология. Кн. I. С. 50.

106

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 431.

107

Наст. изд. С. 297–298.

108

См.: Богданов А. А. Тектология. Кн. I. С. 50.

109

До написания своих известных «Писем Луначарскому» В. Г. Короленко опубликовал в «Русских ведомостях» (1917, 3 декабря) статью «Торжество победителей (открытое письмо Луначарскому)», перепечатанную многими газетами.

110

Коммунист. 1919. № 3. С. 19.

111

Там же.

112

Цит. по: Спутник коммуниста. 1923. № 24. С. 182.

113

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 17.

114

И. С. [Скворцов-Степанов]. А. А. Богданов // Известия ВЦИК. 1928. 9 апреля.

115

См.: Под знаменем марксизма. 1928. № 4. С. 185.

116

См.: Белых А. А. О кибернетических идеях А. А. Богданова // Экономика и математические методы. 1988 № 5.

117

После ухода Лебедева-Полянского и Богданова Пролеткульт в 1921 г. возглавил журналист В. Ф. Плетнев, к ошибкам которого Богданов отношения не имеет.

118

Характерно, что еще в 1935 г. Литературная энциклопедия (Т. 9. С. 309–310), говоря о том, что «Коммунистическая партия неустанно исправляла» (а не разоблачала!) ошибки Пролеткульта, подчеркивала и его заслуги, в том числе в области «критического усвоения» ценностей прошлых эпох. Создание традиции исключительно негативных оценок Пролеткульта вызвано тем обстоятельством, что многие его деятели в период культа личности были репрессированы (А. К. Гастев, М. П. Герасимов, В. Т. Кириллов, Н. М. Лукин, С. М. Третьяков, И. Г. Филипченко и др.) или посмертно оклеветаны (А. А. Богданов, Андрей Белый).

119

Ленин В. И. Полн. Собр. соч. Т. 39. С. 67.

120

См.: История русской советской литературы. В 4 т. М., 1967. Т. 1. С. 159.

121

Знамя. 1988 № 4. Оценка тейлоризма Богдановым была близка к ленинской. На I конференции по НОТ он прямо противопоставил тейлоризму научную организацию труда и активно полемизировал с крайностями «большевиков-тейлористов» во главе с А. К. Гастевым, что отмечается и зарубежными исследователями (Stites R. Fantazy and Revolution // Bogdanov A. Red Star. Bloomington, 1984. P. 7).

122

Семенова С. Г. Преодоление трагедии. М., 1988. С. 263.

123

На I Всероссийской конференции по НОТ из 8 основных докладов три были сделаны деятелями Пролеткульта — самим А. А. Богдановым, М. Н. Смит и М. В. Пиолунковским.

124

Под знаменем марксизма. 1928. № 4. С. 186.

125

См.: Луначарский А. В. Статьи о советской литературе. М., 1958. С. 76.

126

Бухарин Н. И. Памяти А. Богданова // Богданов А. А. Тектология. Кн. II. С. 346.

127

См.: Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 281.

128

См.: Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 43.

129

Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1928. № 43. С. 323. Понимая, что «бесполезно стучаться в дверь глухого», все же не можем не упомянуть об оскорбительной безосновательности пассажей о том, будто Богданову было все равно где жить (см.: Наш современник. 1987. № 9. С. 157), о «ненависти к слабым» как «характерной черте богдановщины» (см.: Новый мир. 1988. № 9. С. 154).