Константин Циолковский - Миражи будущего общественного устройства (сборник)

• Название: Миражи будущего общественного устройства (сборник)
• Автор: Константин Циолковский
• Издательство: Самообразование
• Жанр: Философия
• Год: 2006
• ISBN: 5-87140-010-8

В настоящий сборник включены статьи Константина Эдуардовича Циолковского, посвященные совершенствованию общественных отношений.

Целью общественного развития К. Э. Циолковский считал бесконечное развитие человека и человеческого общества, спасение человечества после истощения земных ресурсов и остывания нашего солнца, освоение космоса. Все аспекты человеческой жизни рассматриваются им с точки зрения соответствия этой цели.

К сожалению, часть работ в файле отсутствует.

http://ruslit.traumlibrary.net

---

4) Общее хранение орудий и продуктов легче и надежнее.

5) Останется много свободного времени, которое пойдет на усовершенствование оружий, на фабричный труд и на умственное и нравственное развитие общества.

6) Разумное распределение работы по способностям, силам, возрасту и полу.

7) Болезнь и несчастия в семье, потеря трудоспособности никому не будут страшны. Исчезнет страх за себя и близких, производящие слабость и уныние.

Недостатки общего пользования орудиями в следующем: небрежное отношение к ним, как к казенщине (не мое де). Но за это должно быть взыскание, и порчи тогда не будет.

Недостатки общей работы и правильного потребления такие: 1) Сильные будут обижаться на слабых работников за равную награду. 2) Усердные будут недовольны ленивыми. 3) Ловкие — неловкими. 4) Умеренные — лакомками и обжорами. 5) Бездетные — многосемейными. 6) Вследствие этого недовольства труды окажутся не так обильны, больше будет поломов, большее потребление пищи, больше ссор. Вопрос еще: загладятся ли все эти несчастия выгодами социалистического строя?

8) Жилище тоже должно бы быть одним для всех. Во-первых, для общения и взаимного тщательного изучения, затем из материальных выгод. Такое жилище, выстроенное из камня, металлов и стекла, будет вечным и ремонта будет требовать самого незначительного. Значит оно страшно выгодно. Затем, оно может быть идеально чисто, гигиенично и иметь удобства, которых малое семейное жилье иметь не может. Это то же, в первоначальной общественной ячейке и на первых порах, едва ли достижимо. Причина — непривычка к общественной жизни и вытекающие отсюда столкновения и ссоры семейств. На первое время довольно отдельных домиков на разное число членов. Эти домики можно сделать общественным достоянием. Действительно, когда число членов одного жилища увеличивается или уменьшается значительно, то оно уже становится неподходящим и приходится переводить семьи из одного дома в другой. Значит собственность тут неудобна.

Опять таки за небрежное отношение ко всякой общественной собственности должен быть суд. Учить приходится не только малых, но и больших и не наукам только, но и многому другому. Выборный назначает учеников и учителей по своему желанию, так чтобы знающий, искусный, нравственный усовершенствовал более слабых. Предоставляется вся власть и сила очередному выборному, пока он не нарушил основных законов, или пока не выбрали другого, более умелого (т. е. пока другой не получил более числа голосов). Этим общество выигрывает массу времени, так как не будет бесконечных споров, ссор и торможения. Если плох человек, никто не мешает обществу тотчас же его заменить новым. Если даже никого для этого поста нет, то и тогда найдется выход: выпишут для выбора людей из более культурных областей. Будет обмен людьми, ради выгод управления и организации общества. Общество устраивается возможно лучше, но не уклоняясь чрезмерно, сверх сил, от привычной, хотя и несовершенной жизни. Поэтому мы думаем, что вероятно оправдается социалистический опыт о необходимости ПОСТЕПЕННОГО перехода от обычной жизни к социалистической: не только по времени, но и по свойствам людей. Низы народа мало уклонятся сначала от теперешних порядков.

Также разумно общинное владение лесом, топливом и всякими минеральными богатствами. Могут быть общие столовые, банк; но трудно предоставить все продукты на полную свободу каждого: ешь, сколько хочешь, бери, что надо. Это возможно только для людей с высшими способностями души. Вследствие же ее недостатков у среднего обывателя, ему представляется, что он ест и пьет меньше других, результатом чего будет излишнее и вредное для здоровья потребление и даже недостаток продуктов особенно лакомых. Отсюда — зависть, ссоры, неустройство, разлад, бегство членов, гибель общения. От того же не будет беречь платье и другие вещи. Будут препирательства и ссоры, на которые уйдет бесполезно много времени. Значит надо распределение продуктов порциями по решению и постановлению выборного.

Браки должны иметь в виду улучшение рода в смысле увеличения здоровья, силы, продолжительности жизни, красоты, ума, производительности, — в смысле улучшения нравственных и общественных качеств. Я не хочу сказать, что браки должны быть без согласия брачующихся. Но дело это все таки сложное.

Вот в нашем современном обществе есть красивейшая, добрейшая, умнейшая, наиболее привлекательная для мужчин женщина. А вернее, ни то, ни другое, ни третье, а просто одна половая привлекательность: хорошие качества у нее смешаны с дурными, и дурных может быть больше, чем хороших. Ее желают иметь женою чуть ли не все мужчины. Кому же она достанется? Между мужчинами начинается борьба, зависть, ссоры, драки, убийства, ложь, подвохи, всякое коварство и низость. В конце концов, овладевает сильнейший — в самом грубом смысле. Он, обладая для женщины небольшой дозой привлекательности, достаточно силен, добр, умен, но вместе с тем коварен, жесток, скуп, эгоистичен. Какое же от таких браков произойдет потомство? Сильнейшее, побеждающее, но не лучшее в общественном смысле.

Конечно, многие дурные качества в новом строе проявиться даже не могут. Но во всей красоте они проявляются в обычной жизни и передаются роду, который от этого очень сомнительно улучшается. Зачем, наконец, эта борьба, уничтожающая массу сил в обществе и ухудшающая его в нравственном отношении? При том и брак получается какой-то однобокий. Мужчина доволен своей победой, но женщина часто бывает вынуждена выйти замуж. В сущности получается несчастный брак — драма семейная…

Вот также в современном обществе есть наиболее привлекательный для женщин мужчина. Его желают иметь мужем чуть не все женщины поселка. Начинается взаимная вражда между женщинами. Все силы тела и ума напрягаются односторонне и непроизводительно для общества. Пускаются в ход все хорошие и дурные свойства женщин, чтобы овладеть мужчиной. Одна побеждает. И опять заключается брак несчастный для мужчин и недобросовестный для женщины. Конечно, она также должна обладать хоть какой-нибудь долей привлекательности для мужа, в противном случае предприятие чересчур трудно и победа бы не увенчалась. В современной жизни, однако, возможно и полное отсутствие привлекательности. Этот брак еще несовершенен и в силу того, что в малом обществе ни женщины, ни мужчины не имеют возможности найти достойного супруга. При высшей организации самое достойнейшее сходится с таким же.

Действительно, при лучшем строе брак без взаимности затруднителен, так как отпадает сила богатства, положения и власти. Во всяком случае не желательна ни в каком обществе эта постыдная, развращающая борьба. В результате этой безрассудной траты общественных сил возникает вопрос: соединяется ли лучшее с лучшим, улучшается ли таким образом человеческий род, заглаживается ли зло, нанесенное обществу бесцеремонною борьбою, с неизбежными ее жертвами? Не только в современном обществе, но в обновленном, мы видели, что нет, нет и нет!! Часто добросовестность, скромность, чистота, правда, красота и здоровье останутся в стороне. Как же быть, как заключить брак? Не лучше ли предоставить выбор им самим, а другим стушеваться. Едва ли способны люди с их страстями на эти жертвы. Но есть разум, есть общественная сила. Не могут ли они победить страсти? В таком случае наиболее привлекательная женщина указывает на наиболее привлекательного для нее мужчину из числа ее желающих. Тогда вопрос решен, хотя и далеко не совершенным образом, потому что половая привлекательность не есть еще гарантия истинного совершенства. Все же общество должно на основании разума, всячески содействовать такому соединению.

Если так просто решается вопрос о браке и всякий член общества это знает, то и безумная борьба окажется излишней. Будут только дурные попытки не многих, которые мудростью общества будут подавляться.

Какие же результаты? Будет ли улучшение рода? Это покажет опыт. Во всяком случае такой закон уничтожает борьбу, насилие, способствует счастью и справедлив. Пока остановимся на этом.

Повторим кратко сущность этих браков: вот женщина. Кто ее желает? Выходит сто человек. — Выбирай из них женщина! И брак заключен. Или так: вот мужчина. — Кто его желает? Выходит 100 женщин. — Выбирай из них мужчина. Женщина стыдлива. Поэтому предлагать надо всех женщин по порядку, а не мужчин. Конечно, плохеньким будут доставаться плохенькие, а лучшим лучшие. Но по крайней мере тут взаимное согласие. Уклонение от этого закона людей или самой жертвы над собой же. Добровольное насилие над собой совершают только члены общества для высших целей.

Инстинкты указывают, в большинстве случаев, безошибочно. И тут инстинкт указал на союз людей и потому брак должен быть не только счастливым, но и плодотворным в отношении потомства. Конечно, инстинкты должны проверяться разумом. Когда разум и опыт докажет неверность инстинкта, то его требование можно изменить. Общество может выбирать разных руководителей, которые будут все проверять и устанавливать закону по разуму. Таким способом скорее произойдет улучшение рода, чем каким-либо другим.