Олег Гусев - Древняя Русь и Великий Туран

• Название: Древняя Русь и Великий Туран
• Автор: Олег Гусев
• Издательство: Потаённое
• Жанр: Публицистика
• Год: 2008
• ISBN: ISBN 978-5-903722-06-8

Раскрыв эту книгу, читатель неожиданно обнаружит, что к тюркским каганатам Великий Туран отношения не имеет, потому что он — неотъемлемая составляющая истории Древней Руси, относящейся к периоду оледенения земли и тысячелетиям после него, вплоть до первых веков н. э.

Автор, не отрицая существования ближневосточных, североафриканских, причерноморских и других прародин русов-индоевропейцев, тем не менее, считает, что первичной прародиной-колыбелью русов была Сибирь, что логически вытекает из его опыта привлечения к исследуемому вопросу палеоклиматологии, палеогеографии, палеоэпиграфики и т. д. Именно из Сибири русы расселились по всему миру. В частности, за несколько тысячелетий до н. э. они освоили долины рек Янцзы и Хуанхэ, создали там орошаемую систему земледелия, построили плотины и каналы. В книге объясняется, почему они оттуда ушли и с чего на самом деле начинается история Китая.

Русы активно приобщали к земледелию и ремёслам кочевые племена людей жёлтой расы, бок о бок с ними проживающих. На определённом этапе это привело к взрывному нарастанию их численности, а затем и — агрессивности. Поэтому была создана «полоса» Великого Турана, раскинувшаяся от нынешних «японских» островов до Тянь-Шаня и Кавказа. Таким образом, русы разграничили ареал своего расселения от ареала расселения других рас.

Написать автору можно по следующему адресу:

Гусеву О.М. а/я 171. С.-Петербург, 190103.

[email protected]

---

Олег Кулишкин».

Я послал этот материал своим читателям в Кемеровскую область, чтобы они проверили эти сведения и сообщили о них и мне, и С.Н. Логинову. После этого можно будет обратиться Управление ФСБ РФ с вопросом о судьбе столь замечательного захоронения.

2

Как тут не вспомнить строки из «Сказки о мёртвой царевне и семи богатырях» А.С. Пушкина:

Перед ним во мгле

Гроб качается хрустальный,

И в хрустальном гробе

Спит царевна мёртвым сном…

Есть, есть какая-то историческая и мистическая связь между кемеровской молодой женщиной, покоящейся в бальзамирующей жидкости, и пушкинской царевной, спящей в хрустальном гробу, правда, потом проснувшейся! Не исключено, что кемеровская женщина — тоже не мёртвая, а спящая. Надо только узнать, как её разбудить. «Археологи» из КГБ-ФСБ, надо полагать, до сих пор трудятся в соответствующем направлении…

А.С. Пушкин ничего не выдумывал «из-под волос». Реалистичность его якобы сказочных образов часто подтверждаются археологическими раскопками. Например, гигантская голова в поэме «Руслан и Людмила» вполне могла принадлежать великану-УРу, которые имели обыкновение отдыхать от тяжести собственного веса, погрузившись по шею, например, в подходящее болото. Костные останки такого великана, как уже сказано выше, обнаружены в Индии. Известный писатель-историк Сергей Алексеев, родившийся в Кировской области, вспоминает своё деревенское детство:

«…в деревне умерла какая-то старушка, и сосед дядя Илья рано утром пошёл копать могилу, а его жена собрала ему завтрак и послала меня отнести на кладбище. Пока сосед завтракал, я рассматривал камни, как большую редкость, а они подсыхали на солнце и становились белесыми. Только тот, на пне, кажется, чернел ещё больше, может, потому, что был сильно испачкан сырой землёй. Совершенно бездумно я стал обметать его рукой, и тут суглинистая корка как-то легко отвалилась, и я онемел от страха. Дядя Илья, должно быть, заметил и сказал печально:

— Не бойся, это кость, церепь…

Я видел, что это, и больше испугался не самого человеческого черепа, а его размеров. В каждую глазницу, в глубине ещё забитую землёй, спокойно бы пролезла моя голова. И в полный ужас приводили верхние передние зубы (череп был без нижней челюсти), на которых он и стоял — длиннее спичечного коробка и шириной примерно в два пальца. Наверное, чтобы как-то меня отвлечь и вывести из оцепенения, а может, вечно грустный дядя Илья просто развеселел от шкалика — стал показывать мне другие кости… Он примерял их к себе и говорил:

— Эта отсель, а эта отсель…

Но мне отчётливо запомнилась нижняя челюсть (санки, как у нас называли) и, скорее всего, плечевая кость, которую он приставил к своей ноге, и она была ему до пояса. Кажется, там лежало ещё несколько позвонков и рёбер: вероятно, копая могилу, дядя Илья наткнулся только на верхнюю часть старого захоронения, потому что больше примерял кости к своей груди[167].

3

Что касается 800-миллионнолетия кемеровского саркофага, то ему может быть и 80 000, и 8000 лет. Потому что способы определения возраста артефактов весьма несовершенны. Точные историкам не нужны: их заинтересованность в этом очевидна. Учёные-физики — сторонники теории природных катастроф — отвергают миллиардолетия в геологической истории Земли. Если судить по скорости угасания интенсивности магнитного поля нашей планеты, история и Земли, и человечества значительно короче.

Как они полагают, каменно-угольные пласты возникли не сотни миллионов лет назад, а в общем-то «недавно»: во время последнего природного катаклизма, известного как «всемирный потоп», которому предшествовала термоядерная бомбардировка некоторых регионов Земли (или столкновение с крупным метеоритом). В результате большая часть атмосферы Земли была выброшена в космос, атмосферное давление уменьшилось в восемь раз, а гигантская растительность и многие-многие миллиарды гигантских животных были смыты водяным валом в низины, горные долины и сверху утрамбованы миллионами тонн плотного ила; поэтому в «захоронения» не поступал кислород. Так возникли нефть и уголь. Но это уже другая тема.

Нам важно опровергнуть басню о том, что, в отличие от истории «цивилизованных» государств, истории Руси только одна тысяча лет, и, что у нас, русских, всё-всё заимствовано, в том числе наш язык, который «есть искусственный язык», обязанный своему появлению «благодаря гению двух народов: греков и евреев»[168].

О том, что информация о «кемеровской царевне» — это всё-таки не газетная утка, говорит её хотя и «глубоко антинаучный», но всё-таки «аналог» — пушкинская сказка. Приятно читать, что «генетический анализ тела женщины показал её 100-процентную однотипность с современным русским человеком»; и что у неё «европейские черты лица и широко раскрытые голубые глаза», а также русые волосы. Т. е. у женщины — типично русское лицо.

Но давайте на время отвлечёмся и не будем на этом настаивать, памятуя, что мастеров сочинять газетные утки — не занимать. Мы зададимся вопросом: а как выглядели белые европеоиды, жившие тысячи лет назад, в ещё «доисторические времена», внешний вид которых восстановлен по методу антрополога и палеонтолога М.М. Герасимова? Ведь публикации о его открытиях газетной уткой никак не назовёшь. Поскольку М.М. Герасимова сейчас не все помнят, то я приведу справку:

«Герасимов, Михаил Михайлович (р. 1907) — советский антрополог, археолог и скульптор. В 1928 он открыл весьма важный памятник верхнего палеолита — стоянку «Мальта» (к западу от Иркутска). Наибольшую известность доставили Г. его замечательные работы в области восстановления лица человека по черепу. Пользуясь собственными методами реконструкции мягких частей лица по черепу, Г. с 1927 сделал многие десятки скульптурных портретов, начиная с питекантропа и синантропа. Ему принадлежат скульптурные реконструкции различных типов населения на территории СССР от палеолита до нового времени.

Эти работы Г. по их объёму и точности применённой в них методики далеко оставили за собой всё то, что было сделано в этой области буржуазной наукой. Контрольная проверка, к-рой были подвергнуты реконструкции Г. по черепам современных людей (фотографии к-рых сохранились, но не показывались реконструктору) подтвердили правильность разработанных им приёмов. Г. создал на основе черепов портреты многих историч. деятелей: Ярослава Мудрого, Андрея Боголюбского, Тимура, Шахруха, Улуг-бека, адмирала Ф.Ф. Ушакова и др. За труд «Основы восстановления лица по черепу» (1949) Г. в 1950 присуждена Сталинская премия»[169].

Фундаментальный труд М.М. Герасимова «Восстановление лица по черепу. Современный и ископаемый человек»[170] ныне — библиографическая редкость.

Не имея возможности показать фотографию «кемеровской царевны», мы воспроизведём облик её «сестры», найденной в 1936 г. в гроте под названием Мурзак-Коба в Крыму, относящийся к концу позднего палеолита (около 12–11 тыс. лет назад) и восстановленный по методу М.М. Герасимова его учеником С.Н. Бибиковым (см. илл.). Вот, что пишет о ней М.М. Герасимов:

«Череп № 5482/1. Мурзак-Коба. Женщина. Возраст 20–23 года. Череп — хорошей сохранности, с нижней челюстью; он большой, массивный, удлинённый. Швы — простого рисунка, отчётливо видны, местами уплотнены[171].

Сверху череп более всего походит на пентагональный; со стороны затылка он имеет уплощённо-крышевидную форму. Свод черепа высокий, с высоким, крутым лбом. Затылок выступающий, преломлённый. Лобная кость большая. Широкая. Лобные бугры хорошо выражены. Глабелла — округлой формы, нависающая. Степень её выступания по шкале — 3 балла. Носовая часть лобной кости широкая, очень короткая, направленная внутрь относительно верхнего края орбиты.

Теменные кости большие, почти квадратной формы, с крайне слабо выраженными буграми. Височные впадины большие, высокие, длинные, довольно глубокие во фронтальной части. Височные линии относительно хорошо выражены. Сосцевидные отростки — средней ширины, длинные, очень слабо выступающие. Микрорельеф сильно развит. Вершина сосцевидных отростков закруглена. Затылочная кость большая, удлинённых пропорций. Имеются три вставочные кости, которые образуют верхнюю часть чешуи затылочной кости (кости инков). Затылок выступающий и преломлённый. Вал перегиба выражен хорошо…

Череп, несомненно, является типично кроманьонским, и вместе с тем сильно отличается от него. Кости его тоньше, микрорельеф сглажен, надбровье слабее, свод более крутой, глазницы выше, скуловые кости тоньше и уже, нижняя челюсть тоньше и легче. При сравнении этого черепа с черепом из грота Кро-Маньон (отсюда его название «кроманьонец»; обнаружен в 1868 г. во Франции. — О.Г.) и черепом женщины из Оберкасселя становится очевидным, что в лице женщины из Мурзак-Коба совсем утрачены примитивные черты неоантропа, придававшие характер некоторой негроидности женщинам из Ориньяка и Оберкасселя. Женщина из Мурзак-Коба принадлежит к совершенно тому же антропологическому типу, что и мужчина из этого грота. Это типичные представители древнего европейца.