Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №14 от 03.04.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №14 от 03.04.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Подраставшие в детдомах юноши и девушки уходили в большую жизнь на учёбу, на работу, на фронт. Многие из них заканчивали институты, военные и ремесленные училища, школы медсестёр.

Одна из девушек этого детдома после окончания средней школы в 18 лет закончила школу медсестёр и добровольцем ушла на фронт. В детдоме остался её младший братишка. Вот её письмо, написанное брату в детдом в конце 1941 года:

«Женька, друг! Сроду никому не писала писем. Да и некому было. И не о чем. А сейчас прямо рвутся слова. Хочу сказать тебе: не зря ты меня при бомбёжке с рельсов стащил. Тут дни горячие, сам понимаешь – фронт. Как в песне: «…До смерти четыре шага…». Смерть – чёрт с ней, не боюсь. А жить хочу. Спасибо тебе, Женька, за письма. И ты знай, я тебя не подведу.

У нас сегодня весёлый день – союзнички прислали подарки. Ну и смеялись мы. О чём только они думали, когда собирали посылки. Мне достались духи, халат весь розовый в цветах – в нём только у пулемёта и орудовать. А ещё печенье там, шоколад и кое-какая мелочишка. Пока держу в секрете, придёт посылка – сами увидите.

Нашей Галине Константиновне духи посылаю. И тебе кое-что найдётся. И Танюшке, и Наташе, и Поле, и Мише Щеглову – всем, кого ты дорогой в теплушку впихивал.

Ну, как полагается в письмах писать, – всем низко кланяюсь, а тебе всех ниже. Напиши, как вы там живёте, и что одноглазый чёрт Велихов делает, очень ли Галине Константиновне жизнь портит. Будь здоров, Женя. Лиза».

Вот такой «второй фронт», ныне прославляемый буржуазным политпропом Эрэфии.

Этот Ленинградский детдом в годы Великой Отечественной войны расширялся, пополнялся малышами с Украины, из Ленинграда. Поступали осиротевшие после смерти близких местные дети. Часть младших разбиралась местными жителями на воспитание, но без усыновления или удочерения – ведь судьба многих родителей была неизвестна.

Д. БАШАРКОВ

P.S. По набору посылок легко сделать вывод о том, как далеки в своём сознании и мировоззрении от войны, от нужд Советского Союза и его населения были граждане США. Хотя советские евреи ещё после начала «холодной войны» получали из США посылки, часто именные, с добротными новыми промтоварами, а не с печеньем, духами, шоколадом, туалетным мылом и прочей дребеденью. Те вещи можно было выгодно продать или подарить потенциальным агентам «пятой колонны».

Кстати, на Тихоокеанский театр военных действия, где янки вяло воевали против Японии, из США посылались рефрижераторные суда с мороженным для войск: пострелял по Японцам, охолодился мороженным, перекурил, продолжил войну до великой победы американского оружия.

Так более 200 лет САСШ – США одерживали и одерживают победы: бац издалека с перекуром то крупным калибром линкоров по мирным городам, то ковровые бомбардировки спящих обывателей, то ядерные бомбы, то высокоточные ракеты по свадьбам и похоронам. «Политика канонерок» в обнимку с буржуазной демократией давно породили звёздно-полосатый фашизм.

КУЛЬТУРА

ОН СРАЖАЛСЯ ЗА РОДИНУ

На фоне того, что происходит сегодня в российской культуре, в том числе и в кинематографе, все сильнее убеждаешься в величии советского строя, который мог рождать на свет таких грандиозных личностей, как Сергей Фёдорович Бондарчук. Его величие сегодня признают даже его ярые оппоненты, которые всегда числили режиссера по разряду своих идеологических врагов. Впрочем, отдавая дань уважения его таланту, либеральная общественность в то же время всячески замалчивает его гражданскую позицию, которая, собственно, и питала его талант. Нам же об этом молчать и забывать негоже.

Все режиссерские работы Бондарчука надо обязательно увязывать с контекстом того времени, в которое они создавались. Только тогда будет понятна глубинная суть этих произведений и гражданская позиция самого режиссера. Так повелось с самого начала. С фильма «Судьба человека», который явился прямым следствием тех процессов, которые стали набирать силу в СССР во второй половине 50-х. Что же это были за процессы?

Все началось с разоблачения «культа личности Сталина» Хрущёвым на ХХ съезде КПСС в феврале 1956 года. Именно после этого в либеральной среде начались бурные дискуссии о жертвах сталинского террора, причем большая доля сочувствия выпадала на жертвы еврейского происхождения. В державной среде это вызвало невольный протест, поскольку, во-первых, именно высокопоставленные евреи сыграли одну из ведущих ролей в развязывании репрессий, во-вторых, русских людей тогда погибло гораздо больше, чем людей иных национальностей.

В это время Шолохов и написал свой рассказ «Судьба человека», который был попыткой обратить внимание широкой общественности, что не только евреи были главными жертвами нацизма. Этот рассказ по праву можно было назвать «Судьбой русского человека», поскольку его главным героем выступал русский человек Андрей Соколов, твердость характера которого вызывала неподдельное восхищение у читателей.

Рассказ был напечатан в двух номерах главной партийной газеты страны (31 декабря 1956 – 1 января 1957). И практически сразу на Всесоюзном радио была осуществлена его постановка (текст читал актер Сергей Лукьянов). Тогда же на телевидении был снят трехсерийный фильм по «Судьбе человека» под названием «Страницы рассказа». Там текст читал уже Сергей Бондарчук. Именно в процессе этой работы у него и возникла идея перенести это произведение на большой экран, поскольку возможности ТВ были еще ограниченными: телевизоры в ту пору считались роскошью и были в пользовании у единиц. Другое дело большое кино – самое массовое из искусств.

Этим фильмом Сергей Бондарчук не только собирался дебютировать в большом кинематографе, но и открыто заявлял о своих державных предпочтениях. Как напишет позднее биограф режиссера А. Высторобец: «Позднее Бондарчук скажет, что шолоховский рассказ «Судьба человека» сыграл в его жизни решающую роль, заставив «многое переосмыслить в жизни, в своих художественных пристрастиях».

Тот высокий патриотизм, который авторы фильма вложили в свою картину, пришелся по душе миллионам советских людей. Фильм «Судьба человека» собрал на своих сеансах почти 40 миллионов зрителей, заняв 5-е место в прокате. Читатели журнала «Советский экран» назвали его лучшим фильмом 1959 года. Однако в то же время лента вызвала ярое неприятие либералов по обе стороны железного занавеса: именно из-за своей патриотичности и того, что это была экранизация произведения Михаила Шолохова, которого либералы числили по разряду своих самых непримиримых идеологических противников. Во многом именно поэтому «Судьба человека» не была приглашена в качестве участника ни на один из престижных европейских кинофестивалей, вроде Канн или Венеции. Она победила всего лишь в швейцарском Локарно (июль 1959), а год спустя присовокупила к этому еще несколько призов опять же не самых престижных кинофорумов, вроде сиднейского, канберрского и джорджтаунского.

Однако в родном Отечестве власти премировали картину по полной программе, что было весьма показательно: представители державного течения удерживали в верхах значительные позиции. Фильм взял главные призы на Московском (1959) и Минском (1960) кинофестивалях. Плюс был удостоен в 1960 году высочайшей награды – Ленинской премии. Причем лента Бондарчука сумела перебежать дорогу другому не менее выдающемуся фильму о войне – «Балладе о солдате» Григория Чухрая. Но спустя два года и это произведение также удостоится «ленинки», что будет справедливо – фильм прославит подвиг советских людей в годы войны не менее талантливо, чем это было сделано в фильме Бондарчука.

Парадоксально, но на Западе «Балладу...» ждала куда большая слава, чем «Судьбу...». Она будет премирована в Каннах, куда лента Бондарчука не попадет, а также ее назовут лучшим иностранным фильмом не только в Японии, Греции, но и в самих США. Невольно напрашивается вопрос, чем это было вызвано, ведь оба произведения посвящены одному и тому же – показу подвига советского солдата, воспеванию советского патриотизма? Разгадка, судя по всему, кроется в деталях.

Рассказ М. Шолохова – это трагическая проза, где в емкой форме (произведение уместилось в двух газетных номерах) был изображен тот самый русский характер, который оказался не по зубам гитлеровским воякам. Отметим, что и западным стратегам холодной войны он тоже оказался не по зубам: недаром директор ЦРУ Аллен Даллес в начале 50-х годов предупреждал, что победить военное поколение советских людей невозможно, придется уповать только на послевоенное (скажем прямо, американец в своем прогнозе не ошибется). Фильм Бондарчука оказался настолько талантливой экранизацией шолоховской прозы, что по-настоящему испугал западных идеологов холодной войны.