Р. Почекаев - Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды

• Название: Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды
• Автор: Р. Почекаев
• Издательство: Евразия
• Жанр: История
• Год: 2009

Книга представляет собой серию очерков о ханах и правителях Золотой Орды Каждый очерк посвящен отдельному монарху или правителю, его происхождению, приходу к власти, истории правления и обстоятельствам кончины Четырнадцать биографических очерков хронологически охватывают практически всю историю этого государства (сер. XIII – нач. XVI вв.), включая все важнейшие события, связанные с его возникновением, расцветом, упадком и крушением. Значительное внимание уделяется также внешней политике ордынских правителей, их взаимоотношениям с Русью, странами Европы и мусульманского Востока.

Лосев П. П., дизайн обложки, 2009 Астайкин А. А., карты, 2009 Оформление, 000 «Издательство «ЕВРАЗИЯ», 2009 ISBN 978-5-91852-010-9

---

К 1441 г. Сайид-Ахмад вступил в конфликт со своим бекляри-беком Текне Ширином, и тот возвел на крымский престол Хаджи-Гирея, двоюродного племянника Улуг-Мухаммада, тем самым положив официальное начало Крымскому ханству [Гайворонский 2007, с. 18- 19].

632

Вельяминов-Зернов 1863, с. 13; Вернадский 2000, с. 326, Зайцев 2004а, с. 38.

633

См.: Греков, Якубовский 1998, с. 303-304 Ср: Каратеев 1994, с. 53.

634

См.: Марджани 2005. с. 108; Похлебкин 2000. с. 80-81, Худяков 1996, с. 545.

635

См.: Горский 2000, с 145; 2004а, с. 160-161; Насонов 2002, с. 331-332, 338 А. В Экземплярский утверждает, что после 1418 г. Даниил Борисович не упоминается в источниках, хотя сам же цитирует сообщение из Никоновской летописи о его действиях в 1420- 1440-е гг., впрочем, считая его ошибочным [Экземплярский 1891, с. 433].

636

Ряд авторов считает, что этот Мустафа был выходцем из орды Кичи-Мухаммада [Вернадский 2000, с. 322] или же сыном Гийас ад-Дина б. Шадибека и одним из противоборствующих ханов 1440-х гг., чеканившим монеты в Хаджи-Тархане [Гаев 2002, с. 43; ср.: Зайцев 2004, с. 29]. Однако более убедительным представляется его происхождение от Улуг-Мухаммада. Во-первых, у него был сын с таким именем [Таварих-и гузида 1969, с. 39-40]. Во-вторых, в источниках упоминается "Мустафа, царь Казанский", т е. член казанской династии Чингизидов, основанной Улуг-Мухаммадом [см.: Исхаков 20026, с. 64-66]. Кроме того, последующие враждебные действия Улуг-Мухаммада против Москвы можно рассматривать еще и как месть за гибель сына.

637

ПСРЛ 2000в, с. 61-62.

638

См.: Вельяминов-Зернов 1863, с. 7, 9-10. По мнению Г. В. Вернадского, Улуг-Мухаммад в 1438-1444 гг., вплоть до захвата Нижнего Новгорода, имел ставку под Белевом [Вернадский 2000, с. 322].

639

См.: Зимин 1991. с. 101-102.

640

См.: Зимин 1991, с. 103-104. Можно предположить, что Бердедат намеренно застрял в Юрьеве, поскольку не хотел сражаться с близкими родичами – сыновьями своего двоюродного дяди Улуг-Мухаммада.

641

ПСРЛ 1949, с. 263-264; ПСРЛ 2000в, с. 143-144; Зимин 1991, с. 104-105. Интересно отметить, что сведения о победе Улуг-Мухаммада над великим князем Московским дошли даже до арабских историков. Так, ал-Джаннаби сообщает, что "Мухаммад был человек сильный и храбрый; он вторгся в земли Русские, захватил добычу и отнял из земель их Владимир, одну из областей Московских" [СМИЗО 2005, с. 384-385].

642

ПСРЛ 2000в, с 144-145. См. также: Зимин 1991, с. 196-107; Вернадский 2000, с. 325.

643

Вельяминов-Зернов 1863, с 7; Зимин 1991, с. 106-107; Худяков 1996, с. 546-547; Дягилев 2001.

644

Ряд авторов полагает, что Улуг-Мухаммад умер от болезни [Султанов 2006 с. 233; Kurat 1940, s. 28]. По мнению других, хан был убит своим старшим сыном Махмудом [Вернадский 2000, с. 326; Марджани 2005, с. 109; ср.: Базилевич 2001, с. 53]. Это мнение, основанное на сообщениях русских летописцев, однако, вызывает критическое отношение других исследователей [Грумм-Гржимайло 1994, с. 137; Фахретдин 1996, с. 118-119; Худяков 1996, с. 550-551]: вполне возможно, что, излагая события таким образом, летописцы старались представить Золотую Орду и государства – ее преемники как сосредоточение смут, междоусобиц, отцеубийств и пр.

645

Вельяминов-Зернов 1863, с. 4, 13; Гумилев 1995, с. 198. Наиболее противоречивые мнения сложились относительно даты выделения сыновьям Улуг-Мухаммада владений в Мещере и, соответственно, образования Касимовского ханства. Одни авторы полагают, что оно возникло в начале 1450-х гг., когда бежавшие на Русь после смерти отца царевичи Касим и Якуб своими военными подвигами на московской службе снискали благодарность великого князя и получили Мещеру в благодарность от него [Вельяминов-Зернов 1863, с. 15, 26-27; Schamiloglu 1986, р. 198]. По мнению других, создание Касимовского ханства имело место еще в 1445/1446 г. именно во исполнение условий договора [Худяков 1996. с. 547; Похлебкин 2000. с. 83; Гарипов; Рахимзянов 2006. с. 244; Kurat 1940, s. 28-29].

646

Это обстоятельство служит еще одним доводом в пользу того, что Али-бек был не просто "князь", т. е. эмир, а представитель рода Джучидов по-видимому, он, будучи старшим родичем Махмуда б. Улуг-Мухаммада, посчитал, что имеет не меньше прав на ханский трон или же на независимое владение Казанью.

647

Большинство исследователей склоняется к мысли, что именно Махмуд-хан ("Мамутек") был основателем Казанского ханства, тогда как Улуг-Мухаммад не имел к нему никакого отношения [см.: Вельяминов-Зернов 1863, с. 4-7, Валиханов 1984, с. 235, Грумм-Гржимайло 1994, с. 136-137; Греков, Якубовский 1998, с. 303-304; Котляров 1998, с. 11, 14, Исхаков 2004а, с. 126; Марджани 2005, с. 105. 109; Хамидуллин 2003]. Тем не менее, ряд авторов все же полагает, что основателем Казани стал Улуг-Мухаммад. Любопытно, что в некоторых татарских преданиях он считается не только казанским ханом, но потомком и законным преемником предыдущего казанского правителя Алим-бека [см., напр.: Мустакимов 2008].

648

В правлении потомков Улуг-Мухаммада в Казани был перерыв, когда в результате государственного переворота на короткое время в 1496-1497 гг. казанским ханом стал сибирский Шибанид Мамук.

649

См. подробнее: Ostrovski 2004.

650

На такой генеалогии этого хана сходится преобладающее большинство источников и исследователей за некоторыми исключениями. Так, согласно сообщению Казанского летописца и опирающегося на него В. Н. Татищева. Ахмад-хан являлся сыном Джалал ад-Дина, сына Токтамыша [см. подробнее: Базилевич 2001, с 111]. А. Н. Курат, неизвестно по какой причине, пытается отождествить Ахмада с Сайид-Ахмадом, соперником Улуг-Мухаммада и Кичи-Мухаммада [Kurat 1940, s. 54-59; см. также: Рахимова 1997, с. 40-44]. О. Прицак полагает, что Ахмад был потомком Орду, старшего сына Джучи [Pritsak 1967, p. 578-579].

651

Ряд авторов полагает (основываясь на сообщении бухарского автора второй половины XVII в Махмуда б. Вали), что упомянутые в тюркских источниках в 1440-с гг. ханы Махмуд и Ахмад, соперники узбекского хана Абу-л-Хайра, являются сыновьям Кичи-Мухаммада [см., напр.: Ахмедов 1965, с. 51; Зайцев 2004а, с. 36]. Однако М. Г Сафаргалиев, а за ним и А. Г. Нестеров весьма убедительно показали, что под этими именами фигурируют тюменские (сибирские) владетели Махмудек и Сайидек (Сайид-Ибрахим. Ибак) [Сафаргалиев 1996, с. 459; Нестеров 2002, с. 207-208]. В самом деле, вряд ли можно говорить о самостоятельной деятельности сыновей Кичи-Мухаммада в 1440-е гг.: во-первых, это был период правления их отца, во-вторых, постоянное соперничество их с узбекскими правителями в Восточном Деште представляется весьма спорным, поскольку Кичи-Мухаммад и его потомство удерживали за собой Волгу и не претендовали в то время на власть над восточными областями Золотой Орды.

652

А. Г. Гаев полагает, что Кичи-Мухаммад умер в 1449 г., и верховная власть перешла к Сайид-Ахмад-хану, после которого – уже к сыновьям Кичи-Мухаммада [Гаев 2002, с. 42-43]. Однако весьма маловероятно, чтобы энергичные и властные сыновья Кичи-Мухаммада позволили представителю враждебной им ветви Джучидов занимать трон, прежде принадлежавший их отцу. По всей видимости, Кичи-Мухаммад, оттесненный в 1440-е гг. Сайид-Ахмадом за Волгу, вернулся к власти после разгрома последнего крымцами и пленения литовцами в 1452/1453 гг. и сохранял власть до своей смерти в 1459 (или даже в 1461) г. [см.: Грумм-Гржимайло 1994, с. 139; Горский 2000, с. 149].

653

В историографии широко распространено мнение, что Ахмад находился в конфликте со своим братом Махмудом, и они в течение 1459-1466 гг. боролись за сарайский трон, неоднократно сменяя друг друга [см., напр.. Сафаргалиев 1996, с. 511-512, Григорьев 1987, с 54, Зайцев 2004а, с. 45]. Однако в источниках нет ни одного сообщения о вражде братьев. Напротив, как будет показано ниже, между братьями царило полное согласие По мнению исследователей, о соперничестве братьев свидетельствуют даже монеты, чеканенные ими одновременно в одних и тех же городах [Савельев 1865, с. 325; Марков 2008, с. 103-104], якобы, это служит доказательством того, что они беспрестанно сменяли друг друга на ханском троне [см.: Сафаргалиев 1996, с. 511; Зайцев 2004а, с. 39-40]. Полагаем, что с той же степенью вероятности можно утверждать, что чеканка таких монет свидетельствует именно об их соправительстве.

654

ПСРЛ 2000в, с. 116.

655

См.: Гайворонский 2007, с. 28.

656

Султанов 1978, с. 240. В переводе А. Рахимовой текст звучит следующим образом: "Благодарим Аллаха за милость, место [трон и царство] прежних наших отцов всевышний вверил и вручил нам" [Рахимова 1996] Оригинал см.: Kurat 1940, s. 39. По мнению исследователей, это письмо также свидетельствует о конфликте Махмуда с Ахмадом и о том, что Махмуду удалось вернуть трон в Сарае, свергнув брата [см., напр.: Григорьев 1987, с. 54]. Отметим, однако, что об этом не сообщает ни сам Махмуд-хан, ни другие источники. Напротив – речь идет исключительно о его конфликте с Хаджи-Гиреем [ср.: Горский 2000, с. 155].