Р. Почекаев - Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды

• Название: Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды
• Автор: Р. Почекаев
• Издательство: Евразия
• Жанр: История
• Год: 2009

Книга представляет собой серию очерков о ханах и правителях Золотой Орды Каждый очерк посвящен отдельному монарху или правителю, его происхождению, приходу к власти, истории правления и обстоятельствам кончины Четырнадцать биографических очерков хронологически охватывают практически всю историю этого государства (сер. XIII – нач. XVI вв.), включая все важнейшие события, связанные с его возникновением, расцветом, упадком и крушением. Значительное внимание уделяется также внешней политике ордынских правителей, их взаимоотношениям с Русью, странами Европы и мусульманского Востока.

Лосев П. П., дизайн обложки, 2009 Астайкин А. А., карты, 2009 Оформление, 000 «Издательство «ЕВРАЗИЯ», 2009 ISBN 978-5-91852-010-9

---

ПСРЛ 2000б, с. 27.

433

См. напр.: Мунис 1969, с. 436-464.

434

В историографии существуют две противоположные точки зрения относительно истории Синей Орды конца 1320-х – начала 1360-х гг. По одной из них власть потомков Орду в этом улусе не прерывалась, и именно они в лице хана Уруса сумели, в конце концов, восстановить единство Улуса Джучи [Ускенбай 2003, с. 20-22; Григорьев 20046, с. 205, Султанов с. 270; Маслюженко 2007, с. 83]. Уязвимость этой позиции заключается в том, что ее сторонники опираются в основном на сочинение Муин ад-Дина Натанзи, ранее известное как "Аноним Искандера", которое сегодня признано своеобразным "историческим романом", а не научным трудом. Поэтому мы придерживаемся второй версии о пресечении рода Орду и приходе к власти Туга-Тимуридов, которая подтверждается рядом нарративных источников, нумизматическими материалами и соответствующей аргументацией исследователей [см., напр.: Муизз 2006, с. 44-45; Гаев с. 14-15, Костюков 2007, с. 196-201; Тулибаева 2008. с 225-226].

435

Ряд историков считает его также потомком Орду, старшего сына Бату [см.: Ускенбай 2003, с. 20-22; Григорьев 20046. с. 205; Султанов 2006, с. 270].

436

СМИЗО 2006, с. 258.

437

Дата рождения Токтамыша в источниках не упоминается. Однако есть некоторые косвенные данные, подтверждающие наше предположение. Так, Утемиш-хаджи упоминает, что ок. 1377 г. Джелал ад-Дину, старшему сыну Токтамыша, было 12 лет [Утемиш-хаджи 1992, с. 116; ср.: Григорьев 2004а, с. 116], значит, он родился ок. 1365 г., и, следовательно, в 1364 г. Токтамыш уже был женат на его матери. Браки тюрков и монголов заключались в 14-16 лет, и от этих данных можно отталкиваться при определении приблизительной даты рождения нашего героя.

438

Большинство исследователей склоняются к версии происхождения Токтамыша из рода Туга-Тимура, которая приведена в ряде источников [Муизз 2006, с 45; Таварих-и гузида 1969, с.; Утемиш-хаджи 1992, с.] Однако другие источники выводят его происхождение от Орду, старшего сына Джучи, считая его отца братом Урус-хана [Муин ад-Дин Натанзи, см. СМИЗО 2006, с. 258; см. также: Савельев 1865, с. 153; Греков, Якубовский 1998. с. 232-233; Гумилев 19926. с. 420], и даже называют его сыном Бердибека, т. е. потомком Бату [Ибн Халдун, ал-Калкашанди. см. СМИЗО 2005, с. 276, 289].

439

Имя матери Токтамыша приводят, в частности Муин ад-Дин Натанзи и Гаффари [СМИЗО 2006, с. 261, 404].

440

См.: СМИЗО 2006, с 258. Вряд ли следует видеть в этом решении Туй-Ходжи его лояльность к сарайским ханам, как полагает, например, Л. Н. Гумилев [Гумилев 19926, с. 420] Несомненно, Туй-Ходжа просто решил продемонстрировать свою независимость по отношению к хану, тем более что был старше его в семейной иерархии – приходился ему троюродным дядей [см.: Муизз 2006, с.].

441

Согласно Муин ад-Дину Натанзи, "Токтамыш-оглан один-два раза убегал из орды и снова отправлялся туда. Та как он еще не достиг совершеннолетия, то его прощали" [СМИЗО 2006, с. 258]. Вероятно, одно его бегство было вызвано опасением разделить судьбу отца, второе – с его первым мятежом в Синей Орде.

442

Утемишу-хаджи сообщает, что некоторое количество подданных Уруса начало склоняться к Токтамышу [Утемиш-хаджи 1992, с. 114]. По мнению В. П. Юдина, Токтамыш делал ставку на молодежь, недовольную политикой хана [Юдин 1992а, с. 77].

443

Известна монета Токтамыша, чеканенная в Сыгнаке в 774 г. х (1372/ 1373) [см.: Федоров-Давыдов 1960, с. 159, Миргалеев 20036, с. 51], хотя исследователи выражают сомнения в правильности ее атрибуции [см. Варваровский 2008, с. 108; Гончаров 2008. с. 60]. И. М. Миргалеев упоминает о чеканке Токтамышем монет в Сарае еще в 772-773 г х. (1371-1372) и 777-779 гг. х. (1375-1378 гг.) [Миргалеев 20036, с. 43.], однако это утверждение опровергнуто Е. Ю. Гончаровым на том основании, что привлеченные нумизматические данные были, не вполне проверены [Гончаров 2008, с. 59; см. также: Григорьев 2004а, с. 109].

444

По некоторым сведениям, Токтамыш, бежав из Синей Орды, нашел прибежище у Шибанидов, но вскоре ушел от них, недовольный отношением к нему [Утемиш-хаджи 1992, с. 117, Миргалеев 20036, с. 52].

445

Йазди 2008, с. 84.

446

Йазди 2008, с. 85.

447

Шами [СМИЗО 2006, с. 210].

448

Утемиш-хаджи 1992, с. 115-116.

449

Йазди 2008, с. 85; Муин ад-Дин Натанзи [СМИЗО 2006. с. 265-266].

450

Йазди 2008. с 85.

451

Согласно официальной версии источников. Урус-хан умер от естественных причин [см., напр.: Йазди 2008, с. 86], однако Утемиш-хаджи приводит степное предание, согласно которому Урус-хан погиб в случайной стычке с Токтамышем: последний пытался отогнать часть стад Синей Орды, был настигнут ханом, и в завязавшемся бою Джалал ад-Дин, 12-летний сын Токтамыша, застрелил Урус-хана из лука [Утемиш-хаджи 1992, с. 116-117].

452

Ю. Шамильоглу называет этого хана Тимурбек-ханом 6. Мухаммад-ханом, т. е. не считает сыном Уруса [Scharniloglu 1986, р. 181]. Исследователь, возможно, не принял во внимание, что мусульманское имя Уруса было Мухаммад.

453

Шами; Муин Анд-Дин Натанзи [СМИЗО 2006, с. 213, 259], Йазди с. 87.

454

Шами [СМИЗО 2006, с. 214]; Йазди 2008, с. 87-88 Муин ад-Дин Натанзи датирует эти события 785 г х. (1383/1384 г.) [СМИЗО 2006, с. 259-260], что противоречит данным других источников.

455

Утемиш-хаджи 1992. с. 117-118.

456

Ибн Халдун [СМИЗО 2005, с. 277]; см. также: Федоров-Давыдов 1973, с. 153.

457

См.: Сидоренко 2000, с. 287.

458

Согласно сведениям тимуридских авторов, в 1391 г. сын Мамая ("Мамака") попал в плен к Тимуру, когда двигался со своими войсками на соединение с основными силами Токтамыша, см.: Шами [СМИЗО 2006, с. 226]; Йазди 2008, с. 145. См. также: Шенников 1981.

459

Токтамыш был настолько единодушно признан аристократией и населением Золотой Орды, что арабские авторы начала XV в (Ибн Халдун, ал-Калкашанди) даже считали его законным сыном и наследником Бердибека – последнего хана Золотой Орды из легитимной династии потомков Бату [СМИЗО 2005. с. 276, 289; Григорьев, Фролова 1999, с. 85: Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 75]. См. подробнее: Schamiloglu 1986, р. 182.

460

В эпосе "Идегей" Токтамышу приписывается риторический вопрос – "Разве я сам – не Чингиз?" [Идегей 1990, с. 12], по видимому, отражающий его реальные притязания на сравнение с великим предком.

461

Кеппен 1837, с. 85-87; Мурзакевич 1837, с. 51-52; Шостак 1850, с. 88; Волков 1858, с. 180; Desimom 1887; Григорьев 2007, с. 151-152.

462

До нашего времени сохранился ярлык Токтамыша Бек-Хаджи, даруге Кырк-Ера и предводителю племени шуракуль, от 1381 г., в котором он подтверждает привилегии этого племени, пожалованные ему еще ханом Пуладом [Григорьев, Ярцов 1844, с. 339, Мурзакевич 1840, с. 145-146, Григорьев 2004а, с. 115]. Р. Ф. Набиев датирует выдачу этого ярлыка 24 зу-ль-када 781 г. х. (2 марта 1380 г.), отвергая сам факт Куликовской битвы (sic!) [Набиев 2008, с. 105-106].

463

ПСРЛ 1949, с. 206. См. также: Горский 1998, с. 16.

464

ПСРЛ 2000б, с. 69.

465

ПСРЛ 1949, с. 206; ПСРЛ 2000б, с. 70. По мнению А. А. Горского, в задачу Ак-ходжи входило не вызвать в Орду князей, а получить "выход" [Горский 1998, с. 17], однако сообщение летописцев опровергает это мнение: "Ак-Хозя" прибыл на Русь "зовуши их въ Орду".

466

ПСРЛ 1949, с. 206; Полубояринова 1978. с. 45.

467

Горский 1998, с. 17, Штыков 2006, с. 475.

468

Это наиболее традиционная версия, объясняющая отъезд великого князя из столицы перед нашествием врага [см., напр.: Греков 1975, с. 159]. Имеет место и другая версия, отраженная в летописных источниках: малодушие великого князя, недостаток сил для сопротивления [Рудаков 20006, с. 18, 28]. Наконец, согласно еще одной версии, получившей распространение в последнее время, Дмитрий Донской покинул Москву перед подходом Токтамыша, поскольку, якобы, не хотел противостоять своему законному сюзерену и тем самым выражал намерение примириться с ним [см.: Горский 1998, с 18]. Это объяснение не представляется удовлетворительным, поскольку тогда становятся необъяснимыми бегство великого князя (ведь другие князья явились к хану и подчинились ему), сопротивление его стольного города и боевые действия его брата Владимира Андреевича Серпуховского против войск Токтамыша – равно как и его более раннее противостояние хану Тюляку на Куликовом поле.