Роман Ключник - Первая мировая. Корни современного финансового кризиса.

• Название: Первая мировая. Корни современного финансового кризиса.
• Автор: Роман Ключник
• Жанр: История

---

У Кара-Мурзы можно прочитать любопытное признание: «Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях». Ничего себе — «детали» и «прорехи»?! Неужели нам сегодня нужна такая наглая грубая ложь этого «не историка»? — То есть профана в истории. Если назвался профаном — тогда нечего лезть в историю и мутить читателям умы.

Но неугомонный коммунист Кара-Мурза, не удовлетворившись сво­ей выдумкой, что Октябрьскую революцию совершил П. А. Столыпин и русские националисты, разработал более сложное «глубокое объяснение: «В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок — то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй — русская социалистическая мысль, которая к началу 20-го века взяла как свою идеологию марксизм. Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о кото­рых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты. Общинный коммунизм питался "народным православием" не вполне согласных с официальной церковью, со многими ересями, имел идеа­лом град Китеж («Царство Божье на земле»); у социалистов — идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 года — дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока. Так и возник русский коммунизм. Матрица эта (представление о бла­гой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905-1907 годов, составленных и подписанных крестьянами России» (С. Кара-Мурза «Матрица "Россия"» М., 2007 г.).

То есть, согласно объяснению этого современного красного идео­лога — Ленин-Бланк со своими евреями, привезенными из Европы, и Бронштейн со своими из США приехали в Россию — чтобы выполнить наказ русских сельских общин: построить «Царство Божье на земле» — Китеж, и построили.

Трудно даже комментировать эдакое. Хотя, возможно, для необразо­ванного или полуобразованного человека этот фантастический «салат» может выглядеть даже аппетитно. и он может им вполне отравиться. Стоит отметить один феномен по поводу нашего «цивилизованного», «прогрессивного» времени — этот Кара-Мурза с ореолом «выдающегося современного теоретика коммунизма» читает свои лекции не только в наших университетах, но и за пределами России.

Стоит также отметить строгое правило у Кара-Мурзы и всех ком­мунистических «мудрецов» — евреи в истории России отсутствуют напрочь, они просто канули в бездну из России, и свою «славную» ис­торию коммунисты не желают с ними делить и даже под строгим табу не произносят «тайное» слово — «еврей».

Еврейская же сторона не прячется и занимает активную оборо­нительную позицию, например, в лице Д. С. Пасманника: «Пусть все вдумчивые люди ответят на один вопрос: мог бы большевизм, даже с Лениным во главе, победить, если бы в России было сытое, обеспеченное землей и культурное крестьянство? Могли ли бы тогда все "Сионские мудрецы" вместе взятые, и даже с Троцким во главе, произвести великую смуту в России?» На этот вопрос многоуважаемый мною А. Солжени­цын ошибочно отвечает: «Он прав: не могли бы конечно». Почему этот ответ является ошибочным — отвечу несколькими вопросами:

— Покажите мне в конце XIX — начале XX века, в какой стране мира жили культурные и обеспеченные землей крестьяне? Может в США? — где земли было завались, и в конце XIX века крестьяне- поселенцы и регулярная армия физически уничтожали коренное население — индейцев?..

Или в Англии и Ирландии? — откуда от нищеты миллионами бе­жали в обе Америки и в Австралию. Или во Франции и Италии после испепеляющих революций с обязательной продразверсткой?..

— А разве донские, кубанские и терские казаки не были зажиточ­ными и довольными своей жизнью?

Разве культура казаков уступала культуре крестьян других народов? Однако умы многих тысяч казаков были поражены «талантливой» про­пагандой-идеологией захватчиков.

— Разве были где-то более культурными крестьяне, чем в Германии и Венгрии? — Однако красные еврейские революции в этих странах произошли. Другой вопрос, что в этих странах захватчики не смогли удержать власть, так как среди них не оказалось такого талантливого Бронштейна, чтобы обманом и насилием создать достаточно большие Красные армии из населения захваченной страны.

Стоит заметить, что вышепоказанный трюк еврейские идеологи применяют довольно часто. Например, в 2004 году известный еврейский идеолог в России В. Познер в одной из своих телепередач на централь­ном телевидении бросил обвинение — в России человек никогда не был свободен, и об этом писали сами русские классики от Достоевского до Чехова, то есть Россия — это была всегда тюрьма. И на радость торже­ствующему В. Познеру находящиеся в студии малограмотные русские промолчали — согласились.

А на самом деле — это старый еврейский идеологический финт, трюк. Вот один из нескольких правильных ответов — все русские классики жили в XIX веке — начале XX. — Покажите мне в то время ту страну, где простой человек, любой гражданин имел равноправие или полную сво­боду — США? Где убивали индейцев; во Франции? — где было массовое недовольство евреями по делу Дрейфуса и заворовавшихся еврейских банкиров; в Германии? — где под руководством великого композитора Рихарда Вагнера и ряда выдающихся немецких мыслителей создавались антиеврейские партии и организации; — а во всех других не названных европейских странах пролетариат и крестьянство было свободно и довольно своей жизнью? А что уж говорить о неевропейских странах в этот период. Я обращаюсь ко всей допущенной к телепередачам русской интеллигенции, которая способна хотя бы немного думать, — может хватит бояться и терпеть этих еврейских лгунов-«мудрецов»: Познера, Сванидзе, Соловьева, Млечина, Архангельского и прочих?! — Может в глубине сознания осталось немного интеллекта и воли — и стоит сказать хотя бы несколько слов правды?!

Такое впечатление, что в современной России нет умных или сме­лых людей, способных противостоять талантливой болтологии и лжи еврейских идеологов. Можно, конечно, всё это обсуждение, дискуссию сразу закрыть еврейской классикой — трюком: «Еврей на всё отвечает привычным жестом и привычными словами: известное дело — мы во всём виноваты; где бы ни стряслась беда, будут искать и найдут еврея. Так как всегда и во всём мы виноваты, конечно, быть не можем, то еврей делает отсюда весьма лестный для нас и, на первый взгляд, житейски весьма удобный вывод, что мы всегда и во всём правы», — признаётся И. М. Бикерман («Россия и русское еврейство» с.40., 1923 г.).

Согласитесь, — 99% всех обсуждений и дискуссий заканчиваются очень эффектно и эффективно: «Ну конечно — во всём виноваты ев­реи.», «Ну понятно, как всегда — если в кране нет воды.», «А был ли мальчик?..», «Опять вы о мифическом всемирном еврейском заговоре» и т. п. И после этого все серьезные обсуждения заканчиваются с улыбками, просто, мило — и блестящей победой евреев. — И нет никаких выводов, корректировок, — и история, как «день сурка», трагически повторяется опять и опять — и кто-то опять мило смеётся, а кто-то опять страдает.

Стоит заметить, что современные русские коммунисты стоят якобы далеко от своих давних комиссарских прислужников, но стоит послу­шать, — и обнаруживается удивительный идеальный унисон с еврей­скими идеологами, например, «прохановец» Владимир Бондаренко «мудро» объясняет:

«Увы, в нашей концентрированной народной памяти есть свои две истории. И Пушкин, Толстой, Тургенев и так далее — это одна поме­щичья, дворянская великая культура, которая, очевидно, не страдала никакими национальными комплексами. Но развивалась в те же столе­тия ещё другая крестьянская, народная культура, и конечно же история этого русского крепостного народа была не менее горестной, чем история российского еврейства. Это существование двух народов в одном народе в результате и привело к революции. Не евреи победили в революции, они были катализаторами. Были спичками, поднесёнными к бочке с русским порохом. Не поддержи вот этот низовой народ бунт против своих бар, еврейский переворот захлебнулся бы через неделю».

Проанализируем эту точку зрения. Во-первых, если евреи были только катализаторами, а русские замыслили и совершили революцию, то возникают вопросы: «Какие цели преследовали русские, якобы желая совершить революцию? — Заводы рабочим и землю крестьянам...(?) — Тогда почему же после революции они это не взяли?.. А утопическая, вернее — блефовая идея построить мистический райский коммунизм — это идея русских крестьян и рабочих или всё-таки еврейская идея? Вопрос звучит совершенно риторически.

Во-вторых, в любом обществе и в любом народе есть деление на бо­гатых и бедных, на очень образованных и культурных и не очень. Это данность, закон. Но это не значит, что обязательно одна часть общест­ва, народа должна обязательно уничтожить другую, не хватает только спички. Третья сила, преследуя свои цели, использует технологично разность между эти двумя слоями одного народа, использует эту раз­ность и постоянное некоторое недовольство между ними, распаляет эту разность-недовольство до силового противопоставления одной части одного народа другой.