Сергей Кургинян - Смысл игры. Выпуски № 1-13

• Название: Смысл игры. Выпуски № 1-13
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Политика

Расшифровка интернет-телепередач Сергея Ервандовича Кургиняна «Смысл игры».

http://eot.su

---

Сергей Ервандович Кургинян Смысл игры Выпуски № 1-13

2011.12.09. Смысл игры № 1

Что мы обсуждаем? Некую волну протестов. Волна протестов захлестнула Россию, волна протестов готовится захлестнуть Россию, волна протестов подымается, скоро будет 9-й вал. Хорошо, волна протестов. Мы же еще не в Кащенко. Это же не волна протестов вообще. Не волна буйств, а волна каких-то политических протестов, имеющих, даже не цель еще — это следующий вопрос, но хотя бы какой-то ясный адресат. Против кого протестуют? Против кого, чего? Мне на это сразу ответят: «Как против кого!? Против власти. Протестуют против власти, которая вам, конечно же, нравится», — как говорил господин Сванидзе. Что я на это отвечал? Во — кукиши. На каждой передачи исторический протест… оговорка по Фрейду. На каждой передачи исторический процесс я только так и отвечал. Почему? Потому что я понимал, зачем Сванидзе нужно было любой ценой вбить меня в крайне несимпатичную мне власть. Затем же, зачем другим, крайне лживым образом, поженить меня с Горбачёвым. За тем, чтобы лишить меня возможности высказывать независимые суждения. Вот на это я отвечал: «Во», [два кукиша в кадре]. Я считаю власть абсолютно губительной для страны. Я считаю, что власть ведет страну к гибели. «А почему вы не радуетесь, если будет волна протестов?» Потому что я не считаю, что Навальный ведет страну к счастливому будущему. Или Каспаров. Или Касьянов. Я считаю, что они погубят страну еще быстрее, чем Путин. Гораздо быстрее. И много раз об этом говорил. Мне на это возразят справедливо: «А при чём тут Каспаров, Касьянов и т. д.? Их в микроскоп не видно. Зюганов! Вот ведь, главная фигура. Зюганов оседлает волну протестов. Придет к власти.» Тут уже говорится, что он Кремль готов штурмовать. Когда-то говорил, что Россия исчерпала лимиты на революции, теперь Кремль готов штурмовать. «Набрался храбрости, наберется храбрости окончательно. Придёт в Кремль. Восстановит Советский Союз. Вернёт всё…. на магистральную дорогу социализма». Вот и прекрасно. Пусть будет так. Что от меня надо? Чтоб я это поддержал? Я это поддерживаю. Чтоб я к этому присоединился? Я к этому присоединяюсь. Но вот только это тут при чем?..

У меня есть к КПРФ несколько вопросов. Вот первый из них. У меня на столе лежит документ. Он называется. «Иван мельников о событиях на Чистых прудах. Люди вышли против массовых нарушений закона.» Время выхода этого документа 16.34. Подписано — Павел Щербаков, пресс-служба ЦК КПРФ. 6 декабря 2011 г. 16.34 — повторяю. Тут сказано: «Что касается Навального, то он много сделал в течении кампании в плане борьбы за честные выборы, а КПРФ давно объявила, что поддерживает каждого, кто за честные выборы. И поэтому вопросу готовы со всеми объединять усилия.» Из этого высказывания ясно следует, что КПРФ объединяет усилия с Навальным. Я не хочу вначале обсуждать плохо это или хорошо, имеют коммунисты на это право или нет? Я просто хочу зафиксировать, что это документ никоим образом не является фальшифкой. Этот документ центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации. Сразу хочу оговорить, что к 20 часам 4-м минутам 6 декабря 2011 г. эти фразы убраны из документа. КПРФ мечется. И мечется лично Мельников. Потому что он с одной стороны очень хочет построить отношения с Навальным, а с другой стороны он не так глуп, чтобы не понимать последствий построения подобных отношений и ущерба для репутации. Если бы это было всё, то можно было бы сказать, что, как бы, вопрос, как минимум, крайне проблематичен. Но это же не всё. Есть интервью того же Мельников Иван Ивановича, первого заместителя председателя ЦК КПРФ, руководителя центрального штаба КПРФ. «Иван Мельников об участиях КПРФ в акциях 10-го октября» Этот же вопрос интересует будут ли участвовать в акциях 10-го октября, в каком виде. Иван Мельников Говорит: «Их организатор — атмосфера в обществе». Понятно, да? Их организатор не Навальный, не стоящие за Навальным силы, либеральные круги, преследующие свои цели, никакого отношения к целям Ивана Мельникова не имеющие. Или кто-то считает, что этим кругам нужны честные выборы и они хотят передать власть коммунистам? Есть такие идиоты, которые так считают? Это атмосфера в обществе, говорит Иван Мельников, — организатор событий 10-го октября (может декабря?). Дальше я просто внимательно читаю то, что говорит Иван Иванович: «Иван Иванович,» — задают ему вопрос. «Как КПРФ относится к акциям, запланированным на 10-е октября?» (!!!) «…Мы относимся ко всем протестным мероприятиям, которые сейчас активно проходят в стране после выборов, как форме искреннего и справедливого негодования народа..» Значит, если даже Ивану Мельникову докажут, что действия, которые организует очень определенная группа, имеющая очень определенную подпитку и эта группа выводит очень определенный контингент, то для Ивана Мельникова это искреннее естественное негодование народа. Я хочу спросить Ивана Ивановича. О (!!!) какие-нибудь радикальные антисоветские демократические группы, которые выходили против КПСС в конце 80-х годов тоже выражали истинное искреннее естественное негодование народа? Иван Иванович ТАК считал наверное в конце 80-х годов. Или нет? «…За 10 лет в стране выросло и возмужало целое поколение людей, которое на дух не переносят когда, выражаясь молодежным языком, их разводят…» Иван Иванович, это поколение очень разное. Это поколение, состоящие из тех, кто вас ненавидит и хочет зачищать, при чем более беспощадно, чем люди старшего поколения, которые, всё таки, и в пионер-лагерях побывали и в комсомоле и прочее. И из людей, которые гораздо левее вас. Это не единое поколение. Поэтому просто говорить — это поколение не любит, когда их разводят… Часть этого поколения вполне солидарно с глобалистскими силами, а часть этого поколения загнано в социальное гетто и хочет сражаться с этими силами. Что вы говорите, Иван Иванович? О каком поколении в целом может идти речь? С каких пор это стало языком партии?

«Опасается ли партия, что несистемная оппозиция перехватит ваших сторонников», — задают вопрос Мельникову. «Уж, этого мы точно не боимся». А зря вы не боитесь, Иван Иванович. Потому что речь идет не о прямом перехвате. Не о том, что бабушки и дедушки, которые опустили за вас бюллетени начнут влюблённо опускать эти бюллетени за Навального. Не о том, что Навальный станет председателем КПРФ. Речь идет о другом. Речь идет о том, каким именно образом люди, гораздо более мастерски владеющие этими технологиями, обученные американцами и руководимые ими, начнут распоряжаться той энергией, которую собрали вы. При этом они будут распоряжаться этой энергией в целях нашего врага. В целях тех групп, которые имеют диаметрально противоположные ценности по отношению к тем, под которыми вы собирали энергию. Это называется манипуляция, Иван Иванович. Когда своей энергии нет — берут чужую. А еще, Иван Иванович, это называется лохотрон.

«Умышленно говорю об обществе. Термин несистемная оппозиция здесь неуместен.» А почему он неуместен? А с каких это пор все силы надо называть обществом? Иван Иванович, мы говорим о компрадорах, о либеральных силах антинациональных и прочих. Для вас этого термина уже нет?

Для вас все братья? Вы готовы обниматься со Сванидзе, Млечиным и кем угодно ещё, лишь бы против Путина? Я у вас спрашивал это перед выборами. Вы тогда отмалчивались, отнекивались. Теперь что вы говорите? «Да, там на сцене есть фигуры, от общения с которыми мы предпочитаем воздерживаться». Ну так вы бы и воздерживались! Иван Иванович, вы бы воздерживались от того, что вы поддерживаете Навального. Вы бы воздерживались от того, чтобы фотографироваться [не разборчиво] вместе с очевидно либероидной группой. Очевидно, несистемной либероидной группой. Вы бы воздерживались от таких фотографий, Иван Иванович. И клянусь, всем, что мне дорого, у вас бы голосов было гораздо больше.

«Если же говорить о всяческих разговорах про происки Госдепа США, то, конечно, внешним силам выгодна политическая дестабилизация в России, кто тут сомневается. Но кто же заварил кашу?». Не понял. Предположим, что кашу заварила Единая Россия. Предположим, что эта каша выгодна США. Предположим, что США хотят нас развалить. И если кашу заварила Единая Россия, то вы будете участвовать в каше, которая нужна США? Но вы то родину любите! Предположим, Единая Россия её не любит, а вы то любите! Так вы что будете её кидать к ногам Соединённых Штатов?

Ну наконец главное. «Планируют ли ваши депутаты участвовать в субботней акции?». Вот это прямой вопрос. «10 декабря наши товарищи примут участие в протестных акциях в десятках регионов. Что касается Москвы, то все желающие активисты и сторонники партии могут принять участие в субботнем мероприятии, а выступит от имени партии Андрей Клычков. Он руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме, блестящий юрист, молодой, близкий этой аудитории…». «блестящий юрист, молодой, близкий этой аудитории…» У тех, кто это читает волосы дыбом не встают?«…да и он сам с поля боя: в ночь с 4 на 5 побывал на массе избирательных участков, где лично вытаскивал из полиции незаконно задержанных наблюдателей.» Итак. Некий Андрей Клычков. Блестящий юрист, близкий этой аудитории, примет участие в субботнем мероприятии. Он является руководителем фракции КПРФ в Мосгордуме. Мельников (руководитель штаба КПРФ) говорит, что «все желающие активисты и сторонники КПРФ могут принять участие в субботнем мероприятии»., То есть в акции либероидов во главе с Навальным. Это то что такое? Это зачем? Почему в это же время, днём раньше или днём позже не организовать свой митинг? Со своей символикой, ведь вы же победили, Иван Иванович! Вы, а не Навальный! Либеральные силы фантастический разгром получили. Вы хотите их поддержать? Вы их затягиваете на свою площадку, зачем? Мы двадцать лет боролись за то, чтобы свести их на ноль. Зачем вы их реанимируете, Иван Иванович? Это то ваш развёрнутый текст. То, что вы сначала сказали что-то про Навального, а потом сняли могло бы быть воспринято как то, что вы исправились. Но вместо этого, извините, уже 9 декабря следует текст, в котором вы говорите намного больше, чем в тексте в котором между прочим сказано что-то о Навальном, что «мы его поддерживаем».