Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 01-11

• Название: Суд времени. Выпуски № 01-11
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Политика

«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.

01. «Беловежское соглашение»: катастрофа или меньшее из зол?

02. Гай Юлий Цезарь: губитель республики или спаситель государства?

03. Гайдар: созидатель или разрушитель?

04. Коллективизация это преступная авантюра или страшная необходимость?

05. События осени 93-го года — выход из тупика или крах демократического проекта в России

06. Николай II — достойный правитель или лидер, приведший страну к краху?

07. Присоединение Прибалтики к Советскому Союзу — выигрыш или проигрыш?

08. Михаил Тухачевский — несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?

09. Октябрь 1917 года — большевики спасли или погубили Россию?

11. ГКЧП 1991 года — путч или попытка избежать распада страны?

---

Значит, одни постепенно приобретают легитимность, другие ее теряют. Но я вполне готов согласиться с тем, что сказал господин Сахаров, что они оба нелегитимны или оба легитимны. Только не надо говорить, что когда Советы большевизируются, то это не является нормальным политическим процессом. Что это какая-то узурпация. Я хотел спросить, правда это или нет?

Сахаров: Правда.

Кургинян: Правда. Вот эта вся чехарда, которую мы сейчас только что впервые — вы слышите — впервые разобрали. Впервые. Вот так, публично. Вот можем мы иметь шанс, что она будет завершена, что историки и все остальные скажут нам некие несомненности? Есть шанс?

Сванидзе: Так, я прошу этот вопрос считать риторическим. Или Вы готовы на него ответить?

Сахаров: Я думаю, что не только этот вопрос может быть завершен, но и правда о Корнилове тоже может быть сказана.

Кургинян: Конечно.

Сахаров: Вот я думаю, что вот наша передача…

Кургинян: Да.

Сахаров: …это один из тех маленьких рычагов в общем развитии самосознания нашего народа, которое именно направлено на эту цель.

Кургинян: Я Вам могу сказать, что если бы этого не было, я бы ни секунды в этом бы не участвовал. Ни секунды.

Сванидзе: Спасибо. Небольшой перерыв, после которого мы продолжим наши слушания.

Сванидзе: В эфире «Суд времени». Мы продолжаем наши слушания. И сейчас сторона защиты имеет возможность задать вопрос своим свидетелям. Напоминая вопрос: «Были ли Советы менее легитимными, чем Временное правительство?». Прошу Вас.

Кургинян: Я хотел спросить Бориса Федоровича Славина, историка, доктора философских наук, профессора. Борис Федорович, что на самом деле — Советы, легитимность Советов и легитимность Временного правительства?

Славин: Хочу сначала пополемизировать с господином Млечиным.

Кургинян: Да.

Славин: Я вообще его знаю как хорошего историка и сценариста, который делал очень хорошие объективные передачи по истории. И вдруг он говорит — «ну, легитимность это значит законность». Легитимность — не законность. Легитимность это поддержка народа данного закона. И очень часто, когда совершается революция, старые законы исчезают. Почему? Потому, что они не поддерживаются народом. И наоборот, если они поддерживаются народом, даже незаконная власть становится законной в том смысле, что она разделяет чувства, интересы и чаяния народа. Именно такими, такой властью были Советы. Как вы знаете, Советы родились не в 1917 году.

Кургинян: Вот скажите, скажите это всем.

Славин: Они родились в 1905 году. В то время, когда совершалась первая, так сказать, как ее называют, репетиция, первая революция 1905 года.

Кургинян: Буржуазно-демократическая.

Славин: Буржуазно-демократическая. Вообще, когда Вы полемизировали и говорили о том, что некорректно сравнение с Французской революцией, это абсолютно неверно. Французская буржуазная революция была буржуазной, и Февральская революция была буржуазной. И начало ее положили, так сказать, Советы, которые зародились в 1905 году.

И Французская революция потому она и Великая, что она, так сказать, дала то, что должна была сделать Февральская революция, то есть землю крестьянам отдать. За это шли люди на революцию и Советы, которые возникли в 1917 году, одной из своих задач им поставили именно этот вопрос. Причем, у большевиков в Советах не было большинства. Это были в основном, так сказать, меньшевики и эсеры, которые имели, так сказать, там главную скрипку. И только к концу 1917…

Сванидзе: 10 секунд.

Славин: И только к концу 1917 года, после разгрома корниловского мятежа, в котором участвовали большевики, массы народные поменяли их на большевиков. Советы еще до…

Сванидзе: Борис Федорович, завершайте.

Славин: Сейчас я заканчиваю. Просто я хочу одну мысль вам всем каким-то образом донести. Советская власть была еще до 25 октября. Она повсеместно распространилась в России и ее костяк послужил основанием новой народной власти, а затем и Советской власти.

Сванидзе: Советская власть, то есть власть Советов?

Славин: Власть Советов. Да.

Сванидзе: Прошу Вас. Сторона обвинения имеет вопросы к свидетелям защиты.

Млечин: Борис Федорович, значит, Временное правительство было не слишком легитимно и Советы были не слишком легитимными, да? Вы согласны с этим?

Славин: Нет, были легитимны. Советы были легитимны, а Временное правительство не легитимно.

Млечин: Понял Вашу позицию. Учредительное собрание с Вашей точки зрения было легитимным или не легитимным?

Славин: Учредительное собрание было легитимным, но тут сказали, что большевики разогнали Учредительное собрание. Это же еще один из мифов, который существует у нас и разделяется великолепными историками.

Млечин: Как? А оно продолжало работу?

Славин: Мало того, ведь оно… Когда же разогнали большевики, когда матрос сказал «Устал караул», когда?

Млечин: Когда?

Славин: Когда основная часть левых эсеров покинула Учредительное собрание, и оно перестало иметь кворум, оно перестало быть легитимным. Вот тогда и он сказал, что устал караул, пора расходиться.

Млечин: Так Вы считаете что большевики, это были такие правоведы, такие законники. Они разогнали Учредительное собрание из-за того, что…

Кургинян: Я протестую.

Сванидзе: Нет, этот вопрос очень важный, Сергей Ервандович.

Млечин: …с кворумом были проблемы?

Сванидзе: Это принципиальный вопрос истории 1917–1918 гг.

Млечин: А в истории-то записано, что они его разогнали, потому что там не было большинства у большевиков. И то, что принимало Учредительное собрание…

Славин: В мифологической истории, в Вашей истории и истории Сахарова, которая меняется в зависимости от смены власти. А на самом деле все было очень просто.

Сванидзе: Так, уважаемые коллеги, я просил бы без личных выпадов.

Кургинян: Поддерживаю, поддерживаю Вас полностью.

Млечин: Ваша Честь, нет, нет, у меня больше вопросов нет. Благодарю Вас.

Славин: Ну, пожалуйста.

Сванидзе: Вопрос есть у меня. Борис Федорович, поскольку мне очень интересна история Учредительного собрания, я задаю поэтому уточняющий вопрос. Значит, были выборы в Учредительное собрание. Большевики получили меньшинство на этих выборах. Они проиграли эти выборы.

Славин: Ну, не меньшинство, а треть.

Сванидзе: Да. Одну треть из трех третей — это называется меньшинство. Учредительное собрание приступило к своей работе, потом через некоторое время большевики, договорившись с левыми эсерами, союзной им тогда партией, да?

Славин: Совершенно верно.

Сванидзе: Да 6 июля 1918 года они были в союзе.

Славин: А сколько тогда они составляли вместе?

Сванидзе: Сколько?

Славин: Сколько? Большинство.

Сванидзе: Прекрасно. Так вот они покинули собрание.

Славин: Да.

Сванидзе: Да? Они покинули собрание. После чего собрание стало нелегитимным…

Славин: Совершенно верно.

Сванидзе: …пришел матрос Железняк и разогнал его.

Славин: Не пришел. Он стоял.

Сванидзе: Ну, стоял. Значит, это, это не есть разгон Учредительного собрания абсолютно легитимного? Или нет?

Славин: Нет.

Сванидзе: Поясните, поясните.

Славин: Разгон… Не было разгона Учредительного собрания. Никто его не разгонял.

Сванидзе: Но они же ушли, они ушли, лишив его кворума?

Славин: Когда ушли большевики, а вслед за ними ушли левые эсеры, которые в совокупности составляли большинство этого собрания, собрание перестало быть и легитимным и законным.

Кургинян: Я тоже имею право подать…

Сванидзе: Да, пожалуйста.

Кургинян: Это был парламентский кризис. Ну, на нашем языке.

Сванидзе: Который разрешил матрос Железняк.

Кургинян: Нет.

Емельянов: Не разгонял он Учредительное собрание.

Сванидзе: Хорошо, назовем это по-другому.

Заключительное слово по второму дню наших слушаний предоставляется стороне обвинения. Прошу Вас, Леонид Михайлович.

Млечин: 1917 год был годом, решившим судьбу нашей страны. Он начался революцией Февральской, которая открыла дорогу для нового и для возможностей развития. И закончился тем, что сегодня можно было бы назвать точнее контрреволюцией. Потому что Октябрь отнял у России и у народа России то, что было дано в Феврале.