Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

• Название: Мужские разговоры за жизнь
• Автор: Дмитрий Пучков
• Жанр: Публицистика

Книги Дмитрия Goblina Пучкова пользуются неизменным спросом у людей, желающих знать, что такое хорошо и что такое плохо.

Многие посетители Tynu4ka исследуют архив сайта в поисках ответов на насущные вопросы:

— нужен ли русскому пистолет

— надо ли давать отпор фашиствующим ментам

— должен ли милиционер платить профсоюзные взносы со взяток

— была ли медом жизнь в СССР и сейчас

— как нужно Родину любить

— как очистить генофонд

— нужны ли массовые расстрелы

— как ведут себя настоящие уголовники

— как жить дальше

Люди хотят знать, люди будут знать! Tynu40k — это не ящик на письменном столе. Это Система формирования человека нового типа. И, следовательно, общества, в котором жить нам всем.

---

— Только милиция еще и стрелять обычно умеет.

— Но, конечно, делает это крайне редко и недостаточно метко.

— Разрешите тупой вопрос. А зачем мушку спиливать? Просто любопытно.

— Когда хулиганы отнимут пистолет и засунут стволом в жопу — без мушки не так больно.

— Попасть из ПМ можно даже по бегущей мишени, но не всегда от этого будет толк. В Нижнем Тагиле у встречного караула сорвался зэк (мы его уже им передали), караул стрелял, потом метрах в 200 его собака догнала. Самое интересное вот что: когда в очередной раз проезжали Тагил, то люди рассказывали, что у зэка в фуфайке было три комка ваты, а в них — пули.

— У нас в пригороде есть зона, называется «Металлострой». Как положено на перестроечной зоне, зэки делали револьверы под мелкашечный патрон — на продажу. И вот как-то раз один товарищ бежал за другим товарищем и стрелял ему в спину из такого револьвера. Попал все шесть раз — что, согласись, серьезный результат на бегу. Но все пули пробили кожаную куртку, а в джинсовой застряли. До туловища не добралась ни одна.

— Об Израиле, кстати. В ЦАХАЛ солдатиков домой на субботу отпускают действительно с ружьями. Однако я никогда не слышал, чтобы кто-то применял ружья в быту, так сказать. А мордобоя между военными из разных частей там предостаточно.

— Многие наши дебилы ездят за границу на автомобилях. И там, не поверишь, ездят, как подобает приличным людям, — соблюдают правила. Но как только пересекают границу и оказываются дома, такое чувство, будто срываются с цепи. Так и с оружием: если где-то прилично, не факт, что везде.

— Слышал, что многие опера в милиции таскаются с пистолетами постоянно. Интересно, правда ли?

— Камрад, пистолеты и на службе-то дают далеко не каждому. Не говоря уже о том, чтобы таскали домой. Хотя бывает всякое, конечно.

— Когда вы в органах служили, пистолет ведь давали вам? Выдача под роспись, сдача — тоже под роспись. Интересно, какое отношение к пистолету было? Как к оружию или как к железяке, которая тяжелая и лишнюю бумагу заставляет писать?

— Пистолет провоцирует на неадекватное поведение. Неадекватное поведение ведет к попаданию в ситуации, в которые лучше не попадать. Ситуации влекут за собой исключительно тяжелые последствия, ибо стрельба по людям — это не шутки. Кроме того, пистолет пачкает одежду маслом и при постоянной носке протирает одежду. Большинство сотрудников стараются пистолеты не брать и не носить.

КОРОТКОСТВОЛ И ГИБДД

08.01.2008

С мест сообщают:

В дежурную часть ДПС ГИБДД поступило сообщение о наезде на пешехода. Позже выяснилось, что преступление было совершено водителем автомобиля Ford Focus черного цвета без регистрационных знаков, который попытался скрыться с места происшествия.

Чуть позже автомобиль был замечен сотрудниками милиции, а после непродолжительной погони остановлен. Вышедшие из машины молодые люди, находившиеся в нетрезвом состоянии, напали на милиционеров, отобрали у одного из них пистолет и выстрелили в лейтенанта В. Гаранина. Его напарник открыл ответный огонь и застрелил водителя машины. Сообщники преступника в итоге были задержаны.

Сообщается, что угрозы жизни милиционера, в которого выстрелил преступник, нет. Он получил непроникающее огнестрельное ранение в область живота, сквозное огнестрельное ранение икроножной мышцы правой ноги и ушиб лица.

top.rbc.ru

Конечно, если бы у всех водителей был короткоствол — все сложилось бы иначе. Ни один мент не посмел бы останавливать машины граждан, а уж тем более стрелять по ни в чем не повинным людям, временами — прямо в глаз.

Из общения в «Комментариях»:

— Дмитрий Юрьевич, разрешите вопрос: тому милиционеру, у которого отобрали оружие, должно быть какое-то взыскание за то, что не сберег табельное оружие, или в таких случаях списывают на форс-мажорные обстоятельства?

— Проверку проводят по факту. В данном случае поработает следствие.

— Ну, в данном случае короткоствол у водителя был (или оказался). И какие выводы?

— Ты дурак?

— Дмитрий Юрьевич, как вы считаете, наши депутаты решатся на закон об оружии, упрощающий покупку, владение, применение короткоствола, или нет?

— Наши — никогда и ни за что.

— Дмитрий, по твоему мнению, как получилось так, что после задержания автомобиля с отморозками, на которых минимум три статьи, у милиционера отобрали табельное оружие? Что это — сложность обстановки, непрофессионализм, неспособность резко перейти к стрельбе на поражение?

— Камрад, ты сам-то как считаешь — инспектору ГАИ часто удается всласть пострелять по людям? Ну, чтобы соответствующие навыки появились? Да, их учат, как подходить к машине, как стоять, куда смотреть, как страховать и пр. Но большинство граждан — обычные, вменяемые люди, потому никто на подобные вещи внимания не обращает. В результате бывает и так.

— «С тех пор как сам сел за руль, стал намного аккуратнее переходить дорогу». Странно. Многие тут уверены, что сажание за руль граждан не меняет. Как и владение оружием.

— Да что вы, как можно. Меняет начисто. Наибольшее количество измененных — среди идиотов, несущихся по дорогам на машинах. А другие изменившиеся — в милиции, где оружие дают всем. А ты в натуре идиот.

— Да вы, твари, даже не представляете, насколько их, милиционеров, служба действительно опасна и трудна!

— Ну ты это, не возбуждайся.

— Гадать не будем. Но закон такой действительно нужен стране, это вы правильно отметили. И нужен он по многим причинам. Во-первых, этого требует захлестнувшая страну преступность. Во-вторых, простая экономическая логика и человеческая справедливость. В-третьих, необходимость поднятия национального самосознания…

— Преступность захлестнула страну в начале девяностых. Нынешняя ситуация не идет ни в какое сравнение с тем, что было тогда.

— Есть мнение, что надо ставить видеокамеру на каждом перекрестке. Да при нынешних штрафах она окупится за первый же день работы.

— Есть мнение, что она в первый же день начнет приносить денег больше, чем продажа героина на том же перекрестке.

— У нас две проблемы: дураки и дороги, но фигеешь, когда они сливаются в одну! Аж страшно, и дрожь берет.

— Действительно, интеллектуал.

— В комментариях прочел, что быдло — это скот, который ведут на убой, и ведет его за собой специально тренированный козел, чтобы скот не боялся. Вчера спорил с товарищем, что означает слово «быдло», но подтвердить свои слова, кроме словаря Ушакова, было нечем. Вот и решил уточнить. Может, кто знает?

— Вот этот комментарий про быдло:

«Советские интеллигенты в силу особенностей умственного устройства сильно этому радовались: как же, достойные люди получили долгожданную свободу! Им не было никакого дела до того, что где-то на юге тысячами убивали брошенных на произвол русских. Чего там, хе-хе — естественный процесс, надо прощаться с имперским прошлым! Не меня режут — и ладно. Понимания же того, что и тогда и сейчас речь идет не о получении свободы, а об уничтожении своей же страны, повторюсь, как не было, так и нет. Отдельным гражданам в силу дефектов умственного развития из прочитанного может показаться, что „во всем виноваты интеллигенты". Это не так. Поясняю на примере. Вот стенобитная машина: гусеничное шасси, на шасси — башня, на башне — металлическая стрела, на стреле — трос, на тросу — чугунный шар. Поворот стрелы — чугунный шар с размаху разносит стены в щебень. Стенобитная машина. Машина. Но стену ломает шар. В нашем случае советская интеллигенция выполняла заботливо отведенную ей роль шара. А вовсе не механизма и обслуживающих механизм людей.

Приведу более понятный пример. Когда на мясокомбинат привозят овец, овцы очень боятся, сбиваются в кучу и отказывают идти на забой. Для того чтобы они успокоились и пошли под нож, овцам нужен предводитель, который знает, куда идти. Для этой цели к овцам запускают специально обученного козла. Любимец работников мясокомбината действует на овец успокаивающе, овцы сразу принимают его за главного и покорно бредут за ним — под нож. А козел живет далее, до следующей партии овец. Обидно, что назвали козлом? Обидно, что предводитель — козел? А бараном быть не обидно?»

ПОБОЧНАЯ ЯРОСТЬ

06.03.2008