Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 8 2006)

• Название: Новый Мир ( № 8 2006)
• Автор: Новый Мир Новый Мир
• Жанр: Современная проза

Ежемесячный литературно-художественный журнал http://magazines.russ.ru/novyi_mi/

---

Cм. также: Игорь Манцов, “Взрывпакет” — “Топос”, 2006, 11 и 12 апреля <http://www.topos.ru>. “Выписал в столбик десять новых российских картин и лишь потом задумался: а что это, а о чем? Не в том, конечно, смысле, который сознательно вкладывали авторы, а в том, который на деле предъявляет себя неподкупному независимому наблюдателю…”

Масскульт за решеткой. Беседу вела Лилия Гущина. — “Новая газета”, 2006, № 23, 30 марта.

Говорит Виктория Шмидт, декан факультета социального менеджмента Московской высшей школы социальных и экономических наук: “У них [на Западе] массовая культура превращает любую социально-этическую проблему в техническую задачу и последовательно решает ее. Например, самая серьезная проблема, с которой я сталкиваюсь при работе с персоналом колоний, — это гнев. У нас считается, что нельзя раздражаться, гневаться, демонстрировать недовольство. И очень трудно объяснить, что невыплеснутый гнев превращается в ненависть. А все потому, что мы не знаем, как выплеснуть его в конструктивной манере. <…> В массовой культуре Запада тема гнева выделена в отдельный жанр. Как и тема старости, угасания, смерти”.

Новелла Матвеева. “Я могла бы работать детектором лжи”. Беседовал Александр Щуплов. — “Книжное обозрение”, 2006, № 14.

“Я слово „барды” не люблю и называю авторов песен „полигимники”. Я и себя отношу к полигимникам. От слова „Полигимния” — муза песнопения”.

Борис Межуев. От политического суверенитета — к религиозному. — “Стратегический журнал”, 2006, № 2 (“Политическое православие”).

“Согласно этой логике „религиозного”, Россия не может, точнее, не должна сливаться с миром, пока мир не стал Россией. Пока мир не принял ее религиозной миссии, не отважился стать православным царством или перейти под его покровительство. Ровно то же самое следует сказать и о других религиозных „цивилизационных” самоопределениях нынешнего мира, включая самый парадоксальный из этих „религиозно-политических” проектов — европейский”. См. эту статью также на сайте “АПН”, 2006, 17 апреля <http://www.apn.ru>.

Александр Мелихов. Бедные фашисты. — “Новое время”, 2006, № 17, 30 апреля.

“У простого человека, обладающего примитивной, лишенной противоречий и неопределенности идеальной моделью социального бытия, просто нет другого выбора: если он выходит из круга своих повседневных забот и принимается за вопросы исторического масштаба, он с неизбежностью становится фашистом того или иного цвета, ибо фашизм и есть бунт простоты против непонятной и ненужной сложности социальной жизни”.

Петр Милосердов. Наше государство и наша революция. — “АПН”, 2006, 10 апреля <http://www.apn.ru>.

“<…> народ уходит из страны . Он уходит как буквально — на тот свет, за кордон, так и в переносном смысле — в водку, наркотики. Большинство же — уходит в никуда, в попытку построить свою жизнь без российского государства. Как угодно — лишь бы не видеть физиономий российских властителей. Не связываться с ними. Не быть обязанными. Не голосовать, не выбирать, не участвовать. Сегодня Россия стала чужим государством для большинства своих граждан, которые бы и рады избавиться из него, „выехать” в переносном смысле слова, отказавшись от кургузого эрэфовского подданства, но их пока никто и нигде не ждет”.

Юрий Милославский. Трудновыносимый. — “День литературы”, 2006, № 4, апрель.

“Такую ненависть коллег, пожалуй, никто до Бродского в истории русской литературы не вызвал. Этою ненавистью прикровенно писаны если не все, то добрые три четверти мемуаров, оставленных современниками поэта”.

См. также: Владимир Соловьев, “Плохой хороший еврей” (глава из романа “ Post Mortem . Запретная книга о Бродском”). — “Слово/Word”, 2006, № 50 <http://magazines.russ.ru/slovo>.

Юнна Мориц. И в черных списках мне светло. Стихи. — “Литературная газета”, 2006, № 15, 12 — 18 апреля.

......................................................

С вами — отмытый Гитлер,

С нами — грязная Дитрих,

С вами — таланты гестапо, с нами — грехи Марлен.

Всеми играют красками деньги на ваших палитрах.

Мы платим Марлен люблями —

За распущенность, за гормоны,

За наглость не сдаться в плен,

За ваши плевки — в обмен

На ее отвращенье к фашистской яме,

Где поете вы соловьями.

(“Пункт обмена”)

Мучительная привилегия быть не таким глупым. Славомир Мрожек беседует о своей жизни. Беседу вела Катажина Яновская. — “Новая Польша”, 2006, № 3.

“— Сьюзен Зонтаг в своем эссе „О фотографии” пишет, что фотографирующий приобретает власть над тем, кого он фотографирует .

С. М.: Тоже мне великое открытие”.

Анатолий Найман. Помаргинальнее! — “Большая политика”, 2006, № 4 (6), апрель.

“Наше знакомство [с Ахматовой] случилось, когда ей исполнилось 70, мне 23. Нельзя было не заметить, что она не принадлежала тогдашнему, а возможно, и предшествующему, и никакому, текущему моменту вся . И что она принадлежала времени в целом — от первых дней творения до конца света, — тоже нельзя было не ощутить. Но чего я тогда не видел, это что она участвовала как один из созидателей в том периоде русской культуры, поэзии, искусства, литературы, который начался, положим, с Кантемира и Ломоносова <…> — и кончается именно ею. А когда увидел, периода уже не существовало”.

Cм. также: Анатолий Найман, “О статуях и людях” — “Октябрь”, 2006, № 3 <http://magazines.russ.ru/october>.

Олег Неменский. Уход с Равнины. — “АПН”, 2006, 5 апреля <http://www.apn.ru>.

“На сей день русские — единственный крупный народ на всей территории Европейской части света, который не имеет ни одного института самоуправления даже на уровне культурной жизни. За русскими оставлено право только на фольклорные коллективы и на общества по изучению русской культуры прошлых столетий. Конституция РФ не признает даже потенциального существования такой правоспособной корпорации, как „русский народ”, не имея во всем своем тексте ни одного упоминания о чем-либо „русском”, кроме государственного языка. Само имя русское хоть нигде и не запрещено, но законодательством и не предусмотрено — оно просто выведено из сферы приемлемой юридической лексики. <…> Придание Российскому государству национально-русского характера, способного сделать его „политическим органом русского народа”, — это революция, это принципиальный поворот во всей истории Восточно-Европейской равнины и нашего народа. Это в значительной степени разрыв с традицией”.

Андрей Немзер. Это только присказка. Вышел новый роман Ольги Славниковой. — “Время новостей”, 2006, № 66, 17 апреля <http://www.vremya.ru>.

“У нее есть темперамент борца и непоказное сострадание к тем, кого жизнь швырнула на дно, опыт незаурядного психолога и азарт рассказчика затейливых историй, любовь к вымыслам и вдумчивый интерес к быту, умение фиксировать приметы времени и выявлять (создавать) их символический план, склонность к „набоковскому” письму и жажда быть услышанной, почтение к традиции и тяга к новизне (иногда не шибко новой). Все это есть и в романе „2017”. <…> Не знаю, выйдет ли роман „2017” в бестселлеры и войдет ли он в букеровскую шестерку. Знаю другое: эту путаную, лихорадочную, то интересничающую, то наивную, то завораживающе красивую, целенаправленно бередящую душу книгу должно прочесть и продумать”.

См. также рецензию Марии Ремизовой в следующем номере “Нового мира”.

Андрей Немзер. Олеся. Назван лауреат национальной премии “Поэт”. — “Время новостей”, 2006, № 65, 14 апреля.

“Есть критики, почитающие Олесю Николаеву наследницей акмеистического извода классической традиции — и действительно в ее стихах есть холодноватая ясность, ощутимость „выпуклого” и уместного слова, тяга к тому, что можно назвать застывшей музыкальностью. Другие обращают внимание на страсть Олеси Николаевой к верлибру, на эксперименты по скрещению стиха с прозой, на внутреннюю лихорадочность (а подчас и сбивчивость) ее внешне жестко расчисленных конструкций. Правы и те и другие — в стихе Олеси Николаевой важно именно напряжение, возникающее меж двумя полюсами”.

См. также: Глеб Морев, “Пирров „Поэт”” — “ПОЛИТ.РУ”, 2006, 13 апреля <http://www.polit.ru>.