Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 6 2010)

• Название: Новый Мир ( № 6 2010)
• Автор: Новый Мир Новый Мир
• Жанр: Современная проза

Ежемесячный литературно-художественный журнал http://magazines.russ.ru/novyi_mi/

---

Борис Кагарлицкий. Сектанты. – “Рабкор.ру”, 2010, 17 марта <http://www.rabkor.ru>.

“Некоторое время назад Александр Тарасов написал, что левого движения в России нет, а есть только отдельные личности, придерживающиеся левых взглядов. Сначала я с ним спорил, но по здравому размышлению склонен согласиться”.

“Наслаждение левых – говорить правильные слова о неправильном мире. Чем более неправильным с нашей точки зрения является мир, тем больше удовольствия мы получаем, критикуя его. А вот практические действия по изменению мира не могут доставить такого удовольствия”.

“Наши левые любят скучное кино и заумные книги, перегруженные философской лексикой и красивыми, непонятными терминами. Это язык посвященных. Такой язык очень хорош для закрытой касты, всячески заботящейся о самоограничении, о том, чтобы, не дай бог, не впустить в свою среду посторонних и новичков, не прошедших долгий и сложный процесс проверки и инициации”.

Максим Кантор. Диоген с погашенным фонарем. Могут ли “сложные люди” найти общий язык? – “Российская газета” (Федеральный выпуск), 2010, № 44, 4 марта <http://rg.ru>.

“Чтобы родился новый и настоящий (1)сложный человек(2), требуются не денежные влияния. Требуется прежде всего ужаснуться, как Радищев, тому горю, которое живет вокруг нас”.

“Сегодняшний (1)сложный человек(2) – особенно если он молод – одинок настолько, насколько это вообще возможно представить”.

“Интеллигенция России некогда была адвокатом народа перед начальством, голосом безъязыкой толпы, выразителем боли. <…> Однако после революции 1917 года и репрессий тридцатых годов интеллигенция посчитала, что народ – простой и темный – предал своего (1)сложного(2) адвоката. Интеллигенция обиделась и долго вынашивала месть народу. После тихой (1)контрреволюции(2) перестройки выяснилось, что месть удалась. Не будет больше интеллигент апеллировать к милости высших общественных судий, призывая сжалиться над ходоками из деревни. Отныне никаких рассказов детям о страданиях чернорабочих! Пожалеешь таких вот несчастных, которые механически ржавой лопатой мерзлую землю долбят, а бывшие лишенцы возьмут да и самого защитника кайлом махать отправят. Было решено: последствия русского бунта таковы, что лучше защищать существующий порядок вещей, то есть власть. Так русская интеллигенция стала адвокатурой начальства перед народом. Ее новая задача – рассказывать народу о том, почему богатые всегда правы и почему они тоже плачут”.

Илья Киреев, Андрей Мостовой. Ультраправильный рэп. – “Завтра”, 2010, № 10, 10 марта.

“Белый рэп – вот, пожалуй, наиболее точное определение новой контркультуры. За ним стоят белые люди, делающие музыку для белых людей и избравшие формой выражения своих мыслей – речитатив, который лишь по традиции считается изобретением черных. Да, эта культура нашла признание в трущобах Гарлема, но, например, многие эксперты от стиля называют самым первым рэпером Маяковского!”

“Другая отличительная черта новой контркультуры – ее география и остросоциальная составляющая. Обычно любое новое молодежное течение распространяется от Центра – эрго Москвы – к окраинам. Так происходит со всеми веяниями, но не с рэпом, который получил невероятную популярность в Сибири, на Урале и Юге России. Ну, а социальность лирики рэп-исполнителей напрямую связана с географией. (1)Рэперы, как акыны, читают о том, что видят(2), – поясняет Андрей Бледный. А жители (1)городов, где нет метро(2), видят сегодня мало хорошего: профессиональную преступность и неосознанное насилие, алкоголь и наркотики”.

Капитолина Кокшенева. Эрос. Женщина. Река. – “Литературная Россия”, 2010, №10, 12 марта.

“Своей новой повестью (1)Река любви(2) Владимир Личутин вновь вышагнул поперек современной литературы. И сделал это мощно, ярко, отчаянно. Личутин написал лучшее эротическое произведение последнего десятилетия”.

“Тут, у Личутина, все вопиет против секса в его современном виде”.

“Это, безусловно, по-настоящему русский эрос, искусно вплетенный Владимиром Личутиным в русский эпос. Писатель сопряг эти две силы: эроса и эпоса. Ясно, что сделать это можно было только в пространстве народной, крестьянской культуры и жизни”.

“В области эротического сегодня мало кому удается удержаться, не нарушив той деликатной границы, когда все становится порнографическим. Личутину удалось не просто удержаться, но и дать осязаемую твердость этих границ, сказав при этом все, назвав потаенное и спрятанное с откровенно-цветистой прямотой, но и многое, что никогда не называется, оставить в тайне”.

Юрий Колкер. Поэт с эпитетом. – “Сетевая словесность”, 2010, 18 марта <http://netslova.ru>.

“Кто прошел войну, кто жил при Сталине, тот вправе так сказать о своей жизни. Однако ж знаменитые слова (1)сороковые, роковые(2) - не Самойлову принадлежат. И не Александру Кочеткову (у него (1)роковые сороковые(2) появляются в 1935). И не Блоку, хотя именно он произнес в прозе (1)сороковые, роковые(2) в 1921 году, применительно к 1840-м. Эти слова не принадлежат никому. Они языковая данность - совершенно как рифма кровь-любовь , самая русская из всех рифм. Они принадлежат всем. Тем самым - и литературной находкой не являются”.

“Самойлов - поэт. Это так много, что можно не продолжать. Это так мало в нашей сегодняшней луже, что придется продолжить. На великого (если уж принять эту игру) не тянет. (Великих в XX веке вообще не видим.) <…> Конечно, Самойлов двумя головами выше эстрадных кривляк, вчерашних и сегодняшних. Он луч света в темном царстве. Он озаряет двадцатый век, который настолько же мельче девятнадцатого, насколько превосходит его числом томов и сочинителей. Но рядом с лучшими поэтами не то что первой, а даже и второй половины своего жалкого века Самойлов чувствует себя неуютно - и мы ему этого соседства не навязываем”.

Статья датирована: 1 января 2006, 6 февраля 2010.

Конец Четвертого солнца? На четыре вопроса отвечают: Мария Галина, Александр Иличевский, Валентин Кузнецов, Юрий Харлов. Беседу ведет Афанасий Мамедов. – “Лехаим”, 2010, № 3, март <http://www.lechaim.ru>.

Говорит Александр Иличевский: “До того, как в 1960-х годах было открыто реликтовое излучение, предсказанное Георгием Гамовым, люди, изучающие первую главу книги Берешит, не склонны были понимать написанное в ней буквально. Сейчас, благодаря современным достижениям науки, вполне правомерным оказывается подход, когда подробности возникновения материи, а также пространства и времени можно в той или иной степени приближения примерять на переносные значения участвующих в библейском сценарии Творения мира сущностей. Например, можно всерьез рассуждать, что́55555 в современной астрофизике могло бы соответствовать отделению света от тьмы или небес от земли”.

Андрей Краснящих (Харьков). Антибиблиотека. Из цикла “Литература”. - “ TextOnly ”, № 31 (2010, № 1) < http://textonly.ru>.

“Контекст отвратителен, в идеале каждая книга должна стоять на своей отдельной полке. Вся квартира в книжных полках, и на каждой по одной книге — вот чего я хотел тогда, когда думал о расстановке книг. Но уже через минуту я отказался от этой мысли: а иерархия? Должен ли Пруст стоять выше Мамардашвили? Или ниже?”

Вячеслав Курицын. Белка в Красном. О книге Андрея Немзера “(1)Красное колесо(2) Александра Солженицына. Опыт прочтения”. – “Однако”, 2010, № 9 (25) <http://odnakoj.ru>.

“Опечатка в первой строке – (1)18 ноября 1836 г. Студент-первокурсник Солженицын решил, что должен написать большой роман о русской революции(2) – вовсе не обязательно иллюстрирует истину (1)как вы лодку назовете, так она и поплывет(2). Почему не учредить литературную примету, что опечатка на старте – гарантия успеха? <…> Всем ответственным книгам о Солженицыне хочется пожелать удачи”.

“Я и есть типичный (1)тот(2), кто, будучи согласен про величие данного писателя и любя выискивать новые смыслы, (1)Колесо(2) не только не прочитал, но и на добрую половину не дочитал”.

“А какого мнения Немзер сам, скажем, о балканском вопросе – стоило помогать сербам сто лет назад? Или какого мнения он об авторстве (1)Тихого Дона(2)? <…> Можно сказать, что исследователь предельно деликатен: не заслонить бы солженицынской мысли. А можно головой покачать, как послушно он бежит внутри колеса, перебирая фамилии и даты, воспроизводя наигранный говорок: (1)споспешествовать(2), (1)досягнуть(2), (1)прикровенное(2), (1)взорлившее(2), (1)поперву(2)… То, что Солженицын всегда прав, для Немзера аксиома”.