Георг Вильгельм Фридрих Гегель - Философская пропедевтика

• Название: Философская пропедевтика
• Автор: Георг Вильгельм Фридрих Гегель
• Издательство: «Мысль»
• Жанр: Философия
• Год: 1971

«Философская пропедевтика» («Philosophische Propädeutik») написана Гегелем в 1808 – 1811 гг., в бытность его директором гимназии в Нюрнберге. Работа, задуманная как пособие для старших классов гимназии, не была издана при жизни Гегеля и вышла лишь в 1840 г.

---

Единичное, соединенное с особенным через всеобщее, дает третью форму умозаключения: О-В-E. Всеобщее выступает здесь как опосредствующее определение и в обеих посылках является предикатом. Но как из того, что два определения присущи одному и тому же единичному, не следует, что эти определения суть одно и то же, точно так же и из того, что два определения подведены под одно и то же всеобщее, не следует, что их можно связать как субъект и предикат. Только в том случае, когда бóльшая посылка отрицательная и, следовательно, может быть обращена, данное умозаключение может быть сведено к первому и тем самым получает правильную форму.

(Ни одно из конечных существ не свято. Бог не есть конечное существо. Следовательно, бог свят.)

§ 46

Объективный смысл такого умозаключения заключается в том, что единственным основанием соединения особенности с единичностью является их тождественная природа.

§ 47

В ряду этих умозаключений, во-первых, каждое из трех определений уже побывало средним термином. Сведéние второй и третьей формы умозаключения к {137}первой означает снятие качественности. Во-вторых, хотя каждое непосредственное соотношение первого умозаключения и было опосредствовано последующими умозаключениями, тем не менее каждое из этих последующих умозаключении предполагает предыдущие умозаключения, иначе говоря, каждое опосредствованное единство предполагает непосредственное равенство.

В. Умозаключения количества, или рефлексии § 48

Всякое непосредственно бескачественное умозаключение есть математическое умозаключение. Средним термином в нем бывает только нечто такое, что равно двум другим вещам. Выраженное как тезис, это умозаключение гласит: если две величины равны третьей, то они равны между собой.

§ 49

Во-вторых, в количественном умозаключении, образуя средний термин, единичность представляет собой не один единичный предмет, а все единичные предметы. Если какое-то качество принадлежит одновременно всем, его высказывают как качество той всеобщей сферы или, лучше сказать, самогó того рода, к которому относятся единичные предметы; таково умозаключение индукции.

§ 50

Умозаключение, в котором средний термин есть нечто всеобщее, заключает по аналогии, что у двух субъектов, представляющих собой, согласно своему всеобщему определению, одно и то же, некоторое особенное определение, принадлежащее одному субъекту, принадлежит также и другому субъекту.

(а. Многие единичные предметы имеют одну и ту же природу.

b. Один из этих предметов обладает некоторым качеством.{138}

с. Следовательно, и другие тоже обладают этим качеством.)

(При индукции важно, чтó будет субъектом, а чтó предикатом заключения; например то, что произвольно движется, есть животное; или: животное есть то, что произвольно движется. Лев есть млекопитающее; или: млекопитающее есть лев. В индукции частная определенность служит основанием для определения всеобщей природы единичного; в аналогии же, напротив, опосредствование заключается в том, что другая единичность имеет ту же самую всеобщую природу. Аналогия делает вывод об индивидуальной определенности единичного [предмета] по его всеобщей природе. Например: планета Земля обладает движением; Луна есть планета; следовательно, Луна обладает движением.)

С. Умозаключения отношения § 51

В категорическом умозаключении средним термином служит некоторая в себе и для себя существующая всеобщность, иначе говоря, природа единичного субъекта, о которой как таковой высказывают некоторое существенное свойство, а затем соединяют его с этим субъектом.

§ 52

Гипотетическое умозаключение признает основанием одного наличного бытия некоторое другое наличное бытие. Если А есть, то есть и В. Но А есть. Следовательно, есть и В. Определения здесь уже не относятся друг к другу как единичное, особенное и всеобщее. Некоторое определение, В, существующее сперва только в себе, иначе говоря лишь в возможности, здесь связывают с наличным бытием посредством А, которое представляет собой средний термин и имеется налицо как основание.

§ 53

В дизъюнктивном умозаключении основанием для того, чтобы связать какое-нибудь определение с неко{139}торым субъектом, служит то, что из особенных определений одной и той же всеобщей сферы какая-то часть этому субъекту не принадлежит, а остальные, следовательно, принадлежат, либо не в том случае, когда определение отделяют от субъекта, наоборот. А есть либо В, либо С, либо D. Но оно не есть ни В, ни С. Следовательно, оно есть D.

§ 54

Средним термином, таким образом, является тут субъект как всеобщая сфера своих обособлений. В то же время средний термин содержит исключение либо утверждение некоторой части этих определений субъекта. Будучи сам по себе чем-то всеобщим, субъект этого умозаключения есть возможность многих определений. От его всеобщности, или возможности, совершается переход к его определенности, или действительности.

§ 55

Обзор форм умозаключения показывает, что: 1) в качественном умозаключении моменты выступают в их качественном различии. Они нуждаются поэтому в таком опосредствующем, которое является их непосредственным единством, но не совпадает с ними; 2) в количественных умозаключениях качественное различие моментов, а с ним также взаимоотношение и различие опосредствованного и непосредственного несущественны. 3) В умозаключениях отношения – опосредствование содержит в то же время и непосредственность. Следовательно, из них-то как раз и возникло понятие о непосредственности природы, т.е. о такой непосредственности качественного различия, которая в себе и для себя является одновременно и опосредствованием, а именно: целью и процессом.

Второй раздел. Реализация понятия

§ 56

Как в суждении, так и в умозаключении понятие существует в непосредственной реальности, в безраз{140}личном наличном бытии субъекта и предиката; крайние термины умозаключения противостоят друг другу и среднему термину. Объективно же эти моменты сами в себе становятся целым, и, следовательно, их непосредственность заключается как раз в том, чтобы быть целым.

§ 57

Во всякой цели то, что выступает как следствие и результат, есть одновременно и непосредственное деятельное основание. Как нечто субъективное цель оторвана от внешнего наличного бытия, и деятельность состоит в переводе субъективной формы в объективность. В этом переходе цель вместе с тем возвращается к своему понятию.

§ 58

Умозаключению целесообразного действования свойственны три момента: субъективная цель, опосредствование и налично существующая цель. Каждый из этих моментов представляет собой тотальность всеобщих определений умозаключения.

§ 59

1) Субъективная цель содержит: а) неопределенную свободную деятельность субъекта вообще, которая b) определяет сама себя, т.е. обособливает свою всеобщность и придает себе определенное содержание; c) она обладает также моментом единичности, в соответствии с которым она отрицательна по отношению к самой себе, снимает свою субъективность и производит внешнее, от субъекта независимое наличное бытие.

§ 60

2) Опосредствование, или переход в объективность, имеет две стороны: а) относящуюся к объективности. В качестве таковой внешняя вещь выступает как средство, подчиненное власти субъекта и в силу этого определенное быть средством и обращенное против внеш{141}него наличного бытия. b) Относящуюся к субъективности сторону составляет опосредствующая деятельность, которая, с одной стороны, соотносит средство с целью и подчиняет его ей, а с другой – обращает средство против иного и посредством снятия определений внешнего [бытия] сообщает цели наличное бытие.

§ 61

3) Осуществленная цель есть а) наличное бытие объективности вообще, но b) не только непосредственное наличное бытие, а и положенное и опосредствованное наличное бытие и с) обладающее тем же содержанием, что и субъективная цель.

§ 62

Недостатком этого целевого отношения является непосредственность существования каждого из трех вступающих в отношение моментов, благодаря чему связь и определения, которые они получают в целевом отношении, привносятся к ним извне. Поэтому и все движение такой реализации понятия представляет собой, собственно говоря, субъективное действование. Реализация как объективное действование есть процесс, возникающий из внутренней связи моментов умозаключения соответственно их собственной природе. Действительные предметы стоят в процессе как самостоятельные крайние термины отношения; их же внутреннее определение заключается в том, чтобы быть опосредствованными другими, и в том, чтобы соединиться с ними.