Марк Эфесский - Сочинения

• Название: Сочинения
• Автор: Марк Эфесский
• Издательство: «Посад»
• Жанр: Религия
• Год: 1963

Предлагаемый переводъ сделанъ съ текста Мюнхенской рукописи, въ первый разъ отпечатанной, въ Греческомъ подлиннике, Бернскимъ Библіотекаремъ Албертомъ Яномъ (Iahn) въ журнале Zeitschrift für die historische Theologie, Iahrg. 1845, 4 Heft, s. 42. Читатели заметятъ здесь, что Маркъ Ефесскій, столь знаненитый по своимъ грознымъ обличеніямъ противъ Флорентинскаго собора и Западной церкви вообще, не менее заслуживаетъ вниманія и какъ мирный учитель чадъ Православной Церкви, хотя труды его въ последнемъ роде очень мало известны.

---

285

(Пс. — )Афанасий Великий, Речь на Благовещение Богородицы, PG 28, 929 С21–2.

286

Примеч. Лосева: «у нас: «перстом Божиим», Лк. 11, 20». Однако первый издатель Gass, указывая на Луку, ошибся (как и в следующем месте), поскольку имеется в виду Мф. 12, 28.

287

Лк. 8, 46.

288

Возможно перевести и так: «по которому они называются (crhmat…zousin) «духоносными»”.

289

Ср. 1 Кор. 2, 16.

290

Ср. Рим. 15, 18.

291

У Лосева совсем другое (на первый взгляд более соответствующее общей логике рассуждения, но внутренне противоречивое) понимание текста: «и не говорится, что Дух наитствовал [здесь] сущностью, так что не какая–нибудь часть энергии…» («сущность» как раз исключает «часть»!). Выражение oÙsiwdîj (сущностно) применительно к сошествию Св. Духа на апостолов как раз встречается в 41 речи св. Григория Богослова «На Пятидесятницу», PG 36, 444 С3 и в уже цитированной св. Марком Эфесским гомилии (Пс. — )Афанасия (см. примеч.43). В последней сопоставляются сошествие Св. Духа на Марию во время Благовещения и на апостолов в Пятидесятницу, при этом говорится, что не Сила воплотилась и не Дух вочеловечился, но как Дух снисшел на апостолов со всем, сущностно Ему соприсущим, т. е. чудесами и прочим (kaˆ ¹ ™pšleusij toà PneÚmatoj kaq' Óla t¦ oÙsiwdîj prosÒnta aÙtù, PG 28, 929 В4—6), так и на Богоматерь, т. е. со всеми благодатными дарами, присущими Духу богоначально, почему и называется Она «благодатной» (oÛtw kaˆ ™pˆ tÍ ParqšnJ ¹ ™pšleusij toà PneÚmatoj ™gšneto, ™n p©si to‹j oÙsiwdîj prosoàsin aÙtù kat¦ t¾n qearc…an, c£rin ™mpoioàn, prÕj tÕ ™n p©si ca…rein aÙt»n. 'Epe…per kaˆ di¦ toàto kecaritwmšnh proswnom£sqh, di¦ tÕ ™n p£saij c£risi ta‹j di¦ toà PneÚmatoj ™mpeplÁsqai aÙt»n. Ibid., В8sq.). Скорее всего, именно на эти места намекает («говорится») св. Марк Эфесский.

292

Имеется в виду, конечно же, Ин. 20, 22.

293

Dionys. Areop. P.G. t. 3, с. 641 d.

294

Р.G. t. 36, с. 633 с.

295

В Символе Веры.

296

Хотя эти слова не находятся в дошедших до нас трудах св. Григория Нисского, однако, они цитируются древними богословами, как его подлинные слова из сочинения «De Theognosia».

297

Ин.1,3.

298

Gregor. Naz. P.G. t. 36 c. 467.

299

См. примеч. 4.

300

Gregor. Naz. P.G. t. 36, c. 328.

301

Ис.48,16.

302

Joan. Chrysost. P.G. t. 52, c. 826.

303

Dionys. Areopag. P.G. t. 3. col. 637.

304

Gregor. Nazianz. P.G. t. 36 c. 252.

305

Ин.16,7.

306

Гал.4,4.

307

P.G. t. 59, col. 183

308

Это — слово Pseudo–Chrysostomi, P.G. t. 56, c. 555.

309

Gregor. Nazianz. P.G. t. 36, c. 253

310

Basil. Epistola ad Gregorium fratrem, 4. P.G. t. 32. c. 399.

311

Gregor. Nyssen. Epist. ad. Ablabium, P.G. t. 45, c. 133.

312

P.G. t. 76, col. 432.

313

P.G. t. 77, col. 180.

314

P.G. t. 32, col. 152.

315

Ин.16,7.

316

Homil. 87. P.G. t. 59, c. 471.

317

Греческий оригинал здесь очень труден и лаконичен. Если мы правильно понимаем, св. Марк хочет здесь сказать, что нет необходимости, чтобы образ непременно изображал того, кто его создал; наприм. художник рисует чей–нибудь портрет (не автопортрет); изображаемое им лицо отнюдь не является творцом (виновником) этого портрета, но его создателем — создавший его художник.

318

Ин.14,9.

319

1Кор.12,3.

320

Ин.16,14.

321

Р.G. t. 59, col. 423.

322

Ин.17,4.

323

Ин.16,12–4.

324

Ин.16,15.

325

В разночтении находится такое пояснение после слова «Схолария» — «мудрейшего и блаженнейшего патриарха Кир Геннадия».

326

Mgr. L. Petit дает следующее пояснение приведенного св. Марком философского постулата: «У философов «materiæ propositionum» суть различные их положения, согласно которым мы говорим, что определение соответствует подлежащему таким образом: 1. оно необходимо следует, или же, 2. оно — допускается, или же, 3. оно — невозможно».

327

«τоυς оκανδαλισΰέντας» «смутившихся», «соблазнившихся» теми новшествами, которые ввела Западная Церковь и которые были чужды древнему Христианству.

328

Имеется в виду «Filioque».

329

Τ. е. как будто бы Западные и Восточные Отцы находятся во взаимном противоречии касательно исхождения Св. Духа, что св. отрицает.

330

Под словом «Вера» по всей вероятности следует разуметь «Символ Веры», ибо это слово у греческих Отцев заменяет «Символ Веры», см. о сем далее в сочинении св. Марка Ефесского «Латинянин».

331

Т.е. в Евангелии от Иоанна Христос говорит, что Св. Дух исходит от Отца, и нигде в Евангелии не говорится, что Он исходит также и от Сына.

332

Т.е. православные в Евхаристии приносили квасный хлеб, а латиняне — безквасный, и этим нарушалось единство совершения Евхаристии.

333

Т.е. «что мы всегда говорили из глубокой древности то и теперь мы говорим».

334

Т.е. Свв. Отцев и греческих и латинских.

335

Ибо в древности Западная Церковь не знала иного Символа Веры, кроме того, который был и в Восточной Церкви.