Михаил Шателен - Русские электротехники

• Название: Русские электротехники
• Автор: Михаил Шателен
• Издательство: Л.-М.: Госэнергоиздат
• Жанр: Техническая литература
• Год: 1949

В книге освещается выдающаяся роль крупнейших русских электротехников XIX века в развитии мировой электротехнической мысли. Особенную ценность представляет то, что автор был непосредственным свидетелем многих приводимых им фактов, изобретений и открытий. Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся историей науки и техники и может быть использована как учебное пособие.

---

За постоянный ток были и могущественные в финансовом отношении электрические компании, владевшие уже значительным числом электроснабжающих установок постоянного тока в городах всего мира, в том числе Компания Эдисона, которая не только главенствовала тогда в Америке, но имела крупные филиалы во Франции, Германии, Англии и других государствах Западной Европы. Полемика между сторонниками и противниками на страницах специальных журналов и в общей прессе велась самая ожесточенная. В ней принимали участие все тогдашние мировые авторитеты. Противники переменных токов особенно напирали на опасность для жизни населения переменных токов высокого напряжения. Свое выступление против применения переменных токов высокого напряжения Эдисон так и назвал: «Об опасностях электрического освещения». Знаменитый английский электрик — изобретатель и конструктор Ферранти, сотрудничавший с лордом Кельвином в изобретении генератора переменного тока, ответил ему статьей, которую назвал также «Опасности электрического освещения». Под таким же названием появилась и статья другого крупного американского электрика Дж. Вестингауза. «Электричество» напечатало все эти статьи и добавило еще обширную статью нейтрального автора под названием «Относительные достоинства постоянных и переменных токов».

Эдисон в своей статье является убежденным сторонником применения постоянного тока низкого напряжения и противником подземных проводов, особенно для токов высокого напряжения. Говоря о многочисленных несчастных случаях, происходивших от соприкосновения с проводами, Эдисон говорит: «Много было проектов помочь злу и в публике, по-видимому, очень желают, чтобы все провода были подземные (а не воздушные). Но от этого опасность не только не уменьшится, но еще увеличится». Далее Эдисон переходит к критике постановления Нью-Йоркского городского муниципалитета, гласящего: «Многочисленные смертные случаи, причиненные за последние тридцать дней проводами электрического освещения и электрической передачи энергии, вполне достаточно доказывают, что обращение всех проводов в подземные должно быть произведено возможно скорее, чтобы избавить от опасности жизнь обитателей Нью-Йорка». По поводу этого постановления Эдисон говорит: «Отсюда логически вытекает, что человеческая жизнь будет в безопасности, как только все провода будут подземными. Однако, если бы в Нью-Йорке была фабрика нитроглицерина и если бы хотели предотвратить опасность, которой она угрожает, то вряд ли бы решили поместить ее под землей».

Эдисон выдвигает требование установить пределы повышения применяемых напряжений даже для постоянного тока; что же касается переменного, то он говорит: «Употребление переменных токов высокого напряжения не имеет никакого оправдания ни с коммерческой, ни с научной точки зрения». Заканчивает свою статью Эдисон словами: «Когда власть потребует, чтобы электрические напряжения не превосходили границ, вполне обеспечивающих безопасность публики, тогда и только тогда публика будет в совершенной безопасности. До тех пор можно ожидать только несчастных случаев». Трудно, конечно, решить, говорил ли Эдисон, как ученый изобретатель или как финансист, связанный с крупными промышленными предприятиями, эксплоатирующими постоянный ток. Многие из его оппонентов как англичан, так и американцев, насколько можно заключить из их статей, часто склонялись ко второму предположению. Однако, были возражения Эдисону и чисто технического характера. Так, Ферранти в своей статье подробно выяснял все примущества переменного тока и возражал против категорического утверждения об опасности высоких напряжений и особенно подземных кабелей высокого напряжения. «Замечание Эдисона о нитроглицериновой фабрике, — говорит Ферранти, — не совсем подходит к делу. Впрочем, мысль о помещении нитроглицериновой фабрики под землей сама по себе отнюдь не так безсмысленна, как то думает, повидимому, Эдисон». Кончает свои возражения Ферранти словами: «…Со временем движение железнодорожных поездов, освещение и передача энергии на большие расстояния будут производиться всецело переменным током высокого напряжения, электрические токи высокого напряжения будут употребляться во всем мире, а система низкого напряжения, за которую так энергично борется Эдисон, будет забыта». В таком же направлении высказался и американец Дж. Вестингауз, предсказывавший громадную роль, которую призваны играть в электротехнике трансформаторы.

В разгоревшейся полемике приняли участие ученые и электрики всех стран, базируя свои суждения на тех или иных результатах опытов применения переменного тока высокого напряжения в Европе и Америке. У нас в России попыток применения переменного тока высокого напряжения еще тогда не было и русские электрики свое мнение могли основывать только на иностранном опыте. А между тем иметь свое мнение им было необходимо. Русские города, в частности Петербург и Москва, готовились к постройке крупных электрических станций и городских сетей, главным образом, для освещения и частично для питания мелких двигателей. Начали появляться предложения об использовании для электропередач водных сил. Поступавшие из-за границы предложения различных фирм были самые разнообразные: предлагался и постоянный ток и переменный, и высокие и низкие напряжения, и воздушная канализация и кабельная. Выбор той или иной системы не только предрешал, если можно так выразиться, электротехническую судьбу города на десятки лет, но и связывал его с определенным иностранным концессионером, хотя и являвшимся чаще под фирмой «Русского Общества». Общественное мнение, и не только электротехническое, было очень возбуждено, все интересовались беспристрастными сообщениями о том, как решают подобные вопросы за границей. Вот в этот период «Электричество», как орган широкой русской электротехнической общественности, сыграло громадную роль, широко освещая вопрос на своих страницах, помещая переводы статей сторонников и противников той или иной системы тока. «Электричество» помещало и статьи Эдисона, и статьи Ферранти и Вестингауза и других, а также много мелких сообщений по этому вопросу. Известно, что в наших столицах вопрос решили правильно — в пользу переменного тока высокого напряжения.

Вторично вопрос о широком применении переменного тока возник в России в начале 90-х годов, в связи с изобретением М. О. Доливо-Добровольским трехфазных двигателей и трехфазных трансформаторов и успехом применения передачи энергии трехфазным током на установке Лауффен — Франкфурт. «Электричество» сейчас же стало информировать русских электриков об этой установке; поместило, между прочим, статью нашего крупного электрика Р. Э. Классона, участвовавшего в сооружении этой установки, а также статью самого Доливо-Добровольского.

То, что «Электричество» было органом электротехнической общественности, гарантировало беспристрастное отношение к вопросу и отсутствие тенденциозности в подборе публикуемых материалов, что было особенно ценно для читателей.

VI отдел особенно дорожил независимостью «Электричества» от влияния каких-либо частных интересов и, несмотря на весьма тяжелое финансовое положение журнала, особым постановлением отказался раз и навсегда от всякого рода субсидий, взносов и т. п., предлагавшихся ему действовавшими в России частными фирмами.

Журнал систематически ознакомлял своих читателей и с многими другими возникавшими крупными вопросами, особенно связанными с русскими изобретениями, например с вопросом электрической сварки, изобретенной русскими техниками Бенардосом и Славяновым, вопросом о беспроволочной телеграфии, изобретенной А. С. Поповым, и т. п. «Электричество», конечно, помещало на своих страницах много сведений и по другим отделам электротехники — машинам, электрической тяге, электрометаллургии, а в первые годы также по телеграфии и телефонии.

Журнал по своим достоинствам, по своему содержанию, по своему значению для нарождавшейся русской электротехники, по составу участников должен бы, конечно, процветать и расширяться по объему и разнообразию содержания… К сожалению, в действительности это было не так. Основанный на взносы далеко не богатых учредителей VI отдела, поддерживаемый далеко не большими доходами от подписки и электрических выставок и, главное, безвозмездным трудом редакционной группы и многих авторов, журнал тем не менее часто переживал финансовые кризисы, вынуждавшие сильно сокращать объем и число выпускаемых номеров и часто грозившие самому существованию журнала. О критическом положении журнала можно судить по докладу, сделанному редактором «Электричества» С. Степановым в заседании VI отдела в декабре 1889 г., в котором он, доложив о состоянии средств журнала, сделал вывод, что продолжение журнала при существовавших финансовых условиях невозможно и, по мнению докладчика, журнал следует или прекратить, или, если продолжать издание, то на совершенно новых основаниях. Собрание VI отдела единогласно решило продолжать издание «Электричества», ввело в состав редакции В. Н. Чиколева, А. И. Смирнова, ставшего вскоре ответственным редактором журнала, проф. О. Д. Хвольсона и С. А. Усова и дало новому редакционному совету инструкции, касающиеся направления журнала и его финансирования.