Газета Завтра Газета - Газета Завтра 364 (47 2000)

• Название: Газета Завтра 364 (47 2000)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Сергей ШУМОВ

ОАО "ГАЗПРОМ"

Результатом первого раунда борьбы двух государственных монополий ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России" стало вполне ожидаемое повышение цен на природный газ в весьма милосердных пропорциях: для населения — на 15%, для промышленных потребителей — на 20%, для тепловых электростанций (ТЭС) — 35%. Конечно, по рыночным законам самый дорогой газ — в газовой горелке на кухне обывателя и особенно в индивидуальной котельной сельского домика на 400-500 квадратных метров с бассейном с подогревом, но Региональные энергетические комиссии (РЭК), стоящие на страже льгот на энергоносители для сельского населения, ни за что с этим не согласятся.

Повышение цены на природный газ для электроэнергетики представляется совершенно законным (возможно, недостаточным). Для всех потребителей цены на энергоносители прежде всего должны быть адекватными их потребительским качествам, а отнюдь не затратам в их производство, в том числе и для ТЭС, имеющих статус "замыкающих" потребителей.

Газпром уже несколько лет с напряжением увязывает продажу огромных объемов газа за рубеж, практически бесплатное снабжение природным газом своей страны, честолюбивые планы выхода на новые платежеспособные рынки. И никаким направлением Газпром не может позволить себе пожертвовать. Будучи государственной компанией, Газпром обязан выполнять свои обязательства перед государством. Как крупнейшая транснациональная компания Газпром должен обеспечить себе место в будущем, наращивая зарубежную экспансию, диверсифицируя свою деятельность внутри страны. Огромное хозяйство Газпрома требует соответствующих средств на свое содержание и развитие.

Основанием же планов развития является обеспечения роста добычи газа, чему должно предшествовать наращивание запасов опережающими темпами. Главное, что сейчас может быть вменено в вину Газпрому, так это то, что компания финансировала развитие своей сырьевой базы по остаточному принципу, что для такой компании недопустимо.

Не кажется дальновидной политика топ-менеджеров Газпрома (и не только его) в отношениях с бывшими республиками Союза, ставшими хозяевами богатых природных кладовых. Пользуясь тем, что Россия — пока единственный путь для транспорта их богатств на Запад, разумнее было бы поделиться с ними местом на своих рынках (не только на украинских) и тем самым обеспечить себе на годы ресурсный резерв, российской промышленности — заказы на оборудование и технику для разработки месторождений и зарабатывать на транзите.

ГАЗОВАЯ ПАУЗА

Первые весточки о том, что Газпром намерен объявить окончание для отечественной электроэнергетики "газовой паузы", — появились в середине 1999 г.

Необходимость предоставления газовой паузы для электроэнергетики была обоснована лет 15 назад в Энергетической программе СССР. Увеличение в топливном балансе электроэнергетики доли природного газа предполагало ускорение реконструкции электроэнергетики: намечалась реконструкция и строительство электростанций с применением энергетически эффективных парогазовых и высокотемпературных газотурбинных технологий, что означало прежде всего существенное повышение эффективности использования газового топлива, снижение общих капиталовложений в электроэнергетику.

Пауза была рассчитана лет на 15-20, и за этот период следовало разработать и опробовать чистые технологии сжигания угля и безопасные АЭС, добиваясь приемлемой величины капиталовложений в них. Уже тогда было очевидно, что только диверсификация топливного баланса электроэнергетики способна обеспечить энергетическую безопасность страны.

Так предполагали ученые, а жизнь распорядилась иначе. В результате крутых преобразований на пути к экономической свободе самым дорогим топливом в европейской части России оказался уголь, самым дешевым — природный газ. Понятно, нигде в мире уголь не транспортируется по железной дороге на три тысячи километров при температуре ниже 0°С и не имеет столько посредников. Потребительские же качества энергоносителей оцениваются на Западе отношением цен на мазут, газ и уголь как 1:0,9:0,3. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня доля природного газа в топливном балансе электроэнергетики всей страны превышает 50%, а в европейской части — 80%, что в год составляет 177-183 млрд. куб. м. газа.

А как обстоит дело с реконструкцией электроэнергетики? Что принесла ей газовая пауза? Оказывается, что за этот период отечественная электроэнергетика плавно перешла из состояния технологического застоя в кризисное состояние, вызванное тотальным переходом основного оборудования электростанций в стадию физического износа. Плавность перехода обеспечила 50-процентное падение промышленного производства в России (в некоторых отраслях — больше), в связи с чем на электростанциях образовался некоторый избыток генерирующих мощностей. Однако за 10 лет эксплуатации станций в режиме минимально необходимых ремонтов и практически в отсутствие вводов новых генерирующий мощностей этот нечаянный резерв постепенно истаял, и теперь на вызов роста производства в стране ответить нечем.

А тут Газпром объявил о намерении постепенно в течение 3-х лет сократить подачу природного газа на ТЭС на 30%, предлагая электроэнергетике на органическом топливе (это, примерно, 70% от всех генерирующих мощностей) в большей мере ориентироваться на другие виды топлива.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАЩИТУ "ЗАМЫКАЮЩЕГО" ПОТРЕБИТЕЛЯ

Прежде чем пытаться понять, возможно ли в такие сроки перестроить топливный баланс электроэнергетики, т.е. на 30% снизить в нем долю газа, скажем несколько слов в защиту "замыкающего потребителя".

Надо признаться, что эта категория в приложении к ТЭС, рожденная в советское время, устарела и утратила как свое экономическое, так и "всеядное" значение. Тогда можно было построить куст мощных электростанций рядом с угольным месторождением и, не слишком обременяя себя заботами об экологии региона-производителя, передавать электроэнергию по высоковольтным ЛЭП на тысячи километров. И уголь, и ТЭС, и регион не имели хозяев в полном смысле этого слова. Теперь же ТЭС являются замыкающими только в том смысле, что могут производить электроэнергию, используя в качестве топлива уголь, торф, мазут, природный, попутный, синтез-газ, ядерное топливо. При этом ТЭС являются специализированными предприятиями относительно вида топлива и взаимозаменяемость энергоресурсов на них ограничивается тем, что ТЭС на твердых топливах можно посредством небольших конструктивных перестроек перевести на мазут или природный газ (но не наоборот).

Однако главным условием безусловно необходимой диверсификации топливного баланса ТЭС является то обстоятельство, что в условиях рыночной экономики ТЭС на разных видах топлива должны быть примерно в равной степени экономичными и экологичными, чтобы их продукция — электроэнергия и тепло — были конкурентоспособными и имели цены, приемлемые для потребителя.

Не вдаваясь в технологические подробности, скажем, что для ТЭС на твердом топливе совокупность этих требований означает применение чистых угольных технологий, а для АЭС — экологическую безопасность даже в экстремальных ситуациях. Следствием этого являются весьма значительные капиталовложения в ТЭС и продолжительные сроки строительства, которые в сумме образуют величины, способные напугать даже отважного г-на Чубайса. Впрочем, на последних октябрьских слушаниях в Госдуме г-н Чубайс потребовал для своего хозяйства $100 млрд. до 2020 года (по 5 млрд. в год).

Да зачем Анатолию Борисовичу эта головная боль? Есть идея — отделить магистральные ЛЭП, отобрать ТЭС и ГЭС, которые поновее и помощнее, — вот и три компании (одна сетевая и две генерирующие). Это — 100% собственность РАО "ЕЭС России". Местные распределительные сети, сбытовые организации и оставшиеся генерирующие мощности (городские и производственные ТЭЦ, небольшие КЭС и ГЭС) как-нибудь поделить между АО-энерго (оставив, впрочем, в РАО блокирующие пакеты акций), и это якобы отделит "монопольный бизнес (диспетчеризация и транспорт электроэнергии) от рыночного (производство и сбыт), создаст независимых производителей, конкурентную среду и рыночные механизмы ценообразования".

Не будем спорить, приводить аргументы, что от перестановки слагаемых конкурентная среда не возникает и проч. Да и нет ни у кого никаких иллюзий по поводу рыночной среды, есть понятное желание снять с себя ответственность за возрождение российской электроэнергетики. Поверим г-ну Чубайсу, что это ему не под силу — на этот раз он говорит правду. Последуем примеру Владимира Богданова — президента НК "Сургутнефтегаз", который, как выяснилось, знает, как помочь не г-ну Чубайсу, конечно, а нашей отечественной электроэнергетике.