Газета Завтра Газета - Газета Завтра 335 (18 2000)

• Название: Газета Завтра 335 (18 2000)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

В-четвертых, в отношении крылатых ракет морского базирования (КРМБ) вас, господин и.о. президента, ввели в заблуждение: КРМБ — оружие стратегического назначения как в ядерном, так и в неядерном оснащении. Советский Союз, преемницей которого является Россия, постоянно настаивал на включении этих ракет в состав СНВ, но американцы не пошли на это. И если бы в этой области мы были впереди, как вы утверждаете, то КРМБ были бы уже ограничены по Договору СНВ-1 и СНВ-2.

Что же касается соблюдения Договора по ПРО 1972 года, и. о. президента сказано все грамотно и правильно. Комментариев не требуется. Только несоблюдение американской стороной Договора по ПРО может спасти Россию от одностороннего разоружения. Хотя надежды на это слабые. Уже сейчас американцы настаивают на проведении переговоров о пересмотре Договора по ПРО и изменении его в свою пользу.

В итоге можно сказать следующее. Судьбу Договора СНВ-2 решили в конечном итоге депутаты Госдумы. Они и бывший президент Ельцин будут главными виновниками одностороннего разоружения России. Путин еще не президент, не он, а Ельцин внес на ратификацию этот документ.

Виктор ФИЛИППОВ

Борис Александров ЯДЕРНЫЙ САВАН ДЛЯ РОССИИ (СНВ-2 и Запад)

Процесс одностороннего разоружения нашего Отечества, начатый еще при Брежневе, подходит к логическому завершению в начале правления Путина, пришедшего к власти на волне псевдопатриотической демагогии. И, как уже стало для нас привычно, в авангарде национального предательства выступает МИД, еще со времен Шеварднадзе переполненный убежденными либералами и откровенными корыстолюбцами. Только что завершившийся визит в Америку министра иностранных дел Игоря Иванова — наглядное тому подтверждение.

По данным наших экспертов, цель его пребывания в Штатах — подготовка будущего визита Клинтона в Москву, во время которого будет объявлено о согласии России на модификацию договора по ПРО, после чего наши главные геополитические противники займутся срочным развертыванием своей противоракетной системы. Вместо разрешенного по договору единственного комплекса в районе ракетной базы Гранд Фокс американцы собираются строить несколько противоракетных комплексов, в том числе и на Аляске. Кстати, намерение США выйти из договора по ПРО довольно откровенно подтвердила Мадлен Олбрайт, а конгресс уже готов утвердить финансирование этого гигантского военного проекта, которое должно составить не менее сорока миллиардов долларов (ровно два годовых бюджета России). Конечно, российские и американские дипломаты попытаются соблюсти минимальные приличия и, скорее всего, будет объявлено, что сам договор по ПРО останется нерушимым, а изменению подвергнется лишь протокол к нему от 1974 года.

В этой ситуации циничной попыткой обмануть собственный народ выглядят речи Иванова о "стратегической стабильности" и о том, что для нас неприемлем выход США из договора по ПРО. Мы уже отлично поняли, что "стратегическая стабильность" по-американски обозначает абсолютное доминирование этой державы в мире.

Характерно, что российский министр иностранных дел еще недавно с пеной у рта убеждал депутатов Госдумы и всю российскую общественность, что ратификация договора СНВ-2, согласно которому мы лишаемся всех стратегических ядерных ракет с разделяющимися боеголовками, представлявшими главную угрозу для американцев, — единственный путь не позволить им выйти из договора по ПРО. Теперь, когда реальность готова опровергнуть заверения министра, остается только сделать простой вывод: деятельность наших дипломатов, так же, как, и во времена Козырева, очень напоминает цепь заранее запланированных предательств.

К слову, в российском МИДе подготовкой документов по модификации договора по ПРО (или его протокола) почему-то занимается не департамент по вопросам безопасности и разоружения, а департамент стран Северной Америки, возглавляемый В.Чхиквишвили, бывшим советником нашего посла в Вашингтоне. Этот человек известен своими прозападными убеждениями, широкими связями с американской политической элитой и, кроме того, он — родственник злейшего врага России Эдуарда Шеварднадзе.

Почему же в обход всех формальных рамок именно он занимается таким важным для будущего России делом? Ответ на этот вопрос, возможно, мог бы дать другой важный дипломат-западник — Георгий Мамедов — реальный мидовский куратор всех вопросов, связанных с СНВ-2 и договором по ПРО. Но этот человек, выпавший в МИД из гнезда академика Арбатова (Институт стран США и Канады), конечно, будет молчать, скрываясь в тени и выставляя вместо себя на публику убедительно помаргивающего министра Иванова.

Борис АЛЕКСАНДРОВ

Николай Анисин СЛЕПЫЕ КОТЯТА (СНВ-2 и Госдума)

Минуты голосования по договору СНВ-2 могут обернуться для России столетиями рабства. Эта мысль была высказана в заявлении Зюганова 13 апреля. А на следующий день в 15 часов 08 минут Госдума приняла закон о ратификации договора. За него и, стало быть, за вероятную потерю Россией независимости и за возможное ее расчленение и порабощение, проголосовали 288 депутатов, против — 131.

Подписанный Ельциным и Клинтоном договор СНВ-2 отвергался российским парламентом семь лет. Его не удалось протащить через рыхлую, раздираемую противоборствам и Госдуму, наспех сколоченную в 93-м, ему не было хода после победы на парламентских выборах 95-го КПРФ с союзниками. И вот теперь, когда кроме коммунистов, тьма депутатов влезла под патриотическими лозунгами, ОСВ-2 был ратифицирован по первому же свистку из Кремля. Почему это случилось?

Новый хозяин Кремля Путин, внеся в парламент договор СНВ-2 еще до вступления в должность президента, дал тем самым понять, что все его внимание к обороне страны — блеф, что он, поднимаясь на боевом самолете в небо и погружаясь на подлодке в океан, намерен продолжать угодное США разоружение России. В исполнительной власти сохранена преемственность. И тут все ясно. Ясно и с позицией целого ряда депутатов. Одни из них думские мандаты получили на американские деньги, другие, в связях с Америкой не замеченные, жаждут постов в правительстве и ради карьеры готовы одобрить любой чих из Кремля. Все так. Но среди 288 депутатов, проголосовавших за СНВ-2, полно нормальных русских людей, которые не являются агентами влияния США и которым министерские портфели не светят. Им-то зачем истреблять ядерный щит Родины?

Госдума третьего созыва работает всего три месяца. Значительная часть ее депутатов — новички в политике. Многим из них неведома фраза, сказанная в свое время Ельциным в беседе один на один с президентом США Бушем и обнародованная только в газете "День" в 92-м: "Вы просили оставить Козырева на посту министра иностранных дел — и я выполнил вашу просьбу". Другими словами, депутатам-новичкам неведомо, что российское правительство способно говорить только с вашингтонским акцентом, и потому 14 апреля они всерьез воспринимали слова премьера Путина и министров Сергеева, Иванова, Адамова о том, что СНВ-2 выгоден России. Кроме того, новые депутаты за три месяца в Госдуме не успели уразуметь то, что давным-давно, например, очевидно депутату со стажем Василию Шандыбину, который перед ратификацией говорил журналистам: "Мы можем сократить наш ядерный потенциал даже больше, чем предусмотрено СНВ-2. Но сократить то, что решим мы, а не то, на что указывают нам американцы".

Но главным при ратификации СНВ-2 все-таки была не столько некомпетентность, сколь нежелание быть компетентным. Упомянутый депутат Шандыбин дважды был избран на родной Брянщине. Причем избран без помощи денежных мешков и всевозможных административных ресурсов. И потому он оглядывается только на своих избирателей. Большинство же депутатов из фракции "Единство" и группы "Народный депутат" обязаны своими мандатами власти. А как им при том не смотреть ей в рот и не закрывать глаза на ее предательство интересов страны?

Николай АНИСИН

Полковник Виктор Экзебиче ПО ЧУЖОЙ ВОЛЕ (СНВ-2 и Генштаб)

Компании по ратификации договора СНВ-2 накатываются на Генштаб, как наводнения. Регулярно, но всегда неожиданно. Чаще всего именно нашему управлению поручается готовить заключение по этому договору. И хотя из года в год оно практически не меняется — все военные оценки свидетельствуют о том, что ратификация его крайне невыгодна России и, наоборот, предельно выгодна США, каждый раз от нас требуют представления целого доклада-заключения, в котором разве что и меняется, так только сроки эксплуатации наших ракет.