Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6354 ( № 2 2012)

• Название: Литературная Газета 6354 ( № 2 2012)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Говорилось и о проблемах, в частности, о такой, до сих пор, судя по всему, недостаточно осознанной, как материальное неравенство. Говорилось и о том, что снижается роль традиционных российских воспитателей - бабушек и дедушек и возрастает роль воспитателей наёмных. И о навязывании молодёжи либерально-рыночных ценностей. И, конечно, об Интернете, поставившем молодых в положение, неведомое старшим поколениям.

Кроме пленарных заседаний, в рамках конференции проводились круглые столы. На одном из них (ведущие профессор Изабелла Дементьева и доцент Инесса Усольцева) обсуждались социальные риски подрастающего поколения и проблемы информационной безопасности современных детей и подростков.

Новое слово в современной педагогической науке стремятся сказать не только педагоги, но и историки. Так, на круглом столе "Закономерности воспитания детей и молодёжи в педагогической теории", который вёл автор многих книг по патриотическому воспитанию академик РАЕН Анатолий Быков, интересно выступили доктор педагогических наук Светлана Невская (научный редактор собрания сочинений А. Макаренко) и доктор исторических наук Лола Звонарёва, изучающая творчество писателя-педагога ХVII века Симеона Полоцкого, учителя детей царя Алексея Михайловича.

Будем надеяться, что конференция пойдёт на пользу делу и не останется одиночным актом. Во всяком случае, привлечёт внимание к проблеме. И в этой связи нельзя не вспомнить - об этом говорилось на заседании, - что если в программах всех политических партий, которые прошли в Государственную Думу, говорилось о коррупции, то ни в одной ни разу не было упомянуто слово "воспитание"; только "Справедливая Россия" вспомнила о таком понятии, как "семья и дети".

Ссылки разрушителей нашей системы воспитания, неразрывно связанного с образованием, на так называемую свободу напомнили мне об одном эпизоде. В 1950-е годы, когда контакты с Западом были весьма ограничены, тем более для "технарей", к которым я тогда принадлежал, довелось мне встретиться с американским учёным, хорошо говорившим по-русски. Среди многочисленных моих вопросов был и такой: "А вы не боитесь за своих детей, живущих среди порнокинотеатров, стрип-клубов и прочих ядовитых плодов "свободы"?" И американец объяснил мне, что эти заведения - для негров, мексиканцев и неквалифицированных рабочих, а дети таких, как он, слушают оперы, ходят в концерты симфонической музыки, читают в подлиннике французских поэтов[?] "Каждому слою общества - своё", - заключил он свой ответ на мой вопрос.

Известно, что наши псевдореформаторы действовали по подсказкам заморских просветителей. А те видят Россию как обиталище работяг низкой квалификации, обслуживающих нефтяную трубу "Восток-Запад", и хорошо, если они будут думать, что "отдых - кайф, учёба - лажа". Если же кто-то из них приподнимется и возьмёт в руки Тургенева, то положит его обратно, узнав из предисловия, почему Герасим был глухонемым.

Юрий БАРАНОВ

Так что ж такое «хорошо»

Так что ж такое «хорошо»

РЕЗОНАНС

"Кто ответит за развал российского образования?" - спросил в своей статье "Гонители и гонимые" ("ЛГ", № 34, 2011 г.) профессор МГУ Валентин Недзвецкий. Почему модернизаторы столь упорно изгоняют из школьных программ русскую классическую литературу с её беспрецедентным воспитательным потенциалом? На эти же вопросы, актуальные и сегодня, попытались ответить и участники бурной дискуссии на нашем сайте.

[?] Новая элита насаждает новые нормы без всякого внутреннего ограничения. Человеку говорят: "Ты, конечно, свинья, но ты всё равно этого достоин - пить пиво, курить, не работать, отрываться в ночных клубах, мордовать друг друга и гадить". Какое же это лукавое бесовство - заявлять, что традиционные семейные ценности смогут перебороть маховик государственно насаждаемой деградации.

Москит

[?] Безусловно, в одиночку противостоять злу очень сложно. И всё-таки, по моему скромному убеждению, противостоять надо. Например, начиная знакомство ребёнка с миром с "неудобной" ныне советской литературы. С Маяковского того же. Его стихотворение "Что такое хорошо...", если относиться к нему с должным вниманием, способно очень многому научить. "Мойдодыр" Чуковского, забытые сегодняшними деятелями великолепные дет[?]ские стихи Елены Благининой[?] Да разве мало было хороших авторов, учивших честности, верности, дружбе, уважению к старшим? С рекламируемым сегодня "мачо", страдающим перхотью, кариесом и обильным потоотделением, никто не захочет ни работать, ни семью создавать.

Александр Зрячкин

[?] Вы будете внедрять в сознание ребёнка ценности из советских книжек? Человек с такими ценностями при демократии будет просто нежизнеспособен[?]

Лена М.

[?] Русский язык и литературу, уменьшив количество учебных часов, объединили в один предмет, что превращает их изучение в заведомую профанацию. И всё это, должно быть, ради столь милого для Адамского свободного ученического выбора тех или иных нравящихся школьнику дисциплин. Но "те или иные" дисциплины никем не оговариваются и определяются исключительно желанием и возможностями школы. А в то же время чтение в начальной школе уменьшено до 3 уроков в неделю. То есть придётся уповать на чтение дома (в т. ч. и Маяковского).

Юлия

[?] Нравственность есть всегда, пока есть социум. Вопрос лишь в её конкретном текущем "наполнении", в моральных нормах, в их связи и зависимости от реальности. И проблема соответственно не в том, есть мораль или нет (она есть всегда), а в её отрицательной динамике через постмодернистское паразитирование (в том числе разъедание, дискредитацию) на имеющихся (достигнутых ранее) нравственных устоях.

Валерий

[?] Идеи демократии и либерализма на Западе работают и дают плоды. Поэтому вывод вполне определённый: проблема не в Западе, а в нас самих.

Прогресс дал Интернет, современные лекарства, да и много ещё чего. Каждый может использовать это как во зло, так и на пользу.

Жан Собакин

[?] Да мы все технологии завозим. От пивных банок и систем проектирования до автомобилей. Не говоря уж о лекарствах и памперсах. Реальной науки просто нет.

Fedor

[?] При всех достижениях, которые вы выставляете как прогрессистские, погосты везде только растут. Транспортные "удобства" каждый год отнимают 30 тыс. жизней. Не было электричества - не было поражения электротоком. Не было небоскрёбов - не было столько погибших в лифтах. Доступность антибиотикотерапии снижает резистентность общества в целом к бактериальной флоре, а "ферри" не смывается с тарелок даже на 11-й раз. В детских игрушках полно кадмия. Хлеб покрывается плесенью на 2-й день. Хотел купить торт "птичье молоко", а у него срок годности 60 дней. И что же там такое? Живой глицерин и силикон?

Москит

[?] Черпать энтузиазм в событиях сорокалетней давности дано немногим. Да и тогда, несмотря на чудесное образование и отсутствие ЕГЭ, дела как-то не задались. При желании можно запросто, с фактами, обосновать тезис о вреде русской литературы. Например, что усиленное чтение и поиск смысла жизни ведёт к пьянству и алкоголизму, и исключение её из обязательных предметов будет способствовать трезвому образу жизни.

По большому счёту ничего отмена ЕГЭ не даст, и никуда проблемы образования не уйдут. Напомню главный, как мне представляется, тезис в защиту этого экзамена: нет никаких причин, по которым выпускник, знающий предмет лучше, сдаст его хуже знающего предмет слабее.

Ермаков О. Дм.

[?] Увы, этот экзамен представляется если не единственным, то главным мерилом качества работы учителя. Вне учёта факторов, существенно влияющих на успеваемость.

Юлия

[?] Недзвецкий прав в более важном: в деградации системы образования. Но это происходит не из-за ЕГЭ, а из-за смены строя, ликвидации русско-советской цивилизации. Менять надо систему. Вот только менять некому: народ голосует за этот строй.

Валентин Колесов

[?] Автор сам назвал виновников развала российского образования: Фурсенко, Набиуллина (никак не ожидал), Адамский, Пинский, Кузьминов, Греф, Кондаков, Асмолов. Почему бы кому-то из них не напроситься на круглый стол в "ЛГ" и не объяснить внятно свою позицию?

Stanislav Krechet