Татьяна Соболева - История шифровального дела в России

• Название: История шифровального дела в России
• Автор: Татьяна Соболева
• Издательство: «ОЛМА–ПРЕСС»
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: 5–224–03634–8

В книге прослеживается история становления отечественной криптографической службы, которое происходило на протяжении нескольких веков. Принципы и основы этой работы, ее формы и методы, приемы и способы вырабатывались несколькими поколениями русских криптографов, начиная с эпохи Петра Великого и до начала Второй мировой войны. Обо всем этом автор рассказывает, опираясь на большой документальный материал.

---

К сожалению, в этих вопросах Россия стала постепенно отставать от Европы, что в конечном итоге сказалось уже в первой половине XX столетия — в Первой мировой и Великой Отечественной войнах. Общее отставание России в промышленном отношении от стран Запада не могло не сказаться на отставании в развитии средств и методов связи (телеграфной связи, радиосвязи), а следовательно, и на развитии шифрсвязи, что также проявилось в Первую мировую войну и в значительной мере повлияло на исход крупных сражений. В активе России не было крупных побед на суше или на море во время этой войны, которые были бы достигнуты за счет каких–либо успехов в использовании информации, полученной криптографическими методами, или за счет радиоигр или имитации сообщений от имени командования противника, посланных с помощью раскрытых шифров, как это было, например, у англичан против немцев (Ютландское сражение, телеграмма Циммермана, уничтожение немецких крейсеров адмирала Шпее в декабре 1914 г. у Фолклендских островов, вызов и уничтожение немецких циппелинов во Франции в октябре 1917 г.) или у немцев против тех же англичан (история спасения немецких крейсеров «Гебен» и «Бреслау»).

Криптография широко применялась в революционном подполье, однако большая часть перехватываемой переписки дешифровалась Департаментом полиции с помощью аналитических и агентурных методов. Шифры, использовавшиеся в подполье, создавались лицами, имевшими математическое образование и определенные знания в вопросах криптографии, поэтому методы для их дешифрования должны были быть достаточно высоки.

В период Гражданской войны значительная часть арсенала сил и средств, кадрового состава криптографической службы царской России была унаследована белой гвардией. Несмотря на то, что советская сторона частично располагала старыми кадрами специалистов–криптографов, имела в своем распоряжении системы шифров и кодов, применявшихся белой гвардией, из–за слабого оснащения станций радиоперехвата, отсутствия квалифицированных кадров в необходимом количестве, линии шифрованной связи белых практически не контролировались. Сохранившиеся в архивах материалы радиоперехвата представляют собой ценный исторический источник для более полного и детального воссоздания истории России указанного периода.

В начале 20–х годов в Советской России началось критическое осмысление состояния безопасности отечественных линий связи и определение организационных форм будущей шифровальной службы страны. В начальный период этой деятельности руководители страны уделяли этой службе должное внимание. В результате был создан Специальный отдел при ВЧК как единый центр криптографической службы страны. Структура отдела, кадровый состав, задачи и методы его работы во многом продолжали традиции специальной службы России. В этом было как положительное, так и отрицательное начало. Успехи советской специальной службы в создании новых систем ручных шифров, создании системы радиоперехвата, подготовки кадров специалистов–криптографов свидетельствуют о большой, целенаправленной и продуманной работе, которая велась в стране в области становления и развития криптографической службы. С другой стороны, подход к криптографии как к виду деятельности узкого круга специалистов, оторванность от достижений мировой криптографической мысли, отсутствие криптографов–математиков, обладающих широкими и фундаментальными аналитическими познаниями, привели к значительному отставанию от стран Запада.

К сожалению, полнокровная система криптографической службы, в которой каждая часть, включая отслеживание противника и работу на перспективу, действовала бы активно, создана не была. Во–первых, на наш взгляд, это было обусловлено именно традициями специальной службы России конца XIX — начала XX в., где отсутствовала мощная аналитическая база, а работа велась так же, как и в Спецотделе пусть и талантливыми, но специалистами–практиками. Во–вторых, тем, что криптографическая служба была создана в лоне ВЧК и в результате этого с первых же шагов оказалась повязанной оперативными, политическими и другими задачами, весьма далекими от развития научной и практической базы криптографии. Таким образом, криптография в России в рассматриваемый период времени проявляла себя, вероятно, скорее как деятельность, а не как наука.

Криптография — это одно из наиболее важных и эффективных средств защиты государственных секретов от противника и получения важнейшей секретной информации о его действиях. Несмотря на отмеченные нами серьезные недостатки, в рассматриваемый временной период криптографическая служба России в целом надежно закрывала секретную информацию, передаваемую по отечественным каналам связи, и, с другой стороны, давала значительные объемы достоверной информации о противнике, оказывающей большое влияние на экономическую, военную, социальную стратегию государства и на принятие внешних и внутренних политических решений. Со временем роль криптографической службы в деятельности государства возрастает, шифрсвязь становится важнейшим и незаменимым звеном управления хозяйством страны, вооруженными силами, необходимым средством ведения дипломатической и другой внешнеполитической работы.

Отечественная криптографическая служба всегда являлась составной частью государственной машины, точнее — разведки и контрразведки, начиная с XVIII в. и до новейшего времени. На структуру, методы, размах деятельности криптографической службы постоянно влияли два фактора: внешнеполитический, который порождался потребностями России, ее менявшимся положением в системе других государств, и внутриполитический, определявший уровень экономики, науки, культуры по сравнению с другими государствами.

По мере развития методов и средств шифрования и дешифрования, увеличения криптографической стойкости шифров задача обеспечения безопасности государства криптографическими методами становится все более комплексной, решение ее может быть эффективным с привлечением и других методов — контрразведывательных, организационных, инженерно–технических и т.д.

В последнее время все чаще возникает вопрос о том, что в связи с резким изменением политической ситуации в мире, в связи с окончанием «холодной войны», увеличением взаимного доверия между странами криптографическая деятельность может потерять свою актуальность и необходимость. На наш взгляд, ответ на этот вопрос подсказан всем ходом развития мирового сообщества и он может быть только отрицательным. Ни одно из передовых государств современного мира не свертывает работы по криптографии. Криптография не теряет свою актуальность, речь может идти лишь об изменении приоритетных направлений деятельности специальной службы.

История хранит много примеров, когда забвение или недооценка криптографических работ со стороны высшего руководства государства (как, впрочем, и работ в области разведки и контрразведки в целом) приводили соответствующие страны к отрицательным результатам, и понадобились многие годы, чтобы ликвидировать их последствия. К таким примерам можно отнести Англию периода XVII—XVIII вв., когда она была «владычицей морей» и свой политический расчет строила на принципе грубой военной силы, существенно сокращая расходы на задачи специальной службы. В конце XVII в. при короле Якове II секретная служба Англии вообще пришла в упадок, «было утрачено даже искусство раскрытия неприятельских шифров». Наполеон I в походе на Россию также не очень беспокоился о стойкости своих шифров, о последствиях этого мы писали. В 1929 г. президент США Г. Гувер и государственный секретарь Стимсон ликвидировали свой «черный кабинет». Стимсон при этом заявил: «Джентльмены не читают переписку друг друга». И хотя вскоре после этого служба была воссоздана, США понесли определенный урон. Наконец, 20—30–е годы нашего века в России были далеко не лучшими годами отечественной криптографии.

К концу 30–х годов в нашей стране криптография еще не стала наукой, но аналитические методы анализа и синтеза шифров постоянно использовались, развивались со временем, и к ним все чаще и шире привлекались методы различных наук — математики, физики, химии. В 20—30–е годы XX в. в мировой практике становится все более очевидным, что наука и техника — это те рубежи, где решается вопрос о том, кто удержит победу в «тайной войне умов», что победа будет на той стороне (и не только в криптографии), которая лучше организует научные исследования, эффективнее использует их достижения в практической деятельности, у кого будет выше научно–технический уровень соответствующих работ.

История, в особенности XX в., четко показала, что ни в коей мере нельзя оставлять без внимания крупные теоретические исследования, направленные на перспективу, исследования, которые теперь принято классифицировать как фундаментальные. Отставание здесь особенно чревато отрицательными последствиями. Именно крупные исследования время от времени дают такие непредсказуемые выходы, которые рождают принципиально новые направления криптографии и оказывают революционизирующее воздействие на всю последующую криптографическую деятельность. Такие открытия и повороты в криптографии по своей значимости и конечной пользе не раз перекрывали все затраты на фундаментальные исследования, делая их «практически» рентабельными в длительном интервале времени. Но парадокс и трагедия наша в том, что подобные революционные сдвиги за счет фундаментальных исследований происходят сравнительно редко и потому при текущем рассмотрении материальных, финансовых и людских затрат эти обстоятельства не всегда принимались и принимаются в расчет. Впрочем, это беда не только криптографии, но и всей отечественной науки в целом.