Валентин Пруссаков - Так говорил Саддам

• Название: Так говорил Саддам
• Автор: Валентин Пруссаков
• Издательство: Ультра.Культура
• Жанр: Политика
• Год: 2004

Книга посвящена жизни и деятельности Саддама Хусейна, бывшего президента Ирака, и представляет собой сборник, в который вошли статьи российских журналистов о Саддаме и саддамовском Ираке, подборки высказываний Саддама Хусейна на разнообразные темы, подборки суждений о Саддаме и его деятельности известных деятелей мировой политики. Книга снабжена иллюстрациями.

---

Неверно было бы думать, что, постоянно выделяя «миссию арабов», Саддам призывал к противостоянию цивилизаций. Скорее наоборот, он призывал к контактам и диалогу между цивилизациями: «Я считаю, что каждая из возникавших на Земле цивилизаций складывалась в контексте влияния иных цивилизаций, существовавших в этот или предшествовавший период. Также и все революционные учения не создавались в отрыве от общечеловеческого мирового опыта, каждое из них так или иначе ощущало влияние других течений мысли. Чтобы революционное учение стало общечеловеческим, его окна и двери должны оставаться открытыми для вхождения в них свежего воздуха, оказывающего свое благотворное воздействие». Но несомненно и то, что иракский лидер без устали отвергал «фальшь западной цивилизации» и открыто выступал против ее претензий считаться «наивысшим достижением человеческой цивилизации». Однако, несмотря на то что он периодически любил рядиться в исламские одежды, использовал исламскую риторику и любил всячески превозносить «нашу небесную религию», вряд ли кто-нибудь может всерьез называть его поборником ислама. Для него, воспитанного в националистическом духе и искренне убежденного в правильности принципов БААС, «новый человек» был целью, наивысшей ценностью И ОСНОВОЙ дальнейшего исторического прогресса. Во взгляде на дальнейшую судьбу человечества у Саддама было, пожалуй, значительно больше общего с Гитлером, Кодряну и другими националистами-романтиками XX века, чем с одной стороны — с «излечившимся алкоголиком», возглавляющим ныне США, и его командой «бесноватых неоконсерваторов», а с другой — с Бен Ладеном и прочими исламистами-экстремистами. Он — деятель совсем иной эпохи и иных ценностей, и для него, очевидно, было трудно и даже невозможно договориться как с теми, так и с другими.

После ситуации, возникшей в мире из-за событий 11 сентября 2001 года, мало кто сомневался, что американская агрессия против Ирака и устранение Саддама — вопрос решенный. Тем более что сам иракский лидер, как уже отмечалось, судя по всему, не разобрался в произошедших изменениях и не захотел или же оказался неспособным произвести необходимую перестройку своей международной политики.

После американского удара по Афганистану было ясно, что следующей мишенью самоназначенного мирового жандарма станет саддамовский Ирак. Устаревшие и откровенно надуманные предлоги для нападения были заготовлены заокеанскими «мозговыми трестами» давно — поддержка Ираком международного терроризма; разработка им оружия массового уничтожения; «бесчеловечный режим Саддама, представляющий угрозу для региона и всего мира». И надо сказать, что американцы не слишком заботились о предоставлении каких-либо реальных доказательств своим голословным обвинениям, ибо, оставшись единственной военной супердержавой, решили, что теперь у них развязаны руки и никто не будет мешать осуществлению их геополитических планов по перекройке всей планеты.

Еще в конце прошлого столетия Саддам перестал оказывать поддержку террористическим организациям и лишь посылал гуманитарную помощь палестинскому национально-освободительному движению, заключавшуюся в основном в отправлении денежных сумм (25 тысяч долларов) семьям шахидов, «павших в борьбе с сионистским врагом».

От разработки оружия массового уничтожения Ирак отказался в конце 1990-х годов. Могут спросить, почему же в таком случае Ирак с большой неохотой пускал к себе инспекторов ООН по разоружению и чинил разнообразные препятствия в их работе? Во-первых, среди них действительно было много американских шпионов, а во-вторых, Саддам демонстрировал своему народу, что он продолжает оставаться «сильным человеком», не поддающимся «империалистическому давлению». Но ведь, в конце концов, хоть и с промедлением, с оговорками, он практически выполнял все требования ООН! Другое дело, что после 11 сентября 2001 было бы куда разумнее и лучше для него самого и его страны, если бы иракский президент отказался от своей привычной тактики, названной одним арабским экспертом «хулиганской» и вызывавшей определенное раздражение мирового сообщества.

Что же касается «бесчеловечного режима», то его основные преступления пришлись на 1970–1980-е годы, когда между саддамовским Ираком и Соединенными Штатами наблюдалось «взаимодействие и взаимопонимание», доходившие порой до уверений в «дружеских чувствах». Но Вашингтон, для которого главным врагом в регионе был хомейнистский Иран, закрывал глаза на репрессии против нацменьшинств и оппозиции. В 1990-е же годы положение с правами человека в Ираке было немногим хуже, чем в соседних арабских государствах, в том числе и тех, где находятся американские военные базы.

Так в чем же подлинная причина войны в Ираке в марте-апреле 2003 года? В одной из недавних лекций, прочитанных в США, Михаил Горбачев честно признал: «Причина этой войны не в стремлении завладеть нефтью, не в боязни ОМУ и не в желании устранить Саддама… Несомненно, что имелись совсем иные мотивы. Какие? Нам всем нужно подумать об этом, ибо с ответом на этот вопрос может быть связана судьба всего человечества». По-горбачевски мутно, но все же… По мнению ряда арабских экспертов, «Саддама наказали для острастки некоторых других арабских и мусульманских лидеров, чтобы показать им, что может случиться с ними, если они откажутся послушно следовать указке Вашингтона». С этим, пожалуй, стоит согласиться, как и с тем, что сегодня лишь мусульманский мир, плохо поддающийся реформации и демократизации на заокеанский манер, является последним препятствием для реализации глобапистских схем США. Как правильно замечает российский публицист Константин Рында: «Беда (для глобалистов) и спасение (для арабских народов) заключены в нереформируемости мусульманских обществ. С древних времен в этих обществах правитель обладал безграничной властью над подданными, имел абсолютную власть и в глазах народа мог творить любой произвол и беззакония, поскольку любое, самое жестокое его действие автоматически становилось верхом справедливости и актом высшей законности. По своему произволу правитель мог (и может сейчас) казнить тысячи невинных подданных. И это всегда воспринималось как неотъемлемое его право…

И вот сегодня вожди глобализма поставили задачу разгромить своего последнего врага — мусульманский мир. Старые методы борьбы на него не действуют. Демократия в исламских странах не приживается. Выборы там вообще практикуются редко и ничего практически не решают. Будь то Саудовская Аравия, где правит одна королевская семья, или Ирак, в котором власть еще недавно держал диктатор. Ныне не только Ирак, но весь ислам конструкторы мироздания видят в прицелах крылатых ракет. Остальные цели (Югославия, Северная Корея) отрабатываются для тренировки и как отвлекающие маневры.

Уже сейчас мы можем с уверенностью сказать, что новым центральным конфликтом мира является вовсе не противостояние цивилизованных стран и мирового терроризма, а столкновение высшей политической элиты США (и Израиля, что следует из анализа союзнических отношений в последних военных конфликтах) и всех мусульманских народов, то есть обширного исламского суперэтноса, простирающегося от берегов Атлантики до сердцевины Тихого океана».

В наши дни ни одна страна мира не может противостоять военной мощи США, не говоря уже об Ираке, измученном долгими годами блокады и международных санкций. Как предупреждал российский эксперт В. Юрченко, «иракские вооруженные силы, несмотря на значительную численность и наличие большого количества боевой техники, не представляют собой мощной, обученной современным способам ведения боевых действий силы, способной оказать эффективное сопротивление ВС США».

Исход беспрецедентно наглой и ничем реально не оправданной агрессии, развязанной Америкой против Ирака в марте 2003 года, был, конечно, предрешен. Но высказывалось мнение, что сопротивление будет долгим и что американцы смогут взять Багдад лишь после жестоких кровопролитных сражений. Почему же случилось иначе и иракская столица практически пала без боя? На эту тему было сделано множество предположений, и здесь не место анализировать их, заметим лишь, что, вероятно, ближе всего к истине те, кто говорят «об осле, груженном золотом», шедшем впереди американской армии, и, как сказала в своем интервью одна из дочерей Саддама, получившая убежище в Иордании, «отца предали самые близкие люди, которым он безмерно доверял».

1 мая 2003 года президент Буш объявил об окончании войны в Ираке. Но, как всем известно, мир там не наступил и по сию пору хотя героически погибли сыновья иракского президента — Удэй и Кусай, предпочтя смерть плену, а сам Саддам, отравленный американцами газовым оружием, был захвачен ими в декабре. Однако, судя по сообщениям из Ирака, сопротивление там не стихает, скорее наоборот: с каждым днем пламя джихада разгорается с новой силой. Практически не проходит и дня, чтобы где-нибудь не был совершен теракт против оккупационных сил или прислуживающих им коллаборационистов. По поступающим отрывочным сведениям очень трудно. конечно, судить о действительных масштабах сопротивления, но на одном из исламских сайтов Интернета можно прочитать: «Нас много, и мы любим тебя, Саддам. И Ирак никогда не станет американским… Настоящий джихад еще впереди. Когда же он начнется, американцам нигде не будет покоя. Их станут убивать и преследовать повсюду, и они проклянут тот день и час, когда вошли в Ирак».