Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 1, 2003

• Название: Новый мир. № 1, 2003
• Автор: Журнал «Новый мир»
• Жанр: Современная проза

Ежемесячный литературно-художественный журнал

---

См. также: Славой Жижек, «Заметки о сталинской модернизации» — «Художественный Журнал», 2001, № 36; Славой Жижек, «Возлюби мертвого ближнего своего» — «Художественный Журнал», 2002, № 40 <http://www.guelman.ru/xz>

Михаил Золотоносов. «Правда» и «ложь» как сорт пива. — «Московские новости», 2002, № 37 <http://www.mn.ru>

«Друг Утят» Дмитрия Галковского («Новый мир», 2002, № 8) как одно из самых интересных литературно-идеологических событий года. Среди прочего: «Другая неожиданность заключена в том, что новое сочинение Галковского, оформленное как сценарий фильма, является идеологическим высказыванием, вписывающимся в резко обозначенную тенденцию „Нового мира“. <…> В нынешней ситуации „завершения оттепели“ оживились консерваторы (либералы пока не реагируют, ждут, когда ничего и сказать будет нельзя). Если в „Новом мире“ это поначалу ощущалось по обзорам „Периодики“ главного редактора, все более и более внимательного к Проханову и соответствующим печатным органам, то летом этого года появилась большая (в двух номерах) статья Ренаты Гальцевой „Тяжба о России“ и сценарий Галковского. „Антилиберальный проект“ определился вполне». No comments. См. также: Михаил Золотоносов, «Квадратные яйца Галковского» — «Дело», Санкт-Петербург, 2002, № 251, 21 октября <http://www.idelo.ru>

Ср.: «<…> великий философ земли русской [Дмитрий Галковский] вполпрыжка досягнул высот Виктора Пелевина <…>», — усмехается Андрей Немзер («Время новостей», 2002, № 175, 24 сентября).

См. также «WWW-обозрение Владимира Губайловского» в ноябрьском номере «Нового мира» за прошлый год.

Интервью с Алексеем Цветковым. Беседу вел Tima Altrueast. — «Арба». Всемирный Независимый Казах/стан/ский журнал. 2002, 5 октября <http://www.arba.ru>

«В последние пару лет я пытаюсь изменить свою, нарочито примитивистскую, роль „экстремиста-писателя“ на более сложное положение „писателя-экстремиста“», — говорит московский прозаик-анархист Алексей Цветков (которого иногда обозначают как Цветков-«младший», дабы не путать с известным поэтом Алексеем Цветковым, который работает на радио «Свобода»).

См. также «бумажную» версию интервью в журнале «Моль» (2002, № 12, сентябрь).

См. также сайт, созданный Алексеем Цветковым: http://www.anarh.ru

Александр Кабаков. «Заметны стали не книги, а только скандалы вокруг них». Беседу вел Антон Молчанов. — «Литературная газета», 2002, № 39, 25 сентября — 1 октября.

«Я даже не член ПЕН-центра. Знаете, там, где писатели собираются с какой-нибудь целью, всегда случаются неприятности».

Юрий Каграманов. Троцкий: «живее всех живых?..». — «Посев», 2002, № 8.

«За успехом Жана-Мари Ле Пена на президентских выборах во Франции остался практически незамеченным другой сенсационный факт: успех троцкистов».

См. также: «Действительно принципиальное различие между Лениным и Троцким состояло в том, что первый вовремя умер <…>», — пишет Юрий Каграманов («Элита и инстинкты» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/ist_sovr>).

Григорий Коган. Анти-Фандорин. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>

Иран. Ирак. Хунта. На старт. Дюймовочка. И другие анахронизмы у Акунина.

Анна Козлова. Кто перегонит Гулю? — «Литературная Россия», 2002, № 39, 27 сентября <http://www.litrossia.ru>

Нет, все-таки процитирую — из литературно-критической статьи: «<…> Лимонов, выйдя из тюрьмы человеком, окончательно укрепившимся в идее, что прямая кишка выгодно отличается от влагалища узостью <…>». Так вот она какая — литературная полемика…

Марина Корец. При тайном свете Мандельштама. — «Труд-7», 2002, № 177, 3 октября <http://www.trud.ru>

Говорит Софья Игнатьевна Богатырева, живущая ныне в Америке: «Мы жили на даче, и Надежда Яковлевна [Мандельштам] приехала прямо туда. Она произвела на меня, пятиклассницу, ошеломляющее впечатление. <…> отправила меня в нокаут следующей фразой — „Русскую поэзию я изучала в постели“. Я смутилась — в таком почтенном возрасте (Надежде Яковлевне было 46 лет) и говорить об этом!»

См. также — очень похожую — беседу С. И. Богатыревой с Л. А. Шиловым в сборнике «Осип и Надежда Мандельштамы в рассказах современников» (М., «Наталис», 2001).

Геннадий Красников. «А вы — всё те же». К 20-летию статьи Александра Солженицына «Наши плюралисты». — «Литературная газета», 2002, № 39, 25 сентября — 1 октября.

«Узнать „плюралистов“ очень просто…» См. также: Александр Солженицын, «Наши плюралисты» — «Новый мир», 1992, № 4.

Дмитрий Кузьмин. Гражданская война и пиаровские акции. — «Литературный дневник», 2002, 30 сентября <http://www.vavilon.ru/diary>

О Ерофееве/Сорокине/Проханове… Среди прочего: «<…> Елена Фанайлова, публикуемая „Знаменем“ (рядом с, условно говоря, Андреем Вознесенским и Владимиром Корниловым), и Елена Фанайлова, публикуемая „Митиным журналом“ (рядом с Александром Скиданом и Ярославом Могутиным), — это два разных автора (не потому, что различаются отбираемые тексты, а потому, что в другой парадигме на передний план выступают совершенно другие свойства текста и особенности творческой индивидуальности)».

Олег Лекманов. «Абсолютная сила» и формалисты в 1937 году. — «Даугава». Литературно-художественный и публицистический журнал. Рига, 2002, № 3, май — июнь.

1937. Юрий Тынянов. Виктор Шкловский. Борис Эйхенбаум. Лидия Гинзбург.

Ярослав Леонтьев. Под килем «Ледокола». В чем прав и в чем заблуждается разведчик-историк Виктор Суворов. — «Новая газета», 2002, № 66, 9 сентября <http://www.novayagazeta.ru>

Говорит автор монографии «Упущенный шанс Сталина», историк Михаил Мельтюхов: «Суворов — блестящий публицист. <…> он использовал некоторые советские фантазии, наложил на них фантазии антисоветские и еще добавил что-то свое. Большинство политических выводов Суворова представляют публицистический перегиб».

Он же: «<…> на смену репрессированным [военным] кадрам пришли вовсе не молодые, как это принято почему-то считать. Нет, и те и другие принадлежали к одному поколению. Во-вторых, мне неведом критерий оценки, по которой можно их противопоставлять».

Он же: «<…> в первые часы войны советская авиация не бездействовала, как нам долгое время внушали. Она активно бомбила немецкие тыловые части по ту сторону границы. Сохранились дневники немецких военнослужащих, которые писали, что 22 июня советские самолеты атаковали беспрерывно. Есть только одно объяснение этому: просто авиация действовала в соответствии с заранее полученным предписанием. Ничего удивительного в этом нет, если даже некоторые генштабисты полагали, что это СССР начал войну, а Германия обороняется».

Михаил Лобанов. «Уступи место деянию…» Беседу вел Владимир Бондаренко. — «Завтра», 2002, № 37, 10 сентября.

«Александр Солженицын призывает в своей книге [„Двести лет вместе“] к диалогу между евреями и русскими, тем самым, на мой взгляд, парализуя нашу русскую волю к сопротивлению. Потому что какой может быть диалог победителей с побежденными?»

«<…> советский период — это, несмотря ни на что, вершина государственности в тысячелетней истории России».

Виктор Мануйлов. Жернова. Книга вторая. — «Подъем», Воронеж, 2002, № 7, 8, продолжение следует <http://www.pereplet.ru/podiem>

30-е. Сталин, Бухарин, деревня, заграница. «Алексей Петрович лег на свой диван, подбил подушку повыше и раскрыл журнал „Новый мир“, полуотвернувшись к стенке, чтобы свет из окна лучше освещал страницы…» Первую часть большого исторического романа см.: «Подъем», 2000, № 7, 8, 9, 10. См. о ней рецензию Евгения Ермолина «Летят щепки» («Новый мир», 2001, № 6).

Вячеслав Манягин. Перепись: почему я против. — «Завтра», 2002, № 38, 17 сентября.

«Можно выделить по крайней мере три вида переписи, различаемых Священным Писанием: 1) проведенные по воле Божией, 2) прошедшие по дьявольскому наущению и 3) проведенные захватившими Израиль иноплеменниками».

Ср.: «Разумеется, перепись — это мобилизационное мероприятие. Смысл „ревизий“ в Древнем Китае и Египте, в Греции и Израиле был один и тот же: оценить будущие налоги и определить количество мужчин, способных носить оружие», — пишет Юрий Солозобов («Исчислять, любя!» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/politics>).

Ср.: «Переписи никто не сопротивляется, но ее никто не хочет. <…> смутное, но массовое ощущение того, что перепись вообще нехорошее дело. То есть дело, которое влечет за собой всякие неприятности. <…> И безусловно, население готово участвовать в любой возможной фальсификации результатов переписи — „чтобы чего не вышло“…» — пишет Константин Крылов («Знать число народа» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/politics>).

Сергей Маркедонов. Был ли расстрел парламента? — «Время MN», 2002, № 178, 3 октября <http://www.vremyamn.ru>

«В октябрьские дни девять лет назад был решен основной вопрос российской буржуазной революции конца ХХ столетия — вопрос о власти. <…> 4 октября танки стреляли не по парламенту как высшему законодательному органу страны, а по Верховному Совету — учреждению, венчавшему пирамиду советской власти. <…> 4 октября 1993 года Советы, в свое время завоевавшие высшую власть в стране „штыками и картечью“, штыками и картечью же были разогнаны».