Павел Сутулин - Загадочная Отечественная война

• Название: Загадочная Отечественная война
• Автор: Павел Сутулин
• Издательство: ООО «Издательство «Яуза», ООО «Издательство «Эксмо»
• Жанр: Публицистика
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-699-29809-9

Хотя о Великой Отечественной опубликованы целые библиотеки, эта величайшая трагедия XX века до сих пор остается во многом неизвестной, загадочной войной. До сих пор в ее истории хватает «белых пятен» и спорных моментов.

В новой книге проекта «Легенды и мифы Второй мировой» собраны статьи по самым острым, самым дискуссионным темам:

Готовился ли Советский Союз нанести превентивный удар по Германии?

В чем причины паники, поразившей Красную Армию в первые дни войны?

Следует ли считать Финляндию «жертвой агрессии»?

Зачем Вермахту нужны были собственные «коричневые» комиссары?

А также:

Тайная история ордена Победы;

Антисоветский миф об «изнасилованной Германии».

В данной книге вы найдете ответы на все эти вопросы.

---

6. A. Zoepf. Wehrmacht zwischen Tradition und Ideologie. Der NS-Führungsoffizier im Zweiten Weltkrieg. Frankfurt a.Main: Peter Lang, 1988.

7. Sammlung wehrrechtlicher Gutachten und Vorschriften, Heft 3. Koblenz: BA, 1965.

8. F. Vossler. Propaganda in die eigene Truppe. Die Truppenbetrueung in der Wehrmacht 1939–1945. Paderborn: Schoeningh, 2005.

9. Zur Geschichte des NSFO, eine Dokumentation. VfZ, Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1/1961.

10. K.-J.Müller. Armee und Drittes Reich 1933–1939. Paderborn: Schoeningh, 1987.

11. M. Messerschmidt. Die Wehrmacht im NS-Staat. Hamburg: Deckers Verlag, 1969.

12. Merkblatt: Der aktiwe Offiziernachwuchs des Heeres im Kriege; Der aktive Offiziernachwuchs der Luftwaffe im Kriege; Der Offiziernachwuchs der Kriegsmarine. 1942–1943.

13. Дашичев В. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. Москва: Наука, 1973.

14. Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941–1944 гг.). Москва: Экономика, 1985.

15. Е. Moritz. Fall Barbarossa. Berlin: Deutscher Militärverlag, 1970.

16. Dokumente des Verbrechens. Aus Akten des Dritten Reiches. Berlin: Dietz, 1993.

17. H.-A. Jacobsen. Komissarbefehl: in Anatomie des Krieges. München: Walter-Verlag, 1967.

18. H. Heer. Stets zu erschiessen sind Frauen, die in der Roten Armee dienen. Hamburg: Hamburger Edition HIS, 1995.

19. N. Müller. Okkupation, Raub, Vernichtung. Dokumente. Berlin: Deutscher Militärverlag, 1980.

20. Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog Hamburg: Hamburger Edition HIS, 2002.

21. Война Германии против Советского Союза 1941–1945. Каталог выставки. Берлин: Stiftung Topographie des Terrors, 1994.

22. Sammelheft ausgewaehlter Vortraege und Reden. Berlin: Zentralverlag der NSDAP F. Eher, 1939.

23. R. Donnerwert. Wehrmacht und Partei. Leipzig: Barth Verlag, 1941.

24. H. Ellenbeck. Die Verantwortung des deutschen Offiziers. Tornisterschrift des OKW, Heft 45, 1941.

25. M. Staemmler. Deutsche Rassenpflege. Tornisterschrift des OKW, Heft 29, 1941.

26. Freizeitgestaltung der Truppe. Vorschlaege und Anregungen. Tornisterschrift des OKW, Heft 63, 1942.

27. Erziehung und Bildung im Heere. Inspektions des Erziehungs- u. Bildungswesens des Heeres, Heft 1, 1942.

28. Weltanschauliche Erziehung und Geistige Betrueung im Heere. Sammelheft der Verfügungen und Richtlinien. OKH, 1941–1942.

29. B. Brehm. Deutsche Haltung vor Fremden. Tornisterschrift des OKW, Heft 16, 1941.

30. F. Woweries. Deutsche Fibel. Worte an Kameraden. Berlin: Limpert, 1941.

31. Von Rabenau. Geistige und seelische Probleme im jetzigen Krieg. Sonderschrift des OKW. Berlin: Zentralverlag der NSDAP F. Eher, 1940.

32. Sammelheft: Merkblaetter zum Unterricht für den Kompanie-Fuehrer. OKH, No.15, 11/1941.

33. Schulungshefte fuer den Unterricht ueber nationalpolitische Weltanschauung und nationalpolitische Zielsetzung. OKW, Heft 5, 1939.

34. H. Volkmann. Das Russlandbild im Dritten Reich. Köln: Bühlau, 1994.

35. Die politische Erziehung in der Roten Armee. SS-Hauptamt, 1943.

36. Das deutsche Reich. Bd.9, l.Hb. München: Deutsche Verlagsanstalt, 2004.

37. Offiziere des Fuehrers. OKW, l.Heft, 1944.

38. Der deutsche Soldat und die Frau aus fremdem Volksturm. Richthefte des OKW, Heft 1, 1943.

39. Mehr Mut zum Leben. Richthefte des OKW, Heft 2, 1943.

40. «Führer-Erlasse» 1939–1945. Stuttgart: Steiner Verlag, 1997.

41. «Военный разговорник и переводчик до 1945 года» (http://sprachfuehrer.livejournal.com)

42. «Вермахт против советского народа» (http://community.livejournal.com/drang_nach).

Дмитрий Лысков «Капуста» на службе ревизионизма

В чем смысл фальсификации истории Второй мировой и Великой Отечественной войн? Как будто никто не сомневается, что основные ревизионистские произведения — продукт не истории, а идеологии. Но к чему нас эта идеология ведет?

Приведу пример, не слишком короткий, но важный для понимания. Не так давно я ввязался в дискуссию по теме «Раздел Польши в 1939 году». Спор шел интеллигентно, со ссылками на документы, соглашения и нормы международного права. На определенном этапе поняли, что оперируем одной и той же фактурой, но расходимся в ее оценках. Здесь прозвучал уникальный по своей полноте вопрос: «Законодательно все понятно. Моральное рассмотрение недопустимо, исходя из того, что для поляков это будет удар в спину, для украинцев и белорусов освобождение, а что для нас? Для граждан современной России?»

Это очень точно и закономерно сформулированный по итогам спора вопрос о самоидентификации. Без нее спор в принципе не может быть завершен. Национальное, если хотите, общепринятое видение вопроса есть у поляков, у украинцев, у белорусов. Его нет у нас.

Это вопрос курса, целеполагания. Невозможно, как пытались это сделать в 90-х, начать историю страны с чистого листа, отбросить оценки прошлого и от сегодняшнего дня поставить жирную исходную точку, указать курс — «мы идем туда». Указанный вектор неизбежно протянется от исходной точки назад, окрашивая события новейшей истории в соответствующие цвета.

То, что у нас до сих пор нет единой общепринятой точки зрения на события Второй мировой войны, означает, что общество раздроблено, не видит единого вектора развития, а следовательно, топчется на месте. Мы превращаемся в народ без истории, а вернее, рассыпаемся на множество социальных и национальных групп, выбирающих историю по своему усмотрению.

Многочисленные труды «историков»-фальсификаторов поддерживают такое состояние общества, предоставляя для него обильную пищу. Одной из ключевых тем, безусловно, являются события Великой Отечественной войны — возможно, последнего консолидирующего символа, пока еще единого для большинства жителей постсоветского пространства.

Почему СССР не ограбил Германию?

Неудивительно, что на теме ВОВ сконцентрировано такое внимание ревизионистов всех мастей. Оспаривается даже сама Победа. В ход идут аргументы и псевдоисторические, и идеологические, и экономические. Яркий пример — один из «последних» вопросов, который любят задать сторонники переписывания истории: «Почему тогда победители живут хуже побежденных»?

Действительно непростой вопрос, способный многих поставить в тупик. В ответ можно услышать рассуждения о плане Маршалла, сравнении экономик СССР и западного блока, даже абсурдную в значительной мере аргументацию «потому, что мы и есть побежденные».

На полноценный ответ это не тянет, что не удивительно. В самой постановке вопроса скрыт подвох, он не подразумевает анализа соревнования экономических систем второй половины XX века. Понятия «победитель» и «побежденный» задают строгие границы области рассуждений, сводя ее к периоду окончания ВОВ, с одной стороны, и абстрактному «уровню жизни» — с другой.

Вопрос задевает нашу гордость и требует немедленного ответа: «Потому, что…» Вообще-то очевидно, что разоренный тотальной войной на своей территории Советский Союз физически не мог «жить лучше», чем побежденная Германия. Максимум, обе разоренные страны могли находиться примерно в равных условиях разрухи.

Так при каких условиях победитель — СССР — мог резко повысить уровень жизни своих граждан в результате Победы? Разграбив Германию, вывезя ценности, скот и урожай, оставив немцев пухнуть с голоду на картофельных очистках. Но это мотив фашистов, которые и планировали «жить лучше, чем побежденные» (причем большая часть побежденных не должна была жить вообще).

Советский Союз, напротив, одной из главных задач на оккупированных территориях ставил снабжение местного населения. 2 мая 1945 года (напомню, что бои за Рейхсканцелярию прекратились только в 15 часов 2 мая) член Военного совета 5-й ударной армии генерал-лейтенант Боков определял основные задачи военных комендатур в Берлине:

«Выявление и учет продовольственных запасов для снабжения населения района, пуск в ход коммунально-бытовых и пищевых предприятий: водопровода, электростанций, канализации, мельниц, пекарен, булочных, консервных заводов, кондитерских um. д., организация торговли хлебом, картофелем, мясом и изделиями легкой промышленности по удовлетворению нужд населения, oткрытие бань, парикмахерских, больниц, аптек, швейных и сапожных мастерских […] Продовольственные продукты отпускаются населению через магазины по карточкам, выданным бургомистрами районов (хлеба 150 г, картофеля 300 г на человека)»[276].

11 мая появилось Постановление Военного совета 1-го Белорусского фронта о снабжении продовольствием населения Берлина. В нем, в частности, говорилось:

«1. Исходя из установленных ГО КО норм снабжения продовольствием г. Берлина в среднем на одного человека в день: хлеба — 400–450 г, крупы — 50 г, мяса — 60 г, жиров — 15 г, сахара — 20 г, кофе натурального — 50 г (Выд. авт.), чая — 20 г, картофеля и овощей, молочных продуктов, соли и других продовольственных товаров — по нормам, установленным на месте, в зависимости от наличия ресурсов…

2. Интенданту фронта к 20.00 14 мая с. г. доложить Военному совету свои соображения о возможных нормах и порядке выдачи молочных продуктов населению Берлина, а также о возможности передачи минимально необходимого самоуправлению Берлина молочного скота из числа трофейного (Выд. авт.)»[277].

Была ли у СССР установка грабить Германию? Присутствовал ли в Великой Отечественной войне мотив поднять жизненный уровень населения за счет порабощенных или ограбленных немцев? Показательно, что этот хитро сформулированный антисоветский вопрос использует именно фашистскую, а не советскую мотивацию, которая скрыта в нем под несколькими смысловыми слоями и остается незамеченной на первый взгляд.