Игорь Фроянов - Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия

• Название: Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия
• Автор: Игорь Фроянов
• Издательство: Издательство С.-Петебургского университета
• Жанр: История
• Год: 1992
• ISBN: 5-288-00919-8

В монографии рассматриваются вопросы возникновения и развития новгородской государственности, социальной и политической борьбы в древнем Новгороде. Изучается характер народных волнений, прослеживается эволюция социальных и политических конфликтов. Существенное место отводится анализу борьбы Новгорода с Киевом за независимость, а также того влияния, которое эта борьба оказывала на становление новгородской республики.

Для научных работников, преподавателей истории, всех, интересующихся отечественным прошлым.

---

107 ПВЛ. Ч. I. С. 20.

108 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 292.

109 Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 5.

110 Наше наблюдение перекликается с тем, о чем в свое время писал М. Д. Приселков: «Сплетая новгородские преданья с историей киевского юга, литературным путем вступая в борьбу с очевидным для его времени новгородским сепаратизмом, автор готов признать новгородское происхождение правящей династии, выдвигая тем Новгород как колыбель Киевского государства» (там же. С. 34–35).

111 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 293. По мнению Е. Н. Носова, «не исключена реальность и самого факта призвания на договорных условиях одной из групп скандинавов для обесепечения соблюдения определенных правовых норм взаимоотношений вдоль оживленной торговой артерии, т. е. обеспечения нормального функционирования северной части балтийско-волжского пути». — Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. С. 189.

112 Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 452; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 211.

113 Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 293–294.

114 ПСРЛ. Т. IV. С. П. — См. также: Т. XXVI. М.; Л., 1959. С. 15; Т. XXVII. М.; Л., 1962. С. 18.

115 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–X вв. Л., 1976. С. 101.

116 ПВЛ. Ч. I. С. 56.

117 Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; Л., 1939. С. 229. ^

118 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства С. 211–212.

119 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 187.

120 ПСРЛ. Т. IХ. С. 9.

121 Там же. — Отношение к оригинальным известиям Никоновской летописи IX–XI вв. у исследователей далеко не однозначное. Так, Н. М. Карамзин считал сообщение о Вадиме «догадкою и вымыслом» (Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. I. М., 1989. С. 95). И. Е. Забелин, напротив, полагал, что известия Никоновской летописи за 864–867 гг. содержат «столько достоверности, что нет и малейших оснований отвергать их глубокую древность» (Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. М., 1876. Ч. I. С. 475). О несомненном использовании Никоновской летописью каких-то древних источников писал В. В. Мавродин (Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 212). Рассказ о Вадиме Храбром вызвал у Б. А. Рыбакова сомнение, хотя в других записях Никоновский свод воспроизводит текст «летописи Осколда», начатой в Киеве «в год крещения русов в 867 г. и законченной гибелью князя от руки норманна» (Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 169–173). Согласно Б. М. Клоссу, древнейшие сведения Никоновской летописи «носят отчетливо легендарный характер или основаны на домыслах составителя» (Клосс Б. М. Никоновский свод… С. 187). Косвенные данные, которыми располагает наука, позволяют отнестись к известиям Никоновской летописи о Вадиме Храбром с определенной долей доверия, о чем речь ниже.

122 Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 128.

123 Там же. С. 129.

124 Там же.

125 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 212.

126 Там же.

127 По С. М. Соловьеву, «Вадим, водим, может быть и нарицательное имя: в некоторых областных наречиях оно означает коновод, передовой, проводник» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 296). Думается, что это — слишком смелая догадка.

128 Кстати, в «Истории Российской» В. Н. Татищева Вадим называется, князем: «В сии времена словяне бежали от Рюрика из Новогорода в Киев, зане убил Вадима храбраго князя словенского…» (Татищев В. Н. История Российская. Т. I. М., 1962. С. 34).

129 См.: с. 62–67 настоящей книги.

130 Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. С. 329.

131 Там же. С. 313.

132 Там же.

133 ПВЛ. Ч. I. С. 20.

134 Там же. С. 53, 54.

135 Там же. С. 54–55, 56.

136 Там же. С. 91, 93.

137 Там же. С. 40.

138 Там же. С. 41.

139 Там же. С. 56.

140 Там же. С. 99.

141 Гадло А. В. Поединок Мстислава с Редедей, его политический фон и исторические последствия // Проблемы археологии и этнографии Северного Кавказа // Отв. ред. Н. И. Кирей. Краснодар, 1988. С. 95.

142 Там же. С. 96.

143 Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 207.

Очерк третий

1 Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец). М.; Л., 1951. С. 21; ПСРЛ. Т. XXXVII. Л., 1982. С. 18, 57.

2 Шахматов А. А. О начальном киевском летописном своде // ЧОИДР. 1897. Кн. 3. С. 52.

3 Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969. С. 21.

4 Устюжский летописный свод. С. 5. — См. также: Сербина К. Н. Устюжский летописный свод // Исторические записки. 1946. Т. 20. С. 260–263.

5 Карамзин Н. М. История Государства Российского: В 12 т. М., 1989 Т I С 99

6 Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 132.

7 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 63.

8 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 453.

9 Греков Б. Д. Борьба Руси за создание своего государства. М.; Л., 1945. С. 52.

10 Куза А. В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 149.

11 Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980. С. 194.

12 ПВЛ. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 20.

13 Там же.

14 Согласно Повести временных лет, Олег в Смоленске «посади мужь свои», а Устюжскому своду — «наместники своя» (там же. С. 20; ПСРЛ. Т. XXXVII. С. 18, 57). На основе этих летописных сведений Л. В. Алексеев сделал вывод о смене властей в Смоленске, произведенной князем Олегом (Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 194). На наш взгляд, в летописях речь идет о том, что Олег оставил своих представителей в городе. Но это не означало устранения старых правителей. Характер отношений смольнян с Олегом удерживает от подобных выводов. Добавим к этому, что Новгородская Первая летопись вообще ничего не говорит о «мужах», посаженных в Смоленске Игорем и его «воеводой» Олегом (НПЛ. С. 107).

15 Ср.: Куза А. В. Новгородская земля. С. 154.

16 См.: Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 53.

17 ПСРЛ. Т. VII. СПб., 1856. С. 328; Т. IХ. СПб., 1862. С. 77.

18 Куза А. В. Новгородская земля. С. 176.

19 Там же. С. 195.

20 Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 322–323.

21 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. С. 131.

22 Там же. С. 131, 132. — Г. С. Лебедев относит правление Дира к 830–840 гг. (Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 196).

23 Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 308.

24 Там же. С. 310–311. — См. также: Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 241.

25 См. с. 102–105 настоящей книги.

26 Толочко П. П. Древняя Русь: Очерки социально-политической истории. Киев, 1987. С. 23–24.

27 Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 453; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 225, 226; Куза А. В. Новгородская земля. С. 199; Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 57; Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 222.