Александр Перевозчиков - Экстрасенсы – миф или реальность?

• Название: Экстрасенсы – миф или реальность?
• Автор: Александр Перевозчиков
• Издательство: Знание
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1989
• ISBN: 5-07-000913-3

Феномены человеческой психики: на протяжении веков ни одна область наук о человеке не имела, пожалуй, столько явных сторонников и ярых противников. И по сей день в этой так и не обретшей официального статуса области науки вопросов гораздо более, чем ответов.

Автор предлагает своего рода научно-художественное исследование, в основу которого положены документы — исторические факты, свидетельства (подчас противоречивые) очевидцев, мнения ученых.

http://znak.traumlibrary.net

---

Знак вопроса 1989 № 10 Александр Николаевич Перевозчиков Экстрасенсы — миф или реальность?

К читателю

Феномены человеческой психики… На протяжении веков ни одна область наук о Человеке не имела, пожалуй, столько ярых противников и активных сторонников. И по сей день в этой так и не обретшей официального статуса области науки вопросов гораздо больше, чем ответив. Автор, адресуясь к широкому кругу читателей, предлагает их вниманию своего рода научно-художественное исследование, в основу которого положены документы — исторические факты, свидетельства (подчас противоречивые) очевидцев, мнения ученых.

С чьей-то легкой руки XX столетие названо «веком прорывов». Сфотографированы «в упор» единичный атом и комета Галлея, открыта сверхпроводимость при высоких температурах, идет поиск подходов к ядерному синтезу уже не только при звездных, но и при комнатных температурах.

Но вот парадокс. Мощный натиск на атомно-космические бастионы внешнего физического мира не сделал более доступным познание самого Человека, его внутреннего мира. И по мере того как жесткий пресс научно-технического прогресса выжимает из вершителя прорывов все что можно (и даже то, что нельзя), усиливается внимание к границам возможностей Человека. Существует ли телепатия — передача мыслей на расстояние? Возможен телекинез — перемещение предметов без прикосновения к ним рук человека — или нет? Способен ли человек предвидеть будущее? В чем суть целительства руками? Интерес к феноменальным особенностям психики ширится по мере того, как многие из вчерашних чудес, дошедших к нам из «золотого века» физических медиумов, становятся фактами, объясняемыми наукой.

Впрочем, в гипотезах нет недостатка. В одних говорится, что в человеке «дремлют» в ожидании своего часа такие области мозга, которые доселе вообще не работали в полную силу, ибо резервированы природой для будущего. В других утверждается, что у предков человека были «сильнее» рецепторы, более развитая интуиция. В третьих предпринимается попытка взглянуть на паранормальные явления с точки зрения достижений «века прорывов». В четвертых все попросту отрицается…

Словом, турнир гипотез в разгаре — сейчас передовые отряды сторонников и рьяных отрицателей паранормальных феноменов сошлись как никогда близко. А и в самом деле: феномены или мистика? Фокус или наука? Трюк или физическая реальность?.. Ясно одно: вопросов пока гораздо больше, чем ответов.

Феномен

В конце 1987 г. в один из народных судов Москвы обратилась домохозяйка из Ленинграда Н. С. Кулагина, о чьих феноменальных способностях экстрасенса не раз рассказывалось (впрочем, опровергалось тоже не раз) в печати. Она обвинила журнал «Человек и закон» в распространении им клеветнических сведений, унижающих ее честь и достоинство.

По словам известного юриста профессора В. Мартемьянова, суду потребовалась аналитическая работа, чтобы отсечь ложное и недоказанное от существенного и бесспорного и своим решением утвердить истину, не боясь при этом оказаться в положении «материализатора тьмы»! Разумеется, в задачу суда не входит раскрытие естественнонаучных истин, ибо суд чинит правосудие, и его поиск — это поиск правды в споре сторон. Однако ему волей-неволей пришлось проверять сведения о том, является ли Кулагина мистификатором, или она — носитель необъясненных наукой явлений?

Поиск научной истины не всегда прям. Нередки ситуации, когда «неудобные» открытия отвергались по соображениям, далеким от науки, как это было, скажем, с генетикой или кибернетикой. Но процесс познания не остановить, и суд, не дрогнув перед авторитетом печатного органа Министерства юстиции СССР с тиражом свыше 10 миллионов экземпляров, обязал его дать на своих страницах опровержение опубликованным сведениям о Кулагиной как клеветническим.

Самое же, на мой взгляд, интересное — это свидетельства известных физиков академиков Ю. В. Гуляева, Ю. Б. Кобзарева, а также журналиста Льва Колодного. Показания двух авторитетнейших ученых, оказавшиеся решающими, были, пожалуй, первыми публичными выступлениями специалистов такого ранга, подтвердивших: да, феноменальные явления человеческой психики существуют, хотя здесь много невыясненного, их надо изучать. Но обратимся к стенограмме суда.

Председательствует судья Т. И. Левченкова. Представитель истца Р. В. Платов.

Судья. Пригласите свидетеля Гуляева. (Входит.) Ваша фамилия, имя, отчество?

Свидетель. Гуляев Юрий Васильевич.

Судья. Где работаете? Кем?

Свидетель. Заместителем директора Института радиотехники и электроники АН СССР (ныне директор ИРЭ АН СССР. — Ред.).

Судья. Вы должны давать суду правдивые показания. Предупреждаю: за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний можете быть привлечены к уголовной ответственности. Подойдите, пожалуйста, к секретарю и в подписке, напротив своей фамилии, распишитесь…

Свидетель. В феврале 1978 года меня позвал в гости академик Кикоин, ныне покойный. К нему на квартиру, где собрались несколько академиков, была приглашена Нинель Сергеевна Кулагина, которая показывала некоторые необычные… (Затрудняется определить.)

Судья. Вы поддерживали потом с Кулагиной какие-либо отношения?

Свидетель. Время от времени мы раза два или три…приглашали ее в наш институт. Изучали некоторые… (Пауза.)… явления, которые она показывала. В процессе нашей более общей работы…

Судья. Приглашал ваш институт?

Свидетель. Нет. Сначала мы ее… ну, она со своим супругом приезжала в Москву, сама по себе…

Судья. Значит, сначала приезжала она.

Свидетель. Да. Несколько раз мы приглашали ее ко мне на квартиру, где пытались измерить поля и излучения, которые вокруг нее есть, как вокруг каждого, любого человека.

Судья. По чьей инициативе изучали поля?

Свидетель. В данном случае по моей.

Судья. И как долго длилось это изучение?

Свидетель. 2–3 раза Кулагину приглашали в 1978 году. И еще несколько раз позже, после 1983 года, когда создали специальную лабораторию по изучению физических полей биологических объектов.

Судья. Ее пригласил институт?

Свидетель. Да. Мы дважды приглашали ее от имени института.

Судья. После того, как вы организовали лабораторию?

Свидетель. Да, но лабораторию создали, естественно, не для изучения Кулагиной…

Судья. А для чего?

Свидетель. Для исследования полей человека и животных. Речь идет об изучении электрических и магнитных полей, радиоизлучений, инфракрасного излучения, оптического и акустического излучения, а также микроатмосферы вокруг человека. Наша цель — измерить эти поля, выяснить, какие сведения о работе органов человека и его организма «несут» они в себе. Зная это, можно развивать новые методы медицинской диагностики, а также новые методы по оптимизации содержания домашних животных.

Судья. Чем вызвано приглашение Кулагиной в институт?

Свидетель. Чтобы понять, как различаются поля одного человека от другого, нужно набрать большую статистику. В связи с тем, что ряд людей называют себя экстрасенсами, в том числе и Нинель Сергеевна Кулагина, мы приглашали нескольких — не только ее! — человек, чтобы посмотреть, в чем же отличие их полей и излучений от большинства. У некоторых, в частности у Кулагиной, обнаружились некоторые отличия этих полей.

Судья (предъявляет протокол испытаний Кулагиной). Вами подписывались результаты в этом протоколе?.. Эта подпись ваша?

Свидетель (изучает документ). Да… Было.

Судья. Полностью согласны?

Свидетель (глухо). Было…

Судья. Вы настаиваете, что в опытах с Кулагиной демонстрируется не фокус, а необъяснимое в настоящее время явление природы, исследование которого представляет большой интерес для науки?

Свидетель. Я бы сказал, что по крайней мере я не заметил никаких ниточек, как здесь говорилось…то есть никаких вещей, о которых можно было бы сказать, что это — явный фокус. Мы просто видели то, что видели… (Убежденно). Видели передвижение. На сегодня у нас есть некая гипотеза — я не утверждаю, но она может объяснить передвижение предметов некоторыми физиологическими особенностями… которые мы потом… (Произносит непонятное слово, похоже на «измерили»). Такая гипотеза есть, она изложена в отчете. Поскольку мы не уверены в полной ее правильности, то требуется проверка. Естественно, к мистике гипотеза не имеет никакого отношения.

Судья. Итак, пока только гипотеза?