Константин Пензев - Феномен Руси, или Народ, которого не было

• Название: Феномен Руси, или Народ, которого не было
• Автор: Константин Пензев
• Издательство: М.: Эксмо : Алгоритм, 2012. — 288 с
• Жанр: История
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-699-53988-8

Литературно-художественное издание

От кого только историки на протяжении последних трех столетий не выводили русских: от славян и скандинавов, от угров и хазар, от готов и финнов и даже от грузин и евреев. И действительно, в X–XI веках у многих людей, считающих себя «от рода русского», имена и прозвища были и славянские, и иранские, и скандинавские, и тюркские… Так кто же по национальности были эти загадочные русы? Автор данной книги предлагает неожиданную и парадоксальную гипотезу: а можно ли в принципе подходить к описанию руси как к этническому феномену?

Возможно, что термин «русь» изначально не имел этнического значения, а только социально-профессиональное, обозначая людей, принадлежащих к военному и торговому слоям и образующих сумму военно-торговых корпораций, действовавших на всем протяжении волжского и днепровского торговых путей, а также на прилегающих к ним территориях.

---

Другое дело, что историки, навязывая обществу россказни о скандинавах, совершенно запутывают и абсурдизируют картину исторического развития России.

Государство невозможно без идеалов. Для успешного функционирования государственного организма требуются подчас весьма конкретные представления об общественной пользе. Когда русские корпоратисты торговали и разбойничали, то вряд ли они думали о чем-либо, кроме своих выгод. Да, они, несомненно, являлись неустрашимыми людьми и за весомый куш легко рисковали жизнью. Однако государственное устройство не требует от государственного человека умения рисковать жизнью за вкусную еду, золотые украшения и интересных женщин. Государственное устройство предлагает человеку рисковать своей жизнью за стариков, детей и вообще — за народ. Здесь читатель может заметить, что и во времена господства родоплеменных отношений люди также сражались за детей, стариков, за родные жилища и за все то, что называется Родиной.

Вот в том-то все дело. Эти чувства, эти идеалы своей семьи, рода и всего того, что называется этносом, не могли прийти от корпорационеров, т. е. людей выгоды, людей эффективности и целесообразности. Эти чувства пришли, путем незначительной трансформации, из самых глубин родового общества. Они изменились, но в основе своей это все те же родовые чувства, только перенесенные на более широкую общность. Они же составляют стержень любого национального управления.

Мы можем получить от иностранцев какие-то практические советы, скопировать опыт, перенять некоторые идеи, но чувства принадлежности к этносу нам не даст никакой скандинав, а без такого чувства любые, сколь угодно сверх-прогрессивные, логически правильные, философски осмысленные, научно обоснованные и экономически выверенные мероприятия и реформы есть только действия квартета из известной крыловской басни.

Однако, когда мы рассуждаем подобным образом, нам не следует забывать, что мы рассуждаем о национализме, который прямо и непосредственно вытекает из родовых отношений. Национализм является чрезвычайно мощным фактором, и забывать о нем в политике просто опасно. Между тем, национализм может являться, по отношению к государственной организации, как созидательным фактором, так и разрушительным, в том случае, когда мы имеем дело с многонациональной страной.

Во времена СССР русский национализм был в той или иной степени уравновешен национализмом украинским, грузинским, татарским и еще Бог знает каким. Т. е. власть старалась в той или иной степени обуздывать все националистические поползновения, но это было и достаточно легко сделать.

После развала СССР мы получили моноэтническое население Российской Федерации с 80 % великороссов. В данном случае весь имперский баланс рухнул и, что наглядно видно на примере текущей политической обстановки, великорусский национализм не может быть сдержан ничем.

Итак. Национализм проистекает из родовых отношений.

Между тем, государство, как новый механизм общественного управления (да, именно новый, история его появления и развития еще очень коротка, по сравнению со всей историей человечества как вида) приносит с собой принципиально новый, в отличие от национализма, инструмент мобилизации общества.

Таковым инструментом является патриотизм. Иногда патриотизм и национализм интерферируют, но разница между ними есть, и она большая. Государство несет народу понятие о территории. Патриотизм тесно связан именно с территориальным фактором. Т. е. для патриота, в отличие от националиста, этнический фактор отходит на задний план. У патриота есть понятие о «стране». Страна заселяется народом и то, что у некоторых представителей народа иной разрез глаз, для патриота не является камнем преткновения.

Я склонен полагать, что именно государственное устройство вызывает к жизни патриотизм. Нет государства — нет и патриотизма, нет патриотизма— нет и государства. Корпорация не предполагает и не предлагает патриотизма, а потому корпорация Русь могла стать важным элементом государственной конструкции, но не ее основой.

Тем не менее корпорация Русь сыграла огромную роль в становление нового порядка управления на славянских землях. Дело в том, что отбор в корпорации подобного рода шел, большей частью, по профессиональным качествам. Это доказывает, к примеру, скандинавская «Сага об йомсвикингах», в которой о приеме волонтеров говорится следующее: «Первая часть законов гласила, что ни один человек не может стать членом [дружины йомсвикингов], если он старше 50 и моложе 18 лет; члены [этой дружины] должны быть в возрасте между этими годами. Когда кто-то захочет к ним присоединиться, кровное родство в расчет не принимается».

Если не принималось в расчет даже кровное родство, то как могла приниматься в расчет этническая принадлежность?

При вступлении в дружину кандидаты подвергались испытанию: «Сигвальди сказал: два брата, сыновья Ярла Струт-Харальда здесь [в этом отряде] заправляют и наше послание таково: мы хотим присоединиться к вашей дружине [Йомсборга]. После этого [их] люди были подвергнуты испытанию — половина оказалась пригодной, а другую отослали. Тогда двух братьев [с отобранными людьми] приняли в дружину [йомсвикингов]».

Я вполне обоснованно полагаю, что в программу испытаний не входило измерение черепов, оценка разреза глаз и выяснение родословной до седьмого колена на предмет поиска предков неарийского происхождения. Испытания представляли собой проверку физической подготовки, воинских умений и несокрушимости боевого духа, т. е. проверку профессиональной пригодности.

В тексте ПВЛ есть такие строки: «И седе Олегь княжа въ Киеве, и рече Олегъ: «Се буди мати градомъ русьскимъ». И беша у него варязи и словени и прочие, прозвашася русью» (Лаврентьевская летопись). Возможно также, что в числе прочих были и венгры, и печенеги, и хазары. Путь в русские дружины не был заказан никому, ни тем же шведам, ни печенегам, ни хазарам, да хотя бы и арабам. Решающим фактором здесь являлось воинское мастерство, храбрость и деловая сметка, а не цвет волос или акцент.

Так вот. Этническое содержание органов управления какого-либо государства, само по себе, еще ничего не решает. Государственное управление без профессионализма невозможно. Пусть наш госаппарат хоть трижды патриотичен, но без знаний, без принципа продвижения по служебной лестнице на основе профессиональных качеств, он не сможет управлять страной. В этом случае корпорации являются хорошей школой. И здесь перед нами возникает следующий вопрос. Что за люди наполняли все эти корпорации, орды и ордена?

Л. H. Гумилев называл их пассионариями или же «людьми длинной воли», так в его теории этногенеза именуются человеческие особи энергоизбыточного типа, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. При этом следует заметить, что психическая и интеллектуальная активность требует затрат энергии подчас не меньше, чем физическая. Другой стороной энергоизбыточной конструкции пассионариев является их способность активно влиять на поведение и психические состояния окружающих лиц. Данная способность носит название пассионарной индукции[487].

Вообще-то, если оперировать терминами теории этногенеза, то Русь это не сумма корпораций, это сумма консорций. Так называются комплиментарные объединения небольших групп людей, связанных единой целью и исторической судьбой. К консорциям относятся, политические группировки, секты, банды, артели и тому подобные объединения, причем всегда добровольные, а не искусственно созданные. Сумма консорций и конвиксий[488], как известно, составляет субэтнос[489]. Русь это и есть субэтнос, наподобие казаков.

Роль консорций, по словам Л. Н. Гумилева, в этногенезе очень существенна, так как из них вырастают этнические системы более высоких рангов. Любопытно, что прежде чем та или иная этническая система появляется на исторической арене как активная сила, источники фиксируют появление пассионариев, которые сколачивают вокруг себя группы единомышленников. Очевидно, что восточнославянские конвиксии руси и их лидеры Олег, Игорь, Святослав и др. послужили чем-то вроде цементирующего раствора, соединившего, в той или иной степени, народы кривичей, словен, мери и др. в единую древнерусскую общность.

Каким же образом можно обосновать данное утверждение?

Для начала я напомню, что Русью, в системе восточнославянских княжеств, называлась именно Киевская земля. Здесь я рекомендую читателю статью акад. М. Н. Тихомирова «Происхождение названий «Русь» и «Русская земля»[490], в которой он указывает на следующие факты.