Олег Ржешевский - Сталин и Черчилль

• Название: Сталин и Черчилль
• Автор: Олег Ржешевский
• Издательство: Эксмо: Алгоритм
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-699-39804-1

Книга содержит документы фондов И. Сталина и У. Черчилля, хранящиеся в архивах России, Великобритании и США, раскрывающие дипломатическую и политическую историю антигитлеровской коалиции. На основе официальных записей встреч, бесед и дискуссий Сталина и Черчилля во взаимосвязи с событиями Второй мировой и Великой Отечественной войн рассматриваются советско-английские отношения, поиски двумя «непримиримыми союзниками» компромисса, его возможностей и пределов, значение в этом искусства переговоров и личных отношений.

Книга российского историка-международника и политолога Олега Александровича Ржешевского раскрывает драматическую картину дипломатической борьбы, поисков Сталиным и Черчиллем согласованных решений в борьбе против общего врага — нацистской Германии и ее сателлитов.

Документы архивов России, Великобритании и США, значительная часть которых публикуется впервые, и авторский текст дополнены фрагментами мемуаров участников встреч Сталина, Черчилля и Рузвельта, в том числе воспоминаниями потомственной разведчицы З. В. Зарубиной о первой встрече «Большой тройки» на Тегеранской конференции 1943 года.

---

1. О разделе германского флота.

2. О репарациях.

3. О подопечных территориях.

4. О Польше.

5. Об отношениях с сателлитами.

6. Об Испании.

7. О Танжере.

8. О Сирии и Ливане.

Иден отвечает, что, конечно, представленный британской делегацией список не является окончательным. В частности, что касается вопроса о Сирии и Ливане, то он, Иден, был бы готов поставить Молотову памятник, если бы он помог разрешению этого вопроса. В отношении польского вопроса он, Иден, должен добавить, что дело пошло лучше после конференции в Сан-Франциско, в частности благодаря духу сотрудничества, проявленному Советским правительством в этом вопросе.

Молотов говорит, что успешное решение этого вопроса было достигнуто общими усилиями, но правительство Арцишевского является сейчас помехой. На конференции нужно будет обсудить вопрос о правительстве Арцишевского, в частности о принадлежавшем ему имуществе, и т. д.

Иден говорит, что тем не менее события развивались в благоприятном направлении для нового польского правительства, позиции которого укрепляются.

Молотов выражает свое согласие с этим.

Иден замечает, что, чем больше польский народ убеждается в том, что новое правительство крепко стоит на ногах, тем сильнее растет престиж этого нового правительства. В Лондоне среди поляков наблюдается стремление к возвращению на родину. Этому стремлению значительно содействовал Миколайчик.

Молотов говорит, что это стремление является естественным, и добавляет, что Миколайчик, наверное, чувствует себя неплохо.

Иден отвечает, что с Миколайчиком недавно виделся Керр. По его словам, Миколайчик чувствует себя очень хорошо.

Иден говорит, что англичане не особенно довольны поведением Тито.

Молотов отвечает, что Тито обижен из-за Истрии. Однако в общем в Югославии не было сложных событий. Со временем там все наладится.

Иден говорит, что югославы еще не выполнили полностью соглашение Тито-Шубашич. Может быть, нынешняя встреча глав трех правительств побудит их выполнить это соглашение.

Молотов говорит, что Югославия находится в очень тяжелом экономическом положении. Она пострадала больше, чем все другие страны, за исключением Советского Союза.

Иден спрашивает, действительно ли в Югославии было так много боев.

Молотов отвечает утвердительно, заявляя, что югославы понесли большие жертвы во время партизанской войны.

Иден говорит, что англичане готовы были бы помочь югославам, если бы югославы осуществили полностью соглашение Тито — Шубашич.

Молотов спрашивает, что они должны для этого сделать.

Иден отвечает, что они должны расширить свой парламент, который в свою очередь должен утвердить все декреты, принятые ранее югославским правительством.

Молотов говорит, что до войны в югославской Скупщине преобладали прогитлеровские элементы и сейчас югославам трудно найти подлинно демократических деятелей среди бывших членов Скупщины. Впрочем он, Молотов, читал в газетах, что югославы намерены обсудить вопрос о расширении Скупщины 23 июля.

Иден говорит, что он тоже об этом слышал.

Иден далее заявляет, что ему кажется, что сейчас уже нет более чехословацкого вопроса.

Молотов говорит, что действительно чехословацкого вопроса сейчас больше не существует.

Молотов спрашивает Идена, доволен ли он результатами конференции в Сан-Франциско.

Иден отвечает, что он доволен результатами конференции, хотя он и не является специалистом по обсуждавшимся там вопросам.

Молотов говорит, что, по его мнению, конференция прошла хорошо. Конечно, были трудности и задержки, но было бы невозможно ожидать, что конференция могла бы обойтись без них.

Иден говорит, что к нему в Лондон приезжали турки.

Молотов отвечает, что он знает о том, что турки информировали Идена — и он, Молотов, надеется, правильно — о переговорах в Москве. В 1921 г. турки воспользовались слабостью Советского государства и отняли у него часть Советской Армении. Армяне в Советском Союзе чувствуют себя обиженными. В силу этих причин Советское правительство и подняло вопрос о возвращении законно принадлежащих Советскому Союзу территорий. Что касается вопроса о Проливах, то Советское правительство давно уже говорит о том, что Конвенция в Монтрё его не устраивает.

Иден заявляет, что англичане никогда раньше не слышали о территориальных претензиях Советского Союза к Турции. Британское правительство знало лишь о советских предложениях в отношении режима Проливов.

Молотов говорит, что вопрос о территориальных претензиях Советского Союза к Турции возник потому, что турки предложили Советскому правительству заключить с ними договор о союзе и спросили Советское правительство, на каких условиях оно готово было бы это сделать. Естественно, Советское правительство ответило на этот вопрос турецкого правительства изложением своих условий.

Иден говорит, что турки не согласны на удовлетворение территориальных требований Советского Союза.

Молотов говорит, что территория, о которой идет речь, не принадлежит туркам. Они поступили несправедливо, отняв ее у Советского Союза. Поляки тоже поступили несправедливо, захватив часть советской территории в 1921 г. Однако поляки решили пересмотреть свою позицию и согласились теперь возвратить эту территорию Советскому Союзу. Он, Молотов, приводил этот пример туркам.

Иден отвечает, что в Турции нет линии Керзона.

Молотов говорит, что тем не менее английское правительство раньше не раз выступало в защиту армянского населения, находившегося под турецким владычеством. Совсем недавно армян поддержал в этом вопросе д-р Хьюлетт Джонсон.

Иден говорит, что Джонсон целиком советский человек и что приводимые им аргументы полностью совпадают с аргументами Советского правительства. В Англии его даже называют «красным настоятелем».

Молотов говорит, что он с этим не согласен. Джонсон — вовсе не советский человек.

Иден спрашивает, много ли армян проживает на турецкой территории.

Молотов отвечает, что их там около 400–500 тысяч. Всего в Советской Армении живет около 1 млн. армян, а вне территории Советской Армении, за границей, проживает свыше 1 млн. армян. Когда территория армян расширится, многие армяне, проживающие за границей, будут стремиться возвратиться на родину. Армяне очень способные и энергичные люди, особенно в хозяйственных вопросах. Пусть турки отдадут Советскому Союзу армян, это будет справедливо.

Иден благодарит Молотова за приятную беседу.

* * *

Потсдамская конференция открылась во второй половине дня 17 июля 1945 г. По предложению И. В. Сталина председательствовал на конференции Трумэн. Он внес на рассмотрение конференции проект учреждения Совета министров иностранных дел для подготовки мирных договоров со странами бывшими союзниками Германии, меморандум о политике в отношении Германии, документ о выполнении Крымской декларации об освобожденной Европе, ряд других предложений. Черчилль — вопрос о Польше и выполнении Крымского соглашения о Югославии. Сталин — о репарациях с Германии, разделе германского флота, ликвидации польского эмигрантского правительства, о режиме Франко в Испании и некоторые другие.

Центральное место в работе конференции занял германский вопрос. Важнейшее значение имело принятое на конференции соглашение «Политические и экономические принципы, которыми необходимо руководствоваться при обращении с Германией в начальный контрольный период». В основу этого соглашения были положены принципы демилитаризации, демократизации и денацификации Германии. Советская делегация обратила внимание делегации США и Великобритании на невыполнение США и Англией условий капитуляции Германии, имея в виду нахождение в Норвегии до 400 тыс. человек не разоруженных германских войск.

Остановимся подробнее на обсуждении тех проблем, по которым возникли расхождения между делегациями. В вопросе о репарациях с Германии делегация США неожиданно отступила от позиции, которую она занимала в Крыму, выступила против определения конкретных сумм репараций и предложила принцип взимания репараций каждой державой из ресурсов той зоны, которая предназначена ей для оккупации. Этот принцип был неприемлем для СССР уже по той причине, что Восточная Германия, где находились советские войска, являлась сельскохозяйственным районом со слабо развитой промышленностью и ограниченными ресурсами по сравнению с оккупационными зонами западных держав. Английская делегация заявила, что она «воздерживается от внесения каких-либо предложений» о репарациях. (По утверждению британского историка Р. Эдмондса, важнейшие решения конференции фактически предварительно согласовывались на двусторонних встречах Молотова и Бирнса.) Несколько опережая события, отметим, что Черчилль и английская делегация заняли умеренную позицию по польскому вопросу, внесли предложение о пересмотре конвенции о Черноморских проливах (вопрос остался нерешенным), о передаче СССР Кенигсберга. 18 июля Черчилль провел вечер на позднем обеде у Сталина (присутствовали только переводчики), который закончился за полночь и прошел в доброжелательной атмосфере. Это дало повод А. Идену позднее заявить, что «Уинстон никуда не годится. Он снова попал под влияние Сталина»».