Г Ясиницкий - Апологетика Библии

• Название: Апологетика Библии
• Автор: Г Ясиницкий
• Издательство: Посох
• Жанр: Религиоведение
• Год: 1937

Многие христианские работники и студенты Библейского Института (на дому) просили нас издать книгу, которая бы в доступной форме излагала спорные вопросы, возникающие вокруг Библии. Идея встретила наше полное сочувствие, так как переживаемое время выдвинуло на первый план необходимость обоснованного сопротивления безбожию, — но задача оказалась не легкой, потому что совсем невозможно было собрать необходимые материалы по русским источникам. Таковых вообще за границей не оказалось. Поэтому пришлось прибегнуть во многих случаях к цитированию трудов английских и других европейских ученых. Несомненно, что от этого наша книга только выиграла, принимая во внимание, что были использованы новейшие научные источники и библейские комментарии, связанные с ними. г. и. ясинищвяв

---

Является ли человек следствием эволюции (перерождения) низшего организма в более высший?

Произошлоли человечество от Адама, как об этом свидетельствует Св. Писание?

1. В отношении первого вопроса вряд ли найдется больший авторитет, чем Лорд Кальвин. В одной из своих статей он говорит:,Может ли быть что либо более абсурдное, чем вера в то, что несколько атомов, путем соединения, сами по себе в состоянии были создать росток мха, микроба или животное?! Здесь именно наука должна признать наличие вмешательства высшей творческой силы. Сорок лет тому назад, гуляя в поле с Либихом, я спросил великого химика, что думает он относительно идеи самозарождения цветов, ростущих вокруг нас, могли ли они явиться в результате процесса чисто механических сил? „Не могу допустить этого, отвечал он, как я не верю в то, что книга по ботанике, описывающая цветы, не явилась в результате простого химического процесса, так, тем более, не могу допустить о самозарождении цветов".

В речи своей, обращенной к студентам Медицинского факультета Лорд Кальвин сказал: иПусть не думают они (сторонники эволюции), что путем какого нибудь электрического фокуса им удастся создать живую клетку. Никогда не поддавайтесь этой глупой фантазии Все попытки создать хоть незначительное органическое вещество или бактерию или хотя бы одну органическую живую клетку не увенчались и не увенчаются успехом! Никакой искуственный процесс не может создать жизнь*.

Нет ничего удивительного, что ученый мир давно отшатнулся от теории самопроизвольного зарождения. как от идеи ни на чем не основанной. Оливер Лодж говорит: „Попытки доказать теорию эволюции, как они не были многочисленны, остаются до сих пор совершенно безуспешными". Сын самого Чарльза Дарвина, Георг Дарвин на одном из заседаний Британского Общества в Южной Африке (16 авг. 1905 г,) заявил: „тайна жизни остается стольже непроницаемой теперь, как и всегда".

Известный проф. Генри Друммонд в своей книге „Естественный Закон в Духовном Мире" вплотную касается вопроса появления жизни на земле. Разбирая подробно данные за и против самопроизвольного зарождения жизни, в конце он резюмирует так: “В глазах новейшей науки природа является разделенною надвое. Физические законы могут объяснить неорганический мир; законы биологии в состоянии дать отчет о развитии органического; но насчет точки соприкосновения между теми и другими, насчет непонятной грани, лежащей между мертвым и живым, наука молчит. Невольно скажешь, что как будто Бог отдал все на вебе и на земле в руки природы, но точку, где возникает жизнь, оставил для Своего непосредственного проявления". [21])

Там же он говорит: „Попытка вызвать жизнь из мертвой материи не удалась, и вопрос о произвольном зарождении пришлось оставить. Теперь повсюду признано, что жизнь может возникать от прикосновения с уже существующей жизнью. Гекели категорически заявляет, что биогенезис, или учение о происхождении жизни от жизни, „одержал победу по всей линии" [22]). И Тиндаль, хотя и не скрывая, что ему приятнее была бы возможность противоположного вывода, всетаки принужден сказать: „Я утверждаю, что совсем не существует маломальски достоверных, основанных на опыте, доказательств в пользу того, чтобы жизнь когда либо возникала независимо от жизни предшествующей". [23])

Из всех этих заявлений ученых обоего лагеря становится вполне очевидно, что теория самозарождения жизни на земле не выдерживает критики, Факт появления жизни, — которая сокрыта в Боге, принимается окончательно не только религией, но и наукой.

2. Является ли человек следствием перерождения низшего организма в более высший?

Приговор истинной науки определенный, он вытекает сам собой после разрешения вопроса предыдущего. Даже сами сторонники теории эволюции открыто признаются в зыбкости данных своего учения. Тот же Тиндаль говорит: „Поддерживающие учение о эволюции, вполне сознают всю неопределенность доводов в пользу нее". Томпсон и Геддес, отвечая на вопрос: как мог появиться человек? — выразились в объединенной статье таким образом: „Мы не знаем, каково его происхожение… Факты заставляют нас признать, что данные теории эволюции весьма неопределенны и не могут занять прочно места в науке". Разноголосица ученых, делающих попытки, сделать свои научные построения на этой теории лучше всего доказывает всю ее несостоятельность. В спорах о ней, сами ее сторонники давно разорвали ее на такие мелкие клочки, что от нее в сущности уже ничего не осталось.

Джорд Стокс, считавшийся, одним из величайших людей эпохи королевы Виктории, который по замечанию Лорда Кальвина — знанием и опытом охватывал всю область естественной философии, имел обыкновение говорить в беседе с учеными: „Доказали ли вы ваши факты?" Он не мог понять как ученые могут трактовать теорию эволюции не обладая цепью фактов, доказывающих ее; по его словам, подобного странного явления в науке история человечества еще не знала. Факты как раз противоречат ей и прямо опровергают ее“.

Гизо, касаясь данного положения, очень метко заявляет: „Система преобразования видов равно отвергается и наукою и чувством здравого смысла. Она не опирается ни на одном осязательном факте, ни на каком данном научного наблюдения или исторического предания; все признанные факты, все открытые памятники, из разных веков и разных мест, относительно видов существующих свидетельствуют, что они не подверглись никакому преобразованию, никакому значительному и прочному изменению; за тысячу, две, за три тысячи лет назад эти виды являются такими, каковы они и в настоящее время". [24])

После таких свидетельств ученых, само собою напрашивается подразделение всего вопроса о происхождении человека на два вопрсса.

1) Произошел ли человек из низшего животного мира, 2) и произошел ли цивилизованный человек из низшего типа человека?

Что касается первого, то на него можно ответить прямо — нет, ибо, если бы это было так, то наука обнаружила бы переходные формы преобразования видов до человека, однако она не располагает ими. Есть человек и есть обезьяна, но между ними нет ничего, при этом и обезьяна продолжает оставаться тысячелетиями обезьяной. Д. В. Даусон говорит: „Ыг. каких останков переходных форм наука не знает". Древнайшие останки человека не говорят ничего о предыдущих стадиях его развития". Проф. Оуэн добавляет: „Человек является единственным видом своего класса и единственным представителем своего вида". Проф. Пост, ученый из Сирии, посетив Британский Музей, и осматривая его, спросил эксперта: „какие имеются доказательства теории эволюции Дарвина?" На что эксперт ответил: „Во всем музее нет ни крупицы подтверждения такой теории, потому что она не основана на наблюдениях и фактах".

Так разрешается вопрос о происхождении человека от животного мираЗакончим рассуждение о нем словами Гизо: „Человек не есть обезьяна преобразованная и усовершенствованная путем темного брожения элементов природы в течение веков; такое притязательное объяснение происхождения человеческого вида, есть одна гипотеза, плод воображения, легко обольщающегося замысловатыми догадками, которые внушаются недостаточностью действительного постижения природы и которых оправдание мечтают возложить на неопределенноотдаленное время и на события неизвестные. Начало коренного различия и пребываемости видов, твердо обоснованное многими известными учеными (Кювье, Флуренсом, Костом, Картфажем) и всеми строгими наблюдателями фактов, остается господствующим в науке, как и в живой действительности". [25])

Что же касается второго, то наука с большой точностью указывает, что человек не столько прогрессирует в своем развитии, столько претерпевает изменения в обратном направлении, скорее идет т, ск. к вырождению.

Гораций Хейл доказывает, что первобытный человек должен был обладать такими же интеллектуальными свойствами, как и его потомки'1. Д. В. Даусон пишет также, что „судя по древнейшим останкам человека, первобытное его состояние было лучшим его состоянием".

Позднейшие открытия науки не только опровергают теорию эволюции, но подтверждают все библейские данные на этот счет. Известно, что самые древние останки человека обнаружены в Бельгии, во Франции и у Гибралтара. Сохранившиеся черепа скелетов, принадлежащих к, так называемому, палантропическому или послеледниковому веку, который, очевидно, соответствует с периодом исто» рии Библии до потопа, свидетельствуют о четырех следующих характерных чертах древнего человека:

А)он обладал превосходными интеллектуальными силами и вкусом; Б) большой продолжительностью жизни; В;—большим ростом, достигавшим семи полных футов; Г) — огромной мускульной силой с указанием на горячность темперамента и жестокость.

Естественно, что все эти данные исключают совершенно мысль о теории эволюции, но в то же время абсолютно подтверждают сведения, записанные на страницах Библии.