Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №42 от 18.10.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №42 от 18.10.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Потом я подал в суд на КСК. Оказалось, у них «крыша» в акимате и в судах. Все имеют свою долю. Но процесс есть процесс, против правды и законов официально не попрёшь. Выяснилось, что законы – дымовая завеса. А люди, ради которых я пошёл в суд, даже отказались свидетельствовать. Было семь заседаний суда. Единственное, чего достиг, - мне разрешили не платить, пока не предоставят данные за что платить. Теперь сами жители собирают деньги по квартирам, чтобы чинить разваливающийся дом. Понятно, их послал...

Я ведь не ограничился Павлодаром. Делал доклады в правительстве, разрабатывал государственные проекты по импортозамещению, получал одобрение руководителей заводов всех областей РК и прилежащих к РК областей РФ. Организовывал международные конференции. Никаких конкретных результатов. Всё заволокитили. Причины уже назвал.

Как старшему по возрасту и борьбе за народное дело, позвольте дать ещё несколько рекомендаций.

Почему бы Вам не написать Манифест трудового народа и не дать его всем в руки? Могу помочь. Наказывать через 4 года правления – почти блеф. Отложенный страх не действует. За это время или ишак сдохнет, или шах умрёт. До Насреддина дело не дойдёт. Нужно, чтобы кандидат дал обязательство-гарантию каждому избирателю в руки. Как только он не выполняет своих обязательств, избиратель отправляет карточку- обязательство по почте. Когда число карточек составит 25% от числа избирателей, депутата призывают к ответу. Не устроит ответ, немедленно отзывают, без волокиты, согласования с его «крышами». Ищут и находят ему замену. Чиновника нужно держать постоянно на коротком поводке, чтобы знал, кто может ему сказать «к ноге». Честный человек нынче в чиновники не пойдёт. Чиновник – преступник по определению, другого в этой среде не потерпят.

В Манифесте нужно делить людей на производящие силы и остальных (на жидов). Обобществление результатов производства ставить в первую голову. Производство, природные ресурсы могут быть частными, а вот присвоение – только общее. И так далее.

Я написал ряд небольших работ: «Первопричины развала реального социализма», «Как и почему появилось понятие «бог»», «Кризис мировой системы образования», «Новая система синергетического и обобщающего образования». Их фрагменты опубликовали. Далее московским жидам не понравилось. Учиться 30 лет, остаться без работы в 50 лет, восприняв менее 10% знаний, выработанных человечеством, – так жить нельзя. Во-первых, никакая экономика не выдержит такого балласта. Нужно заканчивать учёбу к моменту биологического созревания, в 17 лет. Не сидеть у общества на шее 50 лет при продолжительности жизни 70. Не случайно всюду пытаются увеличить сроки выхода на пенсию. Даже готовы переобучать после 50 лет (программа Путина-Медведева). Вначале развалили производства, распустили квалифицированный персонал, а теперь глупейшим образом хотят привлечь их снова к работе. А как быть с тем, что они с проклятым властями советским мышлением? Нет, преданых анафеме к жизни не вернёшь. Перевоспитать не удастся. Даже шайбу к гайке не всегда подберёшь. А здесь люди, и какие! Почему бы авторам программ не посмотреть в глаза этому персоналу? Привыкли смотреть в пустое пространство перед телекамерой.

Упёрлись лбом в стену. Специалистов не хватает не потому, что мало выпускают, а потому, что их не так и не тому учат. Создать иную систему образования можно и нужно, обучая не метафизическим частностям, а инвариантам.

М.М. ЖАСМИНОВ, профессор

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

«ЗАЧИСТКА» ИСТОРИИ ЗООЛОГИЧЕСКИМИ РУСОФОБАМИ

(Окончание. Начало в №40)

Естественно, этих примеров «борьбы за украинскую независимость» не найти в современных украинских учебниках истории. Холуйством перед деникинцами, которые не хотели признавать даже самого существования Украины, Петлюра всячески срывал нормализацию отношений с Советской Россией.

«Директория стремилась начать переговоры с Совнаркомом и французским командованием в Одессе», - пишут в своем учебном пособии его авторы под руководством академика (!?) Ляха, не указывая при этом, как отнеслись к Директории французы. А они потребовали«главу Директории В. Винниченко и главу совета народных министров В. Чеховского «выгнать как собак» (chasser comme les chiens), ибо они большевики. С. Петлюру отставить, ибо он бандит. Это дословное выражение полковника Фрейденберга, которое он бросил в лицо украинской делегации… он хотел плюнуть в лицо не личностям, а украинской революции». (В. Винниченко. Там же, с. 309-310).

И, разумеется, ничего не говорится о причинах и виновниках срыва переговоров с правительством Советской России. Директория объявила России войну в то время, когда украинская делегация во главе с В. Мазуренко в Москве вела мирные переговоры с Совнаркомом. Связь правительства с миссией Мазуренко в Москве была прервана. Только через 6–7 месяцев стало известно, что И. Мазуренко и народный комиссар Чичерин все время пытались говорить с Киевом по радио, но Киев почему-то не хотел принимать телеграммы от Москвы (радиотелеграф был в руках военной власти). Тогда Мазуренко с особой помощью российского правительства посылает своего курьера с докладом об успешном ходе переговоров. Российское правительство предоставляет курьеру экстренные поезда, чтобы скорее доставить его на Украину. Однако когда он хочет на паровозе под белым флагом приблизиться к украинскому фронту, его встречают бешеным орудийным огнем (В. Винниченко. Там же).

И вместо равноправного соглашения с Советской Россией Директория предлагает Франции Украину в качестве колонии. А.И. Деникин приводит ноту, направленную французскому командованию за подписью Петлюры, Швеца, Макаренко и Остапенко приблизительно следующего содержания:«Директория, признавая сделанные ошибки, просит французское командование о помощи в борьбе против большевиков. Директория отдает себя под покровительство Франции взять на себя руководство управлением Украины в областях военной, дипломатической, политической, финансовой, экономической и судебной в течение всего времени, пока будет продолжаться война с большевиками и, наконец, Директория надеется, что Франция и другие державы Согласия проявят великодушие, когда после окончания борьбы с большевиками возникнут вопросы о территориях и нациях» (А.И. Деникин. «Гетманство и Директория на Украине». В кн. «Война и революция на Украине», с. 182).

Разумеется, что такие документы Директории даже не упоминаются в пособиях и учебниках указанных здесь и других авторов.

Наоборот, вопреки реальным историческим фактам, подтверждаемым свидетельствами участников и свидетелей тех событий, их авторы не останавливаются даже перед откровенной ложью. Откровенная ложь содержится, например, в самом названии темы в учебнике Л.И. Кормич и В.В. Багацкого «Борьба за государственность. Создание Украинской Народной Республики (УНР)», если учесть, что представляла собой эта государственность на самом деле.

В учебном пособии, подготовленном авторским коллективом во главе с академиком (!?) Ляхом, так говорится о Петлюре:«На протяжении 1919 г. руководил борьбой против красных и белых захватчиков» (с.241).

Соответственно, что при этом игнорируется свидетельство В.К. Винниченко:«…необходимо открыто и искренно сказать, что если бы против нас не было восстания нашего собственного крестьянства и рабочих, то российское советское правительство ничего не могло бы сделать против нас. Не большевистские агитаторы разлагали наши республиканские войска, так геройски дравшиеся с гетманцами и немцами, а мы сами, наша болдочановщина, петлюровщина, коновальщина.

И не российское советское правительство выгоняло нас из Украины, а наш собственный народ, без которого и против которого, еще раз повторяю, российские войска не могли бы занять ни одного уезда нашей территории» (В.К. Винниченко. Там же, с. 303).

Таким образом, по логике указанных авторов украинские крестьяне и рабочие и были теми красными захватчиками, против которых боролся Петлюра.

Как заключительный этап борьбы за независимость периода 1917-1920 годов подается участие петлюровцев в интервенции поляков против Украины. Как известно, Петлюра отказался в пользу Польши от Галиции, Волыни, Холмщины, части Полесья. Железные дороги временно переходили под польское управление. Содержание их войск возлагалось на правительство УНР, а вооружение петлюровских войск - на польское. Они по военной конвенции переходили под командование Польши.

«УНР вместе с Петлюрой катилась в пропасть полного морального разложения. Нужно было утратить чувство национального достоинства и чувство ответственности, чтобы не задрожала рука, подписывая условия, подсунутые поляками петлюриной делегации», - писал один из ближайших соратников Петлюры Ю. Тютюник (Тютюник Юрий. «З поляками проти Вкраїни». «Державне видавництво», 1925, с.14)