А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

• Название: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
• Автор: А Власов
• Жанр: Юриспруденция

---

Возврат кассационной жалобы не является препятствием для повторного обращения с ней в общеустановленном порядке после устранения недостатков, относящихся к ее форме и содержанию.

Напротив, первоначальное обращение с жалобой является свидетельством заинтересованного отношения ее заявителя к проверке законности обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Следует не забывать о том, что повторное обращение с жалобой за пределами установленного для ее подачи срока должно сопровождаться направлением в адрес суда кассационной инстанции ходатайства о его восстановлении.

Одна из причин истечения срока подачи кассационной жалобы может быть связана с пересылкой почтовым ведомством документов в адрес суда и обратно при первичном с ней обращении. Поэтому возврат жалобы судом не должен являться мотивом к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой в суд кассационной инстанции.

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

1. Прекращение производства по кассационной жалобе следует отличать от прекращения производства по делу. Различия могут наблюдаться в субъектном составе инициаторов прекращения производства, диспозитивном характере волеизъявления, материально-правовых и процессуальных основаниях, а также правовых последствиях.

В отличие от прекращения производства по делу, основания прекращения производства по кассационной жалобе могут быть связаны только с поступлением отказа от кассационной жалобы ее заявителя и принятия отказа судом кассационной инстанции в установленном порядке, предполагающем проверку отсутствия фактов нарушения закона и интересов иных лиц. Прекращение производства по жалобе является новым институтом в арбитражном процессе, неизвестным законодателю по прежнему кодифицированному акту. Он направлен на дальнейшую дифференциацию судебного процесса, определяющую его полное или частичное развитие в зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК РФ).

2. Принимая отказ от кассационной жалобы, находящейся в производстве суда кассационной инстанции, суд выносит определение о прекращении по ней производства.

При необходимости в данном определении могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Однако далеко не каждый отказ от кассационной жалобы исчерпывающим образом завершает судьбу оспариваемого судебного акта. Поэтому распределение судебных расходов может быть преждевременным.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле. Для них эта информация представляет не только интерес, но и правовую значимость.

3. В случае прекращения производства по кассационной жалобе имеет место сингулярный (частичный) запрет на повторное рассмотрение кассационной жалобы. Он распространяется на повторное обращение того же лица с кассационной жалобой по тем же основаниям.

Такие меры запретительного характера являются закономерным следствием принятия судебного акта по инициативе лица, участвующего в деле. В нем соединились воедино противоположности, которые представляют собой диспозитивное волеизъявление лица, участвующего в деле, и государственное принуждение со стороны суда, уполномоченного законодателем на упорядочение судебного разбирательства, предупреждение о процессуальных последствиях принятия судом отказа от кассационной жалобы, поступающей в заявленном виде.

4. Определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в тот же суд в десятидневный срок со дня его вынесения, исчисляемый рабочими днями.

Инициаторами обжалования названного определения могут быть как другие лица, участвующие в деле, так и сам заявитель отказа от кассационной жалобы.

Последний может ссылаться на неполное взаимопонимание с судом, на неосведомленность о последствиях принятия судом отказа от кассационной жалобы, на заблуждение, в которое он был введен другими участниками судебного разбирательства.

Во избежание неадекватных оценок, связанных с рассмотрением жалобы на определение суда кассационной инстанции о принятии отказа от кассационной жалобы и прекращении по ней производства, целесообразно приобщать к материалам дела заявление об отказе от кассационной жалобы в письменной форме с указанием на отсутствие у заявителя заблуждений по этому поводу и на его осведомленность о процессуальных последствиях принятия судом отказа от жалобы.

Такие записи можно было бы внести в протокол судебного заседания, но по причине отсутствия такового в суде кассационной инстанции можно это восполнить в заявлении лица, отказавшегося от жалобы, и мотивировочной части определения по результатам рассмотрения заявленного отказа.

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции не является принципиально новым институтом в отрасли арбитражного процессуального права. Однако в действующем Кодексе этот институт претерпел существенные изменения, направленные на выравнивание интересов всех участников спорного правоотношения, а не преимущественную защиту интересов заявителя ходатайства.

Основаниями для удовлетворения ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, могут служить доказательства невозможности (затруднительности) поворота исполнения в случае отмены (изменения) отмененного судебного акта судом кассационной инстанции, а также предоставление обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (встречное обеспечение).

2. Встречное обеспечение может быть осуществлено путем целевого размещения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, предъявления банковской гарантии на ту же сумму, поручительства или иного финансового обеспечения.

В отличие от встречного обеспечения, применяемого при принятии мер по обеспечению иска, приостановление исполнения судебного акта может быть связано с обеспечением возмещения другой стороне возможных убытков в размере всей оспариваемой суммы.

Помимо финансовых гарантий для другой стороны, в пользу которой приняты обжалуемые акты судом первой и апелляционной инстанций, встречное обеспечение упорядочивает обращение к суду кассационной инстанции с ходатайствами о приостановлении исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

До введения встречного обеспечения ходатайства о приостановлении исполнения судебных решений и постановлений носили «дежурный» характер и сопровождали практически каждую кассационную жалобу, поскольку сдерживающие механизмы регулирования этой группы процессуальных отношений отсутствовали.

Введение встречного обеспечения замыкает границы возможностей удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, вступивших в законную силу. С другой стороны, эти возможности ограничены представлением доказательств невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта, что при известных условиях не менее проблематично, чем предоставление встречного обеспечения.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении судебного акта суд кассационной инстанции не может в полной мере прогнозировать перспективы судебного разбирательства по проверке законности обжалованного судебного акта, но и не должен рассматривать заявленное ходатайство как абстрактное вне связи с материалами дела, принятого к производству.

3. Удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства фиксируется судом кассационной инстанции в определении с кратким указанием мотивов.

Арбитражный процессуальный закон (ч. 3 ст. 283 АПК РФ) допускает возможность разрешения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта суда первой и апелляционной инстанций одновременно с рассмотрением вопроса о принятии кассационной жалобы.

До принятия настоящего Кодекса ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта рассматривались судом кассационной инстанции в коллегиальном составе и результаты рассмотрения оформлялись отдельным определением.

Допуская изложение результатов рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в определении о принятии кассационной жалобы к производству, выносимому судьей единолично, законодатель не исключает возможности рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта единоличным судьей независимо от момента поступления ходатайства в суд кассационной инстанции.