Леонид Медведко - К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке.

• Название: К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке.
• Автор: Леонид Медведко
• Издательство: Издательство политической литературы
• Жанр: Публицистика
• Год: 1980

К востоку и западу от Суэца: (Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке) - М.: Политиздат, 1980. - 368 с., карт.

Книга учёного и журналиста-международника Леонида Ивановича Медведко, длительное время работавшего в арабских странах, - о политической обстановке на Ближнем Востоке во второй половине двадцатого века. В ней через призму тогдашней внешней политики Советского Союза рассматриваются эволюция методов и средств, используемых США и другими империалистическими государствами для сохранения своих позиций в этом регионе, капитулянтский курс египетского президента Садата, влияние иранской революции на расстановку сил на Ближнем и Среднем Востоке. Прослеживая эволюцию методов неоколониализма от «доктрины Эйзенхауэра» до «доктрины Картера», автор показывает тщетность попыток империализма остановить процесс освободительных революций на Арабском Востоке.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся событиями на Ближнем и Среднем Востоке после окончания Второй мировой войны.

---

Многие западные и израильские исследователи обращают также внимание на отсутствие единства взглядов и согласованности действий израильских генералов, за которыми стояли различные политические группировки, и даже на острые разногласия между командующими фронтами и различными соединениями Это нашло, в частности, отражение сразу после окончания октябрьской войны, когда за военные просчеты были смещены фактически все высшие руководители израильских вооруженных сил, включая министра обороны, начальника генерального штаба, командующих округами и начальника военной разведки. В этом шаге, а также в явном преувеличении влияния фактора внезапности на ход октябрьской войны проглядывается стремление перенести основной акцент с политических на военные ошибки израильского руководства, хотя хорошо известно, что несостоятельность военных доктрин была определена банкротством; сионистской идеологии и политического курса Тель-Авива в целом.

Концепция «безопасных границ», положенная в основу военной доктрины Израиля, находила конкретное проявление в курсе израильского правительства на «освоение» оккупированных арабских территорий. Ведь не случайно за месяц до начала октябрьской войны руководство правящей Рабочей партии одобрило так называемый «документ Галили», представляющий собой предвыборное обязательство партии содействовать быстрейшему заселению израильтянами захваченных арабских земель. Именно этот шаг Тель-Авива, по мнению ряда авторов, был последней каплей, переполнившей чашу терпения арабов, убедившихся, что у них не остается ничего другого для освобождения своей территории, как прибегнуть к применению силы.

Несостоятельность аннексионистского курса Тель-Авива признает даже такой ярый адвокат сионизма, как У. Лакёр По его словам, «основополагающая гипотеза после 1967 года, будто присоединение Синая и других арабских земель усилит безопасность Израиля, оказалась ошибочной», в октябрьской войне выявилась несостоятельность не только военной доктрины, но и внешней политики Тель-Авива. «Израильское правительство,— пишет Лакёр,— совершенно не учло важные изменения в международной обстановке, в том числе усилившуюся изоляцию Израиля, возросшую роль «нефтяного оружия» и значительно укрепившийся благодаря советской помощи военный потенциал арабских стран»[289].

Задавая вопрос «Кто виноват в допущенных Тель-Авивом ошибках?», израильский публицист А. Капелюк отмечает, что главная причина неудач Израиля в войне кроется не столько в «бездействии армии», сколько в «бездействии израильского правительства», не искавшего с 1967 года никаких путей для достижения мира с арабами.

«Статус-кво» определяется не волей одного Израиля, а его «безопасность зависит не от состояния границ, а от взаимоотношений с соседями»[290].

Война показала высокую эффективность солидарности и сотрудничества арабов в различных областях Израилю впервые пришлось по-настоящему одновременно вести войну на двух фронтах — северном и южном. Более того, на этот раз ему противостояли не только Египет и Сирия. В той или иной степени в войне участвовали также войска Ирака, Алжира, Иордании, Марокко, Судана, Саудовской Аравии и Кувейта, помогали также другие арабские страны.

При всей противоречивости результатов использования арабскими странами в октябрьской войне «нефтяного оружия» и различии преследовавшихся при этом целей нельзя не отметить важность того факта, что впервые в широких масштабах был применен в интересах справедливого урегулирования арабо-израильского конфликта такой мощный экономический рычаг, как нефть. После введения в действие нефтяного фактора как политического оружия ближневосточный конфликт охватил не только военно-политическую, но и экономическую сферу. Это привело к новому соотношению сил в ближневосточном конфликте, укреплению позиций арабских стран на международной арене и одновременно к усилению изоляции Израиля, росту недовольства на Западе негибкой и эгоистичной политикой Тель-Авива.

Возросшая в период октябрьской войны изоляция Израиля на международной арене, как следствие его агрессивного курса и расистской политики, проводимой сионистами внутри страны и на оккупированных арабских территориях, признается многими западными и израильскими авторами.

Если, например, в войне 1948 года, пишет Шифф, Израиль пользовался поддержкой многих стран, то в 1973 году Израиль, напротив, был в полной изоляции, его поддерживали только США и ЮАР[291]. Американский журналист, специалист по Ближнему Востоку Дана Э. Шмидт прямо связывает ухудшение внешнеполитического положения Израиля прежде всего е милитаристской политикой сионистского государства[292]. К концу октябрьской войны 1973 года большая группа африканских стран порвала дипломатические отношения с Израилем, и даже Западная Европа начала публично «десолидаризироваться» с Тель- Авивом.

Французский журналист Жан-Клод Гийбо пишет, что израильтяне на пороге 1974 года оплакивали не только своих сыновей, погибших на Синае и на Голанских высотах, не только «отца Израиля» — Бен-Гуриона, умершего вскоре после окончания октябрьской войны, но и тот Израиль, который навсегда ушел в прошлое[293].

Западногерманские журналисты Вернер Майер и Шмидт-Полекс в своей книге, посвященной октябрьской войне 1973 года, пишут, что в этом конфликте Израиль оказался «устрашающе изолированным в военном и политическом отношении»[294].

Один из лидеров сионистского движения — Н. Гольдман констатировал, что в годы, предшествовавшие октябрьской войне, «политика Израиля была нереалистичной и не внушающей надежд» и что «самым трагическим аспектом современного положения Израиля является его растущая изоляция в мире»[295].

Анализируя негативные для Тель-Авива военные, политические и экономические последствия октябрьской войны 1973 года, французский историк Жан Лакутюр приходит к выводу, что она, вскрыв военную уязвимость Израиля, поставила перед ним альтернативу «подрезать крылья сионизму» и стать нейтральной страной типа Швейцарии либо продолжать экспансионистскую политику, рискуя потерять возможность жить в мире со своими соседями[296].

Израиль после войны 1973 года оказался более чем когда- либо, зависимым в политическом, военном и экономическом отношении от США

Война вызвала сильнейший кризис в экономике Израиля, в частности в таких отраслях, как транспорт, строительство и туризм. Только помощь США и огромные налоги с населения помешали краху израильской экономики.

Общий ущерб, причиненный Израилю войной, оценивается в 7 миллиардов долларов, значительная часть его составляла стоимость уничтоженного и поврежденного вооружения. В течение одного месяца в ходе войны и в последующие дни по воздушному мосту в Израиль были доставлены десятки тысяч тонн различных военных грузов, включая самолеты, танки, ракеты и даже теплую одежду, на случай, если израильским солдатам пришлось бы воевать с наступлением зимних холодов. Многие виды вооружения доставлялись в Израиль прямо из американских баз и частей в Западной Европе и с кораблей 6-го флота США в Средиземном море. Израилю доставлялись все виды американского оружия, включая даже те, в которых раньше США отказывали Тель-Авиву. В одной из израильских газет в дни войны появилась даже карикатура, под которой была надпись: «Единственно, что нам не доставляют американские транспортные самолеты, так это солдат, которые могли бы выбрасывать это оружие на свалку после того, как арабы выведут его из строя».

По данным иностранной печати, до конца войны в Израиль ежедневно доставлялось 7—8 тысяч тонн военных грузов. В период с 12 по 24 октября США поставили Израилю 128 боевых самолетов, 150 танков, 2 тысячи противотанковых снарядов, кассетных бомб и боеприпасов с точным телевизионным или лазерным наведением[297]. Именно благодаря срочной американской военной помощи израильские войска получили возможность перейти в середине октября в контрнаступление против египетских войск. Американская военная поддержка Израиля приняла такие масштабы, что, выступая в январе 1975 года, президент Садат, который уже тогда, забыв о недавних событиях, называл США своим «самым надежным другом», вынужден был тем не менее признать, что в последние десять дней войны египтяне практически «непосредственно столкнулись с военной мощью Соединенных Штатов»[298], которая была направлена, естественно, против Египта, а не Израиля.

В самом деле, несмотря на огромную военную и материальную помощь, которая предоставлялась Израилю в невиданных ранее масштабах, США оказались на этот раз непосредственно вовлеченными в ближневосточный конфликт в большей степени, Чем во всех предыдущих арабо-израильских войнах.

Сразу же после вспышки войны на Ближнем Востоке президент США, 7 октября отдал приказ о сосредоточении части сил 6-го флота (в том числе авианосца «Индепенденс» и вертолетоносца «Гвадалканал») у восточного побережья Средиземного моря, вблизи района боевых действий. Часть кораблей 7-го флота была переброшена из Тихого океана к Баб-эль-Мандебскому проливу с явной целью оказать давление на арабские страны.