Дмитрий Егоров - 1941. Разгром Западного фронта

• Название: 1941. Разгром Западного фронта
• Автор: Дмитрий Егоров
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-699-27810-7

В июне 1941 года Приграничное сражение Западного фронта закончилось страшной катастрофой, которая едва не привела к проигрышу всей войны. В Белостокском котле погибли три наших армии, безвозвратные потери превысили 300 тысяч человек, сотни самолетов, тысячи единиц бронетехники.

Однако подлинные масштабы этой трагедии так и не были осмыслены по-настоящему — советские военные историки, как правило, ограничившись лишь кратким обзором событий, по возможности избегая конкретных цифр, оценок и выводов. Серьезные исследования гибели Западного фронта можно пересчитать по пальцам одной руки. Да и в этих редких работах авторы предпочитали писать о действиях полков и дивизий, а не о трагических судьбах отдельных бойцов и командиров, ставших жертвой внезапного вражеского удара и беспомощности собственного командования.

В этой книге трагедия Белостокского котла впервые показана со всех сторон — от окопной правды простых солдат до сухих директив Генштаба. Впервые публикуются уникальные воспоминания участников событий и рассекреченные архивные документы. Эта книга — памятник всем, кто погиб в лесах Белоруссии в первые дни Великой Отечественной войны.

---

Укомплектованность почти по всем позициям превышает 75 %, за исключением МЗА (малой зенитной артиллерии), которая тоже может быть использована для поражения легкобронированной БТТ. Посмотрим теперь, как обстояло дело с обеспечением боеприпасами. Конкретно по Западному ОВО данных нет, есть в целом по западной границе по состоянию уже на 22 июня, но и это неплохо. Картина намного менее благополучная, особенно если учесть, что реальный расход боеприпасов и потребность в них в той войне, что началась на рассвете 22-го, оказались намного выше, нежели планировали специалисты ГАУ РККА.

Типы орудий Наличие БП, т. ед. В проц. от потреб. 45-мм 17 178 51 %* 76-мм полк. 3022 83 %** 76-мм див. 5602 44 %** 37-мм зен. 432 19% 76-мм зен. 2792 105% 85-мм зен. 424 19%

* — в том числе и на 8666 танковых пушек;

** — в том числе и на 1726 танковых пушек.

Боеприпасов средних калибров (122 и 152 мм) было 60–112 % от потребности, а для 107-мм корпусной пушки — даже 161 %.

Не мешало бы для полноты картины получить цифры по бронебойным боеприпасам, ибо осколочная граната или шрапнель для танка не слишком опасны. Оказалось, можно найти и такие данные по состоянию на 1 мая.

Типы орудий Наличие БП, т. ед. В проц. от потреб. ЗапОВО, т. ед. 45-мм 12 127 91% 606 76-мм 132* 16% 9

* — из них 26 тыс. выстрелов к дивизионной пушке.

По бронебойным боеприпасам средних калибров данных нет. Но если в любой из имевшихся на 22 июня типов танков вермахта попадет выпущенная прямой наводкой даже не бронебойная, без штатного взрывателя, болванка калибра 107, 122 или 152 мм, какова вероятность его поражения? Думаю, что достаточно высока, и вряд ли найдутся весомые контраргументы тому.

Если вспомнить, что Западный фронт к 29 июня 1941 г. потерял 10 окружных и головных, не считая дивизионных, складов, где хранилось более 25 000 железнодорожных вагонов боеприпасов (500 боекомплектов общевойсковой армии), становится немного понятнее, почему при обилии артсистем, в том числе новейших, танковые войска вермахта не были остановлены не только на линии новых укрепрайонов, но и на промежуточных рубежах, и на старой границе, у Минска.

Кто-то может сказать, что 1 мая — слишком ранняя точка отсчета, что до 22 июня на границу мог прийти еще не один десяток эшелонов с боеприпасами. Конечно, мог, если бы… Если бы заводы НКБП (наркомата боеприпасов) все, что нужно для производства артиллерийских выстрелов, сумели произвести в нужном количестве, все компоненты начинили, все воедино собрали, на заводских полигонах пробные стрельбы провели, маркировку нанесли, смазали, в ящики уложили и в вагоны погрузили. А произвести надо было ох как много: взрывчатые вещества и пороха, корпуса снарядов и гильзы, капсюльные втулки, трубки и взрыватели и массу разного рода мелкой «фурнитуры».

Есть очень интересный документ за подписью маршала Г. И. Кулика, датированный 19 июня. Кулик докладывает Сталину о том, что рядом заводов НКБП (№ 55, 62, 63, 65, 70, 72, 73 и 259) практически полностью сорвано выполнение дополнительного заказа на производство бронебойно-трассирующих снарядов калибров 57, 76 и 85 мм, бронебойных снарядов калибров 107, 122 и 152 мм. Маршал предлагает привлечь директора завода № 73 Какунина к судебной ответственности[45]. Командир 7-й танковой дивизии 6-го мехкорпуса С. В. Борзилов в своем донесении после выхода из окружения указал, что к началу войны в его соединении полностью отсутствовали бронебойные выстрелы калибра 76 мм (то есть к пушкам Т-34, КВ-1 и Т-28). Б. А. Бородин из 13-го полка этой дивизии вспоминал: «Мы получили ящики со снарядами прямо с подъехавших машин. По тридцать-сорок снарядов на танк, только осколочно-фугасного действия». На вопрос, как ими стрелять по танкам, артснабженцы ответили: «Без взрывателей с холостыми деревянными пробками. Как болванками. Потом получите и бронебойные». Правда, через какое-то время выдали и часть бронебойных снарядов, но с категорическим приказом — беречь, зря не расходовать[46].

Как логическое завершение этого маленького исследования, пройдемся виртуально вдоль тех артиллерийских систем, что имела Красная Армия по состоянию на 22 июня 1941 г., и посмотрим, что реально они «умели делать» с тем, что имелось в их боекомплектах. Данные взяты с сайта «Бронетанковые силы» и из докладной записки на имя начальника ГАУ Г. И. Кулика от 26 октября 1940 г. (опубликована А. Исаевым). В записке Начальник управления вооружения наземной артиллерии ГАУ военинженер 1 ранга Липин сообщает о результатах испытаний бронебойных и бетонобойных боеприпасов.

Начнем по нисходящей, от лучших. Калиберный бронебойный снаряд 85-мм зенитной пушки 52-К образца 1939 г. на дистанции 3000 м при угле попадания в 60° пробивал броню толщиной 57 мм, при угле попадания в 90° — уже 70 мм. На километровой дальности результаты были чуть ли не в полтора раза выше — соответственно 83 и 102 мм, то есть противостоять такому орудию не мог ни один танк, как вероятного противника, так и свой.

76-мм зенитная пушка 3-К образца 1931 г., выпущенная по лицензии фирмы «Рейнметалл», и ее более современная модификация 1938 г. были менее эффективными. На дистанции в 500 м выпущенный из нее снаряд БР-350А при прямом попадании (под углом 90°) пробивал броню толщиной в 31 мм, на километровой — 23 мм. Но тем не менее, по воспоминаниям участников боев, они успешно справлялись с теми танками вермахта, что имелись в 1941–1942 гг. В докладной же указано, что на испытаниях снаряд, выпущенный с дистанции 1000 м, под углом 30° пробил броню толщиной 70 мм.

76-мм полковая пушка образца 1927 г. на километровой дистанции могла поразить лишь броню толщиной в 28 мм, да и то при прямом попадании. 76-мм пушка образца 1902/30 г. со стволом длиной 30 калибров, 76-мм танковая пушка Л-11 и 76-мм танковая пушка Ф-32 пробивали под углом 30°: 40-мм броню — с дистанции 900 м, 50-мм броню — с дистанции 300 м. Очень важные данные, ибо пушками Ф-32 были оснащены КВ-1, а Л-11 стояла на части танков Т-34. Следует научиться критически воспринимать кадры отечественных военных фильмов, где даже в июне 41-го по полям сражений с нашей стороны разъезжают модернизированные Т-34 с увеличенной башней и пушкой калибра 85 мм, а с противоположной — те же «обфанеренные» тридцатьчетверки, выдаваемые за «тигры».

40-калиберная 76-мм пушка образца 1902/30 г., 76-мм пушка образца 1939 г. и 76-мм танковая пушка Ф-34 под углом 30° пробивали: 50-мм броню с дистанции 800 м и 60-мм броню — с 400 м. Дивизионки В. Г. Грабина Ф-22 и Ф-22 УСВ и танковая Ф-34 имели хорошие баллистические характеристики, но, как следует из вышесказанного, имеющиеся к ним боеприпасы делали их малоэффективными в борьбе с танками Pz-III и Pz-IV при стрельбе с дальних дистанций.

45-мм танковая пушка 20К (машины Т-26, БТ-5, 7, 7 м), согласно табличным данным, на предельной дистанции 1000 м при прямом попадании гарантированно пробивала 35-миллиметровую броню. Но есть скептики, утверждающие, что до февраля 1942 г. реальная бронепробиваемость советских 45-мм танковой и батальонной пушек не соответствовала даже и этим весьма невысоким табличным значениям. Они считают, что в «войне калибров» советские сорокапятки проиграли немецкой 37-мм танковой и противотанковой пушкам (не говоря уже о системах калибров 47, 50, 75 и 88 мм), но не из-за плохой баллистики или ненадежности автоматики, а по причине низкого качества бронебойных снарядов. Ф. Гальдер писал в своем дневнике, что советские легкие танки, выпущенные до 22 июня, не представляли опасности для немецких машин на дистанции более 400 м. Более того, тестовый обстрел купленного в 1940 г. в Германии танка Pz-III выявил, что 30-мм цементированная броня «трешки» пробивается отечественными 45-мм бронебойными снарядами с дистанции не более 150–200 м.

На испытаниях в октябре 1940 г. 45-мм танковая и противотанковая пушки образца 1937 г. показали следующие результаты: с дистанции 1000 м они одолели 30-мм броню, то есть показали способность подбивать на предельной дальности практически все виды легкой БТТ противника, броня же толщиной в 40 мм поддалась только с дистанции 150 м. Вот как выглядела завязка первого боя 129-го отдельного противотанкового дивизиона (командир — капитан П. П. Осташенко) 55-й стрелковой дивизии, который произошел 24 июня на слонимском направлении в районе деревень Миловиды и Завинье: «К танкам устремились пучки красных стрел: артиллеристы били бронебойно-трассирующими снарядами. Некоторые из них рикошетом отскакивали от брони — красные стрелы ломались, дугой уходя в небо. — А, черт, не берет! Слабоваты наши снаряды! — ругался Осташенко»[47].