коллектив авторов - Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)

• Название: Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)
• Автор: коллектив авторов
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1977

«История социалистической экономики СССР» в семи томах охватывает период от первых революционно-экономических преобразований после победы Великого Октября до создания и упрочения экономики развитого социализма. Такой обобщающий труд по истории советской экономики издается впервые.

«История социалистической экономики СССР» ставит своей целью исследовать практическое использование, воплощение в жизнь основных закономерностей построения социалистической экономики, освещает особенности их проявления в конкретных условиях Советской страны на определенных этапах социалистического строительства; в работе дается анализ практического использования социалистическим государством экономических законов социализма для успешного развития производительных сил и новых общественных отношений, создания материально-технической базы коммунизма.

Работа выполнена в Институте экономики АН СССР, в Отделе изучения экономической мысли и обобщения опыта развития социалистической экономики.

Книга содержит таблицы. — DS.

Концы страниц размечены в теле книги так: <!-- 123 -->, для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. — DS.

---

Следовательно, в годы первой пятилетки фонд потребления обгонял рост населения.

Несостоятельной и лживой является распространяемая буржуазными советологами версия «аграрной колонизации» — будто в СССР средства для индустриализации были взяты преимущественно из сельского хозяйства путем неэквивалентного обмена между деревней и городом, «эксплуатации» крестьянства180. Фальсификаторы истории социалистического строительства заявляют, будто первый пятилетний план предусматривал, что накопления для ускоренной индустриализации должны быть получены путем насильственного изъятия их у крестьян. На самом деле план не считал прибавочный продукт, созданный трудом крестьянства, главным источником средств индустриального развития страны. Напротив, пятилетним планом намечалось сокращение доли сельского хозяйства в формировании накоплений, используемых для развития промышленности, с 54% в 1928 г. до 25% в 1932/33 г. Фактически эта доля в среднем за все годы первой пятилетки составила 33,4%, т. е. 1/3, причем в последнем году пятилетки (1932) она равнялась 18,1%. Это было меньше изъятий из деревни, проводившихся в 1913 г.181.

Советская деревня внесла существенный вклад в общее дело индустриализации страны; трудящееся крестьянство было кровно заинтересовано в создании крупной машинной индустрии как базы для реконструкции и подъема всего народного хозяйства, укрепления обороны страны. Вместе с тем нельзя забывать, что возрастали капиталовложения в сельское хозяйство: если в 1929 г. было вложено около 2,5 млрд. руб., то в 1931 г. — 5,2 млрд. руб., в 1932 г. — 4,6 млрд. руб.182

Социалистическая индустриализация все более основывалась на накоплениях индустриальных отраслей, главным образом крупной индустрии, строительства и транспорта, т. е. отраслей с наибольшими темпами роста производительности труда, более эффективным использованием затраченных средств. Если в первый период индустриализации главным источником накопления в промышленности была легкая индустрия, то в дальнейшем роль тяжелой промышленности увеличивалась с каждым годом. В период второй пятилетки благодаря интенсивному техническому перевооружению тяжелая промышленность превратилась в существенный источник финансирования народного хозяйства.

Преобладание в источниках образования национального дохода индустриальных отраслей, отличающихся устойчиво высокими темпами прироста чистой продукции, гарантировало постоянное и равномерное поступление в государственный бюджет средств, необходимых для развития экономики, и служило надежной гарантией от всякого рода случайностей.

Быстрый рост продукции индустриальных отраслей обусловил высокие темпы роста национального дохода. В первой и во второй пятилетках рост национального дохода ежегодно составлял 16,2%. Норма накопления в годы индустриализации СССР колебалась от 26 до 29% национального дохода и постоянно поддерживалась на высоком уровне. В других социалистических странах доля фонда накопления в национальном доходе также была весьма высокой183.

Однако возросшие ресурсы накопления, создаваемые в процессе развития социалистического хозяйства СССР, все же не могли полностью удовлетворить потребности форсированной индустриализации. Советскому государству в связи с этим пришлось использовать разнообразные методы привлечения средств населения (налоги, государственные займы, единовременные сборы и т. д.). Так, с 1927/28 г. по 1932 г. налоги и сборы с населения возросли в 3,3 раза, а величина государственных займов — в 5,4 раза. Привлеченные средства населения в доходах госбюджета СССР составляли в 1928/29 г. 20,2%, в том числе обязательные платежи — 12 и добровольные взносы трудящихся в форме займа — 8,2%, в 1932 г. — соответственно 18,1, 7,8 и 10,3%, а в 1937 г. — 9,1, 3,7 и 5,4%184. В большинстве социалистических стран в период индустриализации доля поступлений в бюджет от средств населения была ниже, чем в Советском Союзе.

В качестве временной чрезвычайной меры в первой пятилетке была использована денежная эмиссия, значительно превышавшая по темпам экономический рост страны. Так, если объем промышленной продукции увеличился за годы первой пятилетки в 2 раза, а сельскохозяйственное производство не выросло, то денежная масса в обращении увеличилась в 5 раз. По плану за всю пятилетку предполагалось выпустить в обращение 1,25 млрд. руб. Фактически же масса денег возросла с 1928 по 1932 г. примерно на 4 млрд. руб., а в 1933 г. — еще на 2,4 млрд. рублей185. За этот счет, как указывалось в документах Наркомфина, временами перекрывался недобор ресурсов обобществленного хозяйства186.

В целях увеличения материальных ресурсов для развития тяжелой промышленности в СССР широко использовалась система цен. В ходе социалистической индустриализации образовался известный разрыв в динамике цен на средства производства и предметы потребления. Относительно заниженные цены на средства производства в период индустриализации стимулировали применение новой техники и повышали реальное значение денежного фонда накопления и прежде всего капитальных вложений, основная часть которых направлялась в тяжелую промышленность.

Соотношение цен на сельскохозяйственное сырье и промышленную продукцию, изготовленную из этого сырья и реализуемую государством, способствовало перераспределению национального дохода в пользу промышленности. Приток рабочей силы в города и в первую очередь в строительную и тяжелую промышленность стимулировался более высокой оплатой труда в тяжелой промышленности, чем в легкой, пищевой и в сельском хозяйстве. Повышение в колхозной деревне производительности труда вследствие применения тракторов и другой сельскохозяйственной техники и коллективного труда создавало условия для высвобождения рабочей силы для промышленности.

Плановая система хозяйства позволяла направлять основную массу капитальных вложений на создание и развитие отраслей тяжелой индустрии и прежде всего ключевых ее отраслей — машиностроения, химии, электроэнергетики, а также добывающих и сырьевых отраслей. При этом учитывалось, что к началу индустриализации СССР отрасли производства предметов потребления были относительно более развиты. Всего за 1929—1940 гг. на развитие промышленного производства средств производства было направлено около 84% всех государственных инвестиций, в том числе на развитие машиностроения почти 29%187.

Главная особенность капитального строительства в период индустриализации СССР — абсолютное преобладание в нем нового строительства188.

3. Темпы социалистической индустриализации СССР

Проблема ускорения темпов экономического развития и создания индустриальной структуры народного хозяйства — центральная проблема индустриализации. В. И. Ленин глубоко и всесторонне обосновал объективную обусловленность и жизненную необходимость высоких темпов индустриализации Советской страны. Он показал, что такие темпы диктовались внешними и внутренними условиями развития первой страны строящегося социализма. Выиграть время — значит выиграть все, — так ставил вопрос Ленин.

На основе использования преимуществ социализма, концентрации всех имеющихся в стране материальных, трудовых и финансовых ресурсов в СССР в период индустриализации были достигнуты небывалые в истории мирового экономического развития темпы индустриального роста. Ни одной капиталистической стране ни до, ни после не удавалось превзойти темпы промышленного роста СССР в период индустриализации.

Темпы хозяйственного развития — основной вопрос экономического соревнования между социализмом и капитализмом, определяющий исход этого соревнования, главный показатель экономической эффективности и жизнеспособности того или иного социального строя. Поэтому основное внимание при искажении картины социалистической индустриализации СССР буржуазные экономисты уделяют темпам экономического развития советской экономики, прежде всего темпам роста социалистической промышленности.

Одной из наиболее распространенных в буржуазной литературе является теория «преемственности» индустриализации в СССР от дореволюционной России. Авторы ее утверждают, будто социалистическая индустриализация СССР продолжила капиталистическую индустриализацию России в духе ее прежних традиций: отличалась высокими темпами, использовала богатые людские и сырьевые ресурсы страны, широко привлекала иностранный опыт и иностранную помощь и т. д. Стало быть, заключают «советологи», причина высоких темпов и всех достижений социалистической индустриализации — в «русских традициях», а не в преимуществах социалистического строя Советской страны.

«Россия, — пишет американский экономист Роберт Аллен, — могла расти при любом режиме. Так, царская Россия с помощью частично иностранного капитала достигла значительного прогресса, и во время последней четверти XIX в. промышленное развитие России происходило не меньшими темпами, чем в период советского промышленного роста»189. Исторические факты опровергают эти рассуждения. За 50 лет, последовавших за отменой крепостного права, Россия, несмотря на то, что она как молодая капиталистическая страна обгоняла по темпам роста ведущие капиталистические страны (и даже США), не смогла сколько-нибудь изменить своих позиций в мировом промышленном производстве.