Алан Дершовиц - Слово в защиту Израиля

• Название: Слово в защиту Израиля
• Автор: Алан Дершовиц
• Издательство: «Текст», «Книжники»
• Жанр: Публицистика
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-7516-0952-8, 978-5-9953-0112-7

Книга профессора Гарвардского университета Алана Дершовица посвящена разбору наиболее часто встречающихся обвинений в адрес Израиля (в нарушении прав человека, расизме, судебном произволе, неадекватном ответе на террористические акты). Автор последовательно доказывает несостоятельность каждого из этих обвинений и приходит к выводу: Израиль — самое правовое государство на Ближнем Востоке и одна из самых демократических стран в современном мире.

---

Недавно статья в международном правоведческом журнале добавила к этим наблюдениям следующее:

В число прав, которых лишены тибетцы, входят следующие: 1. Нарушаются права на жизнь, свободу и безопасность. 2. Тибетцев ущемляют принудительным трудом. 3. Применяются пытки, а также жестокое и унизительное отношение. 4. Нарушаются права на дом и частную собственность. 5. Им отказано в праве передвигаться внутри страны, в праве уехать из Тибета или вернуться туда. 6. Браки совершаются по принуждению с нежеланными партнерами. 7. Деспотично нарушаются права частной собственности. 8. Систематически бывает попрана свобода вероисповедания и отправления культа. 9. Полностью отсутствует свобода выражения идей и обмена ими. 10. Отсутствует свобода собраний. 11. Отсутствует право на правительство, состоящее из народных представителей. 12. Наблюдается постоянное пренебрежение экономическими правами людей на природные ресурсы их страны. 13. Отсутствует право на свободу выбора в отношении занятости. 14. Условия труда не соответствуют минимальным стандартам в отношении отдыха и продолжительности рабочего дня. 15. Отсутствует право на адекватный уровень жизни. 16. Отсутствует право на либеральную и рациональную, недискриминационную систему образования. 17. Отсутствует право участвовать в культурной жизни общины. 18. Ограничения, наложенные на права тибетцев, активно попирают все требования общественной морали, общественного порядка и благосостояния общества.[393]

Несмотря на эти ужасающие данные, Организация Объединенных Наций ни разу не осудила Китай и не признала права тибетцев на самоопределение. Наоборот, международное сообщество наградило Китай правом проведения Олимпийских игр 2008 г., и немногие из числа тех, кто требует государственности для палестинцев, вообще слышали о гораздо более тяжелой проблеме независимости Тибета. Почему? Такой же вопрос можно задать относительно курдов, армян в Турции, чеченцев, басков и десятков других народов, не имеющих государства, ни один из которых не пользуется особенным вниманием со стороны ООН или признанием столь многих государств и религиозных групп, как палестинцы. Более того, никому из перечисленных народов никогда не предлагали государственности и многократно отказывали в их претензиях.

Израиль предлагал палестинцам государственность в обмен на обязательство Палестинской автономии предпринять попытки положить конец терроризму, а ответом палестинцев была эскалация терроризма. Возможно, когда-нибудь у палестинцев будет свое государство, но оно не станет наградой за терроризм.

Я горячо возражал против оккупации палестинских населенных пунктов с 1967 г., но действия Израиля гораздо более оправданны с военной, юридической и моральной точки зрения, чем другие более длительные оккупации, которые не стали объектом такого страстного осуждения. Более того, израильская оккупация, в отличие от других оккупаций нашего времени, принесла палестинцам ощутимые дивиденды, в том числе существенное увеличение среднего возраста, улучшение здравоохранения и образования. Она также повлекла за собой снижение детской смертности. В период с 1967 по 1994 г., когда Израиль нес ответственность за здравоохранение и оказание медицинской помощи, более 90 процентов детей дошкольного и школьного возраста получили прививки, улучшился контроль за распространением детских инфекционных заболеваний, а уровень детской смертности снизился со 100–150 умерших на каждую 1000 родившихся живыми в период, когда Западный берег и Газа были оккупированы Иорданией и Египтом, до 20–25 умерших на каждую 1000 родившихся живыми к концу израильской оккупации в 1994 г.[394] Как ни парадоксально, но израильская оккупация, в отличие от иорданской и египетской, также привела к развитию палестинского национализма. Ни один из этих дивидендов по отдельности, ни все они вместе не могут оправдать нежеланной оккупации, но они накладывают бремя ответственности на тех, кто клеймит исключительно израильскую оккупацию, не выражая никакой озабоченности гораздо более жестокими и менее оправданными оккупациями.

Палестинский терроризм совсем не обязательно прекратится, если Израиль вернет каждую пядь земли, которую он оккупировал, защищаясь от иорданской и египетской агрессии в 1967 г. Прежде всего палестинский терроризм существовал и до оккупации в качестве излюбленной тактики. Начиная с 1920-х гг. евреи — как сионисты, так и несионисты — становились жертвами террористических атак. Терроризм усилился в тридцатые годы и продолжался после того, как Израиль стал государством, но еще до того, как он оккупировал Западный берег и Газу. В период с 1951 по 1955 г. около тысячи мирных израильтян были убиты федаюнами в ходе приграничных нападений. Среди террористических актов, совершенных против израильских граждан до оккупации Западного берега и сектора Газа, можно назвать следующие: убийство одиннадцати пассажиров автобуса, возвращавшихся с отдыха в Эйлате в 1954 г. (террористы сначала убили водителя, а затем вошли в автобус и застрелили всех пассажиров), расстрел детей и подростков в синагоге, в ходе которого четыре человека были убиты и пятеро ранены, в 1955 г. Последнее нападение напоминало осуществленный «Ку-клукс-кланом» расстрел церкви чернокожих в Алабаме, где было убито четверо детей.

Хамас, Хезболла и другие реджекционистские группы выступили за продолжение терроризма, даже если оккупация завершится. Недавний опрос, проведенный в университете Наджах в Наблусе, показал, что «87 % палестинцев выступают за „освобождение всей Палестины“»[395]. Если терроризм приведет к образованию палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа, то почему бы не продолжить использовать его для достижения того, чего, по собственным их заявлениям, хотят большинство палестинцев? Как написал в своей колонке Томас Фридман, вскоре после этого опроса:

Палестинцам, которые используют террористов-самоубийц, чтобы взрывать израильтян, сидящих за пасхальной трапезой, а затем заявляют: «Просто прекратите оккупацию, и все будет хорошо», верить уже нельзя. Ни один израильтянин в здравом уме не поверит, что Ясир Арафат, который использовал террористов-самоубийц, когда это помогало осуществлению его целей, не сделает то же самое, если он получит Западный берег, а часть его народа начнет требовать Тель-Авив. Палестинцам нельзя верить даже в том, что они будут контролировать эти территории самостоятельно, если Израиль уйдет оттуда.[396]

Фридман завершает свою колонку риторическим вопросом, который должны задать себе все, кто не живет в Израиле: «Вы доверили бы Ясиру Арафату поддерживать безопасность в вашем районе?»[397]

23. Отказывал ли Израиль палестинцам в государственности?

Обвинение

Израиль отказал в государственности палестинскому народу, который заслуживает своего государства больше, чем другие лишенные этого и находящиеся в оккупации народы.

Обвинители

«Цели Израиля ясны, ведь сионистские и израильские лидеры нескольких поколений откровенно заявляли, что палестинские национальные притязания неприемлемы и неправомерны… Вместе с Израилем идее национального самоопределения противятся США». (Эдвард Сайд и Кристофер Хитченс[398])

«— Почему европейцы не симпатизируют тибетцам, чеченцам или курдам так, как палестинцам?

— Это еще одно заблуждение, потому что если бы Запад сделал для палестинцев то же, что он сделал для иракских курдов, то Ясир Арафат был бы очень счастливым человеком. Кроме того, ни Саддам Хусейн, ни Китайская коммунистическая партия не приезжают каждые два месяца в западные столицы, чтобы выпрашивать (точнее даже, вымогать) деньги, чтобы субсидировать свои машины подавления и обездоливания курдов и тибетцев.

Но даже если бы этот аргумент работал и Запад молчал бы о преступлениях других угнетенных народов, разве действия Израиля стали бы от этого менее преступными?

В этой извращенной логике парадоксальным образом присутствует стимул действовать аморально. Те, кто поддерживает Израиль, признают, что израильское общество участвует в аморальной попытке подчинить, обездолить и поработить палестинцев. Они знают, что то, что они делают, аморально и незаконно, и они предпочитают, чтобы ими руководил известный военный преступник, который даже не скрывает своего намерения использовать исключительно силу, чтобы навязать свою волю пленному населению.

Когда указывают на эти простые факты, защитники Израиля кричат: „Расизм!“ Критика этих преступлений превращается якобы в расизм, а согласие с ними, даже их защита превращается в правильное отношение. Аморальность становится моральным поведением, а весь мир становится „преступным миром“, братством преступников». (Абдельвахаб эль-Аффенди, старший научный сотрудник, Центр изучения демократии, Вестминстерский университет[399])