Дмитрий Хмельницкий - Запретная правда Виктора Суворова

• Название: Запретная правда Виктора Суворова
• Автор: Дмитрий Хмельницкий
• Издательство: Яуза-пресс
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-9955-0276-0

«Несмотря на «свободу слова», книги Виктора Суворова остаются под негласным запретом в академических кругах — всякий, кто посмеет открыто признаться в согласии с его выводами, рискует быть изгнанным из «научного сообщества» и навсегда отлученным от профессии. Однако, сколько бы ни бесновались исторический официоз и кремлевский агитпроп, как бы ни преследовали инакомыслящих, круг сторонников Виктора Суворова год от года становится все шире — все больше профессиональных исследователей выступает в поддержку его открытий, навсегда изменивших прежние представления о причинах и виновниках Второй Мировой, а его книги пользуются колоссальным спросом у читателей и бьют все рекорды продаж. Свидетельством чему — данный сборник, уже девятый в цикле «Правда Виктора Суворова». Сам Виктор Богданович не только одобрил этот проект, но и предоставил для публикации свою новую работу, еще неизвестную читателям».

От составителя (Редактор-составитель Д.С. Хмельницкий).

---

На следующий день, с символической датой 7 ноября, крупнейшая центральная газета левого толка «Corriere della sera» поместила (на стр. 41) и свою публикацию — на мой взгляд, очень показательную. Постоянная рубрика «Комната Монтанелли» была целиком занята «ответом» маститого мэтра итальянской журналистики Индро Монтанелли «озадаченному читателю» только что вышедшей книги Виктора Суворова. Титул — «Сталин, Гитлер и простой здравый смысл».

Монтанелли начинает с признания того, что книгу он не дочитал — не сумел, но из того, что следует далее, становится ясно, что он ее просто не читал. «Автор, — пишет Монтанелли, — окончивший неизвестно какую школу в Москве… говорит о себе, что он представитель узкого круга «номенклатуры», которой были известны все секреты режима» — хотя с первых же строк в «рецензируемой» книге говорится, как во всех изданиях книг Виктора Суворова (выделено в оригинале): «Мои источники — открытые советские публикации…Мои главные свидетели: Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, все советские маршалы во время войны и многие ведущие генералы. Коммунисты сами признают, что руками Гитлера они развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу. Ценность моих источников в том и заключается, что преступники сами говорят о своих преступлениях».

Мэтр Монтанелли категорически отказывается ознакомиться с аргументами книги, потому что «дойти до утверждения, которое делает Суворов и которое демонстрирует при помощи документов (в обычной манере приводить только те, что подтверждают его теорию), — дойти до утверждения, что с 1925 года, т. е. когда Гитлер был всего лишь одним из многих завлекателей толпы, проповедовавших свое Дело в мюнхенских пивных и окрестностях, Сталин распознал в нем орудие, при помощи которого можно сокрушить Запад!? Этот вывод недоступен моему пониманию, то есть простому здравому смыслу».

«Простой здравый смысл» Монтанелли 2000 года — не что иное, как политика страуса: вместо того, чтобы ответить своими контраргументами на аргументы коллеги-историка, наш мэтр считает, что читателям достаточно напомнить, что Земля — плоская и покоится на трех китах. С высоты своего (пардон — всеобщего) здравого смысла Монтанелли делает заключение, прямо скажем — весьма неосторожное для автора многотомной «Истории Италии» (пунктуация соответствует оригиналу): «Что ж поделаешь: книги, известное дело, пишутся для того, чтобы их продавать: чтобы продать книги по истории, нужно историю рассказать не так, как делают другие. Но кое-кто в этом перебарщивает».

Можно только пожалеть, что живучесть сталинского мифа, тогда уже пятидесятилетней давности, о «Великой Отечественной войне советского народа» оставила нас без серьезного вывода Индро Монтанелли — свидетеля стольких ключевых событий XX века, таких, например, как венгерское восстание 1956 года!

* * *

Как известно, Христофор Колумб не был первым «бледнолицым», высадившимся на берегах Америки. Но рассказы о неизвестном континенте его предшественников оказались не вовремя и не к месту. Даже историческим фактам приходится ждать своего часа и соответствующего состояния общественного сознания, чтобы быть понятыми как «реально состоявшиеся».

Сегодня, накануне 65-й годовщины окончания Второй мировой войны, которая будет отмечаться, тем или иным образом, во многих странах мира, нельзя даже предположить, что где-нибудь вопрос о перестановке акцентов и переоценке событий будет рассмотрен на уровне официальных организаций. И это не от боязни глобальных переоценок, хотя бы правовых (с юридической точки зрения захватнические планы Сталина так планами и остались, и это гитлеровская армия вторглась в СССР, а не наоборот).

Сейчас, когда нельзя не понимать, какими были истинные намерения Сталина, необходимо обеспечить должное прочтение отдельных исторических фактов — таких, например, как вторжение Красной Армии в Польшу 17 сентября 1939 года, через 16 дней после вторжения туда армии вермахта, поскольку было договорено о совместной агрессии, или того, что на 22 июня 1941 года Советский Союз был агрессором по отношению к Польше, Финляндии, странам Прибалтики, Бессарабии. Необходимо также ввести в официальную историю текст Секретного приложения к пакту Риббентропа — Молотова и текст Меморандума, врученного министром Иоахимом фон Риббентропом, вместе с декларацией об объявлении войны, в 4 часа утра 22 июня 1941 года в Берлине советскому послу Владимиру Деканозову, в котором перечислялись все мотивы объявления войны. Этот Меморандум был обнаружен и опубликован историком Юрием Фельштинским еще в 1983 году. И давно пора проанализировать режиссуру и ход Нюрнбергского процесса.

Первые публикации Виктора Суворова появились 25 лет назад, но страсти вокруг них все не утихают. «Независимые от советской власти историки — Авторханов, Конквест, Солженицын — очень многое прояснили в отдельных областях жизни сталинского государства, — пишет Дмитрий Хмельницкий, — выявили и описали многие секретные страницы сталинской истории. Но на вопрос о том, чего Сталин добивался, ради чего он вылепил свой абсолютно бесчеловечный режим и уничтожил миллионы людей, впервые ответил именно Виктор Суворов в «Ледоколе». Собственно говоря, он и впервые его поставил»[158]. И Виктор Суворов не остался одиночкой, противостоящим остальному научному миру, поскольку он убедительно обосновал весь спектр намерений и действий Сталина для развязывания тотальной мировой войны и предложил новые точки зрения и новую систему оценки всем давно известных фактов, казалось бы, уже навсегда замурованных в определенную нишу причинно-следственных связей, применив к истории методику профессионального военного анализа, основанного на глубоком знании фактов.

Уинстон Черчилль назвал нацистский режим «чудовищной тиранией, чей мрачный и постыдный список преступлений против человечества не может быть превзойден». Лилианна Зиновьевна Лунгина, переводчик художественной литературы, свидетельствует о советском режиме: «Один из самых катастрофических аспектов нашего режима в том, что он деформировал личность каждого. Жизнь была настолько сложна, настолько полна ловушек, опасность погибнуть была так реальна, так ощутима, что все это развивало в нас самые худшие черты. Человек…, который в нормальном обществе никому не причинил бы зла, в атмосфере начала пятидесятых годов стал настоящим мерзавцем. Безусловно, чтобы остаться порядочным, нужен был героизм»[159]. «Мы ведь не могли позволить себе роскошь быть собой. Все-таки психологически все мы были рабами. Мы мирились с подневольным положением, со страхом, ложью…В этом мире, где с детского сада надо было учиться приспосабливаться…»[160]Последствия тоталитарного режима долговечны — и так же смертельно опасны для человеческой психики, индивидуальной и коллективной, как опасны последствия атомного заражения для физического мира природы и людей. Виктор Суворов заложил первый камень в здание подлинной истории нашего прошлого, без которого мы не сможем обратиться лицом к своему будущему.

Примечания

1

Наджафов Джахангир Гусейнович — ведущий научный работник-консультант Института всеобщей истории РАН.

2

Bohlen Ch.E. Witness to History. 1929–1969. New.York., 1973. P. 67–87.

3

A Question of Trust: The Origins of US-Soviet Diplomatic Relations: The Memoirs, of Loy W. Henderson. Stanford (Cal.), 1986. P. 565.

4

Правда. 1988. 25 марта.

5

Bohlen Ch.E. Witness to History. P. 75.

6

Langer W.L.y Gleason S.E. The Challenge to Isolation. 1937–1940. N.Y., 1952. P. 122.

7

Солсбери Г. Сквозь бури нашего времени. Воспоминания. М., 1993. С. 157–158.

8

Bohlen Ch. Е. Witness to History. P. 85.

9

Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (далее — FRUS). 1939. Volume 1. P. 312–350.

10

Nazi-Soviet Relations. 1939–1941. Documents from the Archives of the German Foreign Office. Ed. By R.J. Sontag, J.S. Beddie. Washington, 1948; FRUS. The Soviet Union. 1933–1939. Washington, 1952.

11

The Memoirs of Cordell Hull. In 2 vols. N.Y., 1948. Vol. 1. P. 655–656.

12

A. Biddle to C. Hull. Warsaw. November 28, 1938; F. Ganther to C. Hull. Bucharest. November 30, 1938. // United States of America National Archives Microfilm Publications. T 1247. Roll 3. Target 1. Эту информацию добыли американские корреспонденты в Европе Г.Л. Никербокер (Прага) и М.У. Фоудор (страны Центральной Европы).

13

См. Contents of the Speech by the Fuehrer to the Chief Commanders and Commanding Generals on the Obersalzberg, August 22, 1939. Letter from Sir G. Ogilvie-Forbes (Berlin) to Mr. Kirkpatrick. British Embassy, Berlin, August 25, 1939. // Documents on British Foreign Policy. 1919–1939. 3d Ser. \fol. 1–9. London, 1949–1955; Vol. 7. P. 257–258.

14

Ганелин Р.Ш. СССР и Германия перед войной. Отношения вождей и каналы политических связей. СПб., 2010.