Внутренний СССР - Культура административной деятельности

• Название: Культура административной деятельности
• Автор: Внутренний СССР
• Жанр: Политика

---

• во-вторых, она освобождает службы директората предприятия от необходимости мелочной опёки всех действий каждого из нижестоящих руководителей подразделений и тематически специализированных работ в пределах их должностной компетенции, а так же в совместно выполняемых их подразделениях работах;

• и главное — наличие актуальной «Стратегии предприятия» высвобождает время директората для решения задач управления долгосрочными перспективами и предприятием в целом. Если на это у директората предприятия нет времени или директорат не умеет этого делать и не наращивает квалификацию в этой области, то фирма обречена на суету, застой и крах.

Кроме того:

В процессе ознакомления с существующей редакцией «Стратегии» и в ходе работы по поддержанию её в актуальном состоянии выявляются те сотрудники фирмы, кто в перспективе сможет стать руководителями фирмы, её подразделений, тематически специализированных работ или ведущими разработчиками проблем в каких-то областях её деятельности.

Соответственно разработка «Стратегии предприятия» представляется ненужной высшему руководству предприятия, если оно неукоснительно придерживается принципов: «я — начальник (собственник), все подчинённые — дураки (облагодетельствованные мною ничтожества)»; «я лучше знаю, что, кому и как делать, инициатива подчинённых неуместна потому, что они ничего не понимают в делах фирмы в целом» и т. п.[91]

Однако если такие высказывания соответствуют истинному положению дел на фирме, то тем самым её директорат разписывается в крахе его собственной кадровой политики потому, что никто иной, как сам директорат разплодил руководителей подразделений и тематически специализированных работ, которые не способны к сотрудничеству друг с другом; чья инициатива разрушительна по отношению к делу фирмы; и которым действительно нельзя ничего доверить, вследствие чего они и вынуждают вышестоящих руководителей к их постоянной мелочной опёке и контролю каждого их шага.

По отношению к системе внутрифирменного планирования на предприятии «Стратегия предприятия» — документ, определяющий:

• ПРЕЖДЕ ВСЕГО, цели и задачи долгосрочного (перспективного) планирования;

• а также преемственность последовательного решения частных задач при выполнении долгосрочных программ на основе системы среднесрочного и краткосрочного планирования, как правило, всё же имеющейся и кое-как действующей на большинстве предприятий, унаследованных нами от СССР.

В подавляющем большинстве случаев долгосрочное (перспективное) планирование без разработки «Стратегии предприятия» и вне её русла невозможно по причине неопределённости его целей и задач.

Соответственно оказывается невозможным и управление долгосрочными проектами, ориентированными на длительную перспективу, продолжительность которых превозходит сроки, охватываемые среднесрочным и краткосрочным внутрифирменным планированием: т. е. оказываются невозможны разработка и создание образцов наукоёмкой продукции новых поколений, а так же своевременная подготовка производственно-технологической базы и кадрового корпуса к её производству, что ведёт предприятие к неизбежному краху, вследствие сдачи позиций на рынке более успешным в деле творчества нового конкурентам.

При отсутствии «Стратегии предприятия», в которой отражены реальные возможности его развития, произведён анализ вариантов, разсмотрены возможности перехода от более предпочтительных вариантов к менее предпочтительным, если в процессе выполнения долгосрочной программы выявляется невозможность осуществления более предпочтительных вариантов, — даже при благоприятной макроэкономической обстановке — фирма становится заложником субъективизма её высшего руководства.

Если этот субъективизм столь же дальновиден, целеустремлён и самодисциплинирован, как субъективизм Г.Форда, А.Н.Туполева или С.П.Королёва, и обладает соответствующими организаторскими способностями, то фирма может процветать и на основе «стратегического шаманизма» её руководителя. Но субъективизм такой проницательности, дальновидности и созидательной мощи — крайне редок.

Поэтому в современных условиях фирма, не имеющая «Стратегии предприятия», в подавляющем большинстве случаев не имеет и перспектив и слепо идёт к своему краху, что бы ни возражало против этого утверждения её высшее, самоуверенное в своей проницательности и дальновидности, руководство.

Однако разработка «Стратегии», в которой отображены реальные возможности развития предприятия, произведён анализ вариантов, разсмотрены возможности перехода от более предпочтительных вариантов к менее предпочтительным, если на практике выявляется невозможность осуществления более предпочтительных, — тема, которой избегают авторы всех без изключения учебников и монографий по экономике, включая и работы, якобы посвящённые специально теме стратегического планирования.

Причиной этого глухого молчания является то, что:

Разработка «Стратегии предприятия» требует не только и не столько знаний и навыков в области экономики и финансов и в предметной области, в которой работает предприятие, сколько является живой психологической практикой, во многом неподдающейся формализации (т. е. не формализуемой).

Соответственно для разработки «Стратегии предприятия» необходимы координаторы этой психологической прикладной практики, которые бы владели не только теорией и навыками психологии, но знали бы предметную область той отрасли, в которой работает предприятие, и предметную область макро- и микроэкономики, включая и вопросы планирования обоих названных экономических уровней в их взаимосвязи[92].

Координатор должен уметь вовлечь в разработку «Стратегии предприятия» множество частных специалистов как на самóм предприятии, так и за его пределами, поскольку ни один из частных специалистов не обладает всей полнотой знаний и навыков для того, чтобы написать «Стратегию» в одиночку, а сама «Стратегия» не может быть механическим объединением в одном переплёте «докладных записок» разных специалистов по вопросам, относимым в должностных инструкциях к компетенции каждого из них. При попытке сформировать «Стратегию» способом брошюровки «докладных записок» в одном переплёте она превращается в никчёмную макулатуру, поскольку в ней нет синтеза всего обилия частных мнений в новое качество — иерархически высшее по отношению к каждому из мнений и по отношению к их совокупности.

Пути же к такого рода синтезу открывают психологические практики, однако лежащие вне области прикладного научно-технического или финансово-экономического образования.

Но ни один вуз — ни в России, ни за рубежом — не готовит специалистов такого профиля и не даёт базовых знаний для самостоятельного становления профессионалов разных областей в таковом качестве психологов-координаторов[93].

Вследствие этих обстоятельств долгоживущие процветающие фирмы в государствах со сложившимися традициями рыночной экономики работают на основе «Стратегий предприятия», но способ разработки «Стратегии предприятия» и поддержания её текущей редакции в актуальном состоянии (т. е. состоянии, отвечающем реальному положению дел и открытых объективных возможностей) в каждой из фирм — плохо формализованная отрасль её внутренней управленческой культуры, представляющая собой скорее традицию, нежели «ноу-хау» или теоретически описанную методику. По этой причине «ноу-хау» этого рода плохо поддаётся пересадке на почву иных традиций, сложившихся в других фирмах, а тем более — на почву культуры других народов.

Поэтому, если руководство предприятия приходит к выводу о необходимости вести долгосрочное стратегическое планирование, то оно оказывается перед выбором:

• либо взрастить культуру разработки «Стратегии предприятия» у себя на фирме, начав практически с нуля;

• либо заключить контракт с «консалтинговой фирмой», которая возьмёт на себя сопровождение работы предприятия в части разработки его «Стратегии» и поддержания её текущей редакции в актуальном состоянии.

При этом, если к моменту принятия решения о необходимости разработки «Стратегии предприятия» ограниченный по ёмкости рынок продукции, на котором предприятие намеревается действовать, уже поделён между малым количеством производителей, что изключает «стихию рынка» и массовую конкуренцию на нём, то обслуживающие непосредственных участников рынка «консалтинговые фирмы» также оказываются по сути его участниками, однако опосредованными, неявными.