коллектив авторов - Советская экономика в 1917—1920 гг.

• Название: Советская экономика в 1917—1920 гг.
• Автор: коллектив авторов
• Жанр: История
• Год: 1976

«История социалистической экономики СССР» в семи томах охватывает период от первых революционно-экономических преобразований после победы Великого Октября до создания и упрочения экономики развитого социализма. Такой обобщающий труд по истории советской экономики издается впервые.

«История социалистической экономики СССР» ставит своей целью исследовать практическое использование, воплощение в жизнь основных закономерностей построения социалистической экономики, освещает особенности их проявления в конкретных условиях Советской страны на определенных этапах социалистического строительства; в работе дается анализ практического использования социалистическим государством экономических законов социализма для успешного развития производительных сил и новых общественных отношений, создания материально-технической базы коммунизма.

Работа выполнена в Институте экономики АН СССР, в Отделе изучения экономической мысли и обобщения опыта развития социалистической экономики.

Книга содержит таблицы. — DS.

Концы страниц размечены в теле книги так: <!-- 123 -->, для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. — DS.

---

Впервые в мире было создано бесплатное землепользование для крестьян. Крестьяне получили землю не только без всякого выкупа, но и были освобождены от всех поземельных долгов. Так, революция освободила крестьян от арендной платы помещикам и расходов на покупку земли в сумме свыше 700 млн. руб. золотом ежегодно, от различных налогов на земельные наделы, равнявшихся в 1913 г. почти 200 млн. руб. Были уничтожены долги Крестьянскому банку, которые в 1914 г. достигли примерно 1,5 млрд. руб. и годовые проценты по которым приближались к 100 млн. руб. Только одни ежегодные платежи за землю составляли около 33% стоимости всего товарного крестьянского продукта. В. И. Ленин в 1920 г. отмечал: «В первый раз за тысячи лет, после революции большевиков, русские крестьяне работают на себя...»214 В нашей крестьянской стране «первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще»215.

В результате аграрных преобразований произошли значительные изменения в социально-классовом составе крестьянства. Кулачество лишилось 50 млн. га земли, значительного количества скота и сельскохозяйственного инвентаря. Его экономическая мощь и политическое влияние были подорваны, сократилась численность в крестьянском населении. 1400 тыс. батраков, получив землю, превратились в мелких производителей. Расширили землепользование малоземельные крестьяне. Большая масса крестьян перешла на положение середняков, середняк стал центральной фигурой деревни.

Аграрные преобразования улучшили организацию крестьянского землепользования: ликвидировали дальноземелье, вызываемое помещичьим землевладением, когда крестьянские земли были отделены от водоемов, пастбищ и населенных пунктов (сел и деревень) землями помещиков.

С утверждением общенародной собственности на землю возникли новые тенденции в формировании структуры производительных сил крестьянских хозяйств. Если крестьянин мог увеличивать количество средств обработки земли, то этого он не мог делать в отношении основного средства производства в сельском хозяйстве — земли, купля-продажа которой, а в первые послеоктябрьские годы и аренда были запрещены. Следовательно, одна часть производительных сил крестьянских хозяйств (средства обработки земли) могла изменяться, а другая — земельный надел — оставалась неизменной. Это ограничивало возможность укрупнения крестьянских хозяйств по старому, капиталистическому пути. Общенародная собственность на землю открывала новый путь для создания крупных хозяйств: объединение земельных наделов, переход к коллективному землепользованию и коллективной собственности на средства обработки земли, переход к коллективному хозяйству. Аграрные преобразования создавали такие новые экономические условия для развития крестьянских хозяйств, которые облегчали преобразование их на социалистической основе.

Бесплатность нового крестьянского землепользования и улучшение его организации создавали благоприятные условия для подъема сельскохозяйственного производства, так как повышалась материальная заинтересованность крестьян в развитии своих хозяйств, поднималась производительность крестьянского труда.

Весной 1918 г. в деревне вместе с разделом помещичьих земель развернулась большая созидательная деятельность по развитию сельскохозяйственного производства. В Тверской, Костромской и Архангельской губерниях были приняты планы осушки болот и раскорчевки лесов под пашни и луга. В Петроградской, Псковской, Новгородской и Вологодской губерниях намечалось осушить до 230 тыс. дес. болот. Комитетом государственных сооружений при ВСНХ было намечено осушить 420 тыс. дес. болот и приспособить к сельскохозяйственному производству до 100 тыс. дес. движущихся песков и оврагов216. Были разработаны мероприятия по восстановлению производства сельскохозяйственных машин и орудий, по подготовке специалистов сельского хозяйства (агрономов, мелиораторов, животноводов, мастеров по ремонту машин и орудий и т. д.), по организации показательных ферм, полей и участков, по развитию племенного животноводства и семеноводства. Данные о весеннем севе 1918 г. свидетельствуют об уменьшении пустующих земель и расширении посевных площадей в бедняцко-середняцких крестьянских хозяйствах. Таким образом, стало подтверждаться ленинское положение о том, что победа над помещиками даст новый импульс развитию сельского хозяйства в стране, повышению его технической оснащенности, росту культуры земледелия217.

Однако начавшаяся созидательная работа в деревне была прервана гражданской войной и интервенцией, причинившими большой ущерб сельскому хозяйству страны.

Аграрные преобразования укрепили союз рабочего класса с крестьянством, принявший в годы гражданской войны и иностранной интервенции форму военно-политического союза. Крестьяне, заинтересованные в сохранении полученной земли, помогали Советской власти, с оружием в руках защищали завоевания Октябрьской революции. Учитывая, что среднее крестьянство стало самым многочисленным социальным слоем в деревне, что оно высвобождалось из-под влияния кулачества и начало активно поддерживать Советскую власть, Коммунистическая партия с осени 1918 г. перешла от политики нейтрализации середняка, проводившейся на определенном этапе революции, к политике прочного союза с ним, постепенного и планомерного вовлечения середняка в социалистическое строительство.

Значение аграрных преобразований состояло также в том, что они привели к зарождению в деревне социалистического уклада в форме совхозов и колхозов. Эти хозяйства сыграли огромную роль в последующем социалистическом переустройстве деревни Советской страны. Социалистический характер носили государственные прокатные пункты, созданные на основе конфискованного частного инвентаря и сельскохозяйственных машин.

Складывались новые экономические и политические отношения между городом и деревней. Создание прочного союза рабочего класса и бедняцко-середняцких трудовых масс крестьянства положило начало преодолению противоположности между городом и деревней.

Говоря об историческом значении аграрных преобразований в СССР, необходимо отметить, что научная оценка этих преобразований складывалась в борьбе с идеологами кулачества, которые, подобно Н. Кондратьеву, извращали значение аграрной революции, приписывая ей пагубную роль в развитии сельского хозяйства.

Против аграрных преобразований ополчились белые эмигранты. Бывший глава буржуазного. Временного правительства А. Керенский, лидер эсеров В. Чернов, меньшевик Н. Суханов, русский буржуазный экономист П. Струве и другие в своих «сочинениях» изображали земельные преобразования как стихийный разгром имений крестьянами, вызванный большевиками. Они объявляли аграрную революцию причиной голода в стране, «забывая» о четырехлетней империалистической, трехлетней гражданской войнах и иностранной интервенции, разрушивших производительные силы сельского хозяйства.

Эти измышления русской белоэмигрантской литературы, подхваченные буржуазными идеологами в Западной Европе и США, повторяются и ныне «советологами».

В первые послеоктябрьские годы аграрную политику Советской власти критиковали и лидеры социал-демократии — К. Каутский, Д. Серрати и др. Каутский, например, утверждал, что неизбежным следствием аграрных преобразований является падение сельскохозяйственного производства218.

Следует отметить, что в зарубежные страны уже в те годы проникали и достоверные сведения о советских аграрных преобразованиях. Много сделали для распространения правды об Октябрьской революции и ее экономических мероприятиях видные прогрессивные американские общественные деятели Д. Рид, А. Р. Вильямс, М. Ф. Прайс, бывшие очевидцами этих событий219. Как писал, например, М. Ф. Прайс, русский народ «получил то, что не получило до этого какое-либо другое трудящееся население во всем мире, — свободный доступ к земле».

Аграрная революция, свершенная в России под руководством рабочего класса, привлекает пристальное внимание современных зарубежных историков и экономистов. Одни из них, извращая содержание этих великих преобразований, тем не менее вынуждены признавать их огромное значение для судеб крестьянства и социализма в стране. Например, П. Вигор пишет, что аграрные мероприятия отвечали интересам крестьянства, которое поддержало Ленина и большевиков «в борьбе против белых»220.

«Советологи», пытаясь преуменьшить историческое значение аграрной политики Советской власти, в своих писаниях нередко повторяют фальсификаторские утверждения антикоммунистической литературы первых послеоктябрьских лет. Так, в книге «Коммунизм и русское крестьянство», вышедшей в США в 1955 г., ее автор Г. Динерштейн заявляет, будто в результате аграрных преобразований советские крестьяне не только ничего не получили, но, наоборот, стали жить гораздо хуже. Ему вторит Р. Даниэлс. Русским крестьянам, по его словам, уже до Октябрьской революции «фактически принадлежало значительное количество земли». Сохранившиеся к этому времени помещичьи имения не могли удовлетворить «извечного крестьянского земельного голода», и решение об их конфискации было «иллюзорным»221.