Журнал «Если» - «Если», 2003 № 10

• Название: «Если», 2003 № 10
• Автор: Журнал «Если»
• Издательство: Издательство ЛК пресс
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 2003
• ISBN: ISSN0136-0140

Далия ТРУСКИНОВСКАЯ. АУТСАЙДЕРЫ

Последние, конечно, иной раз становятся первыми, однако это очень настораживает окружающих. И не без основания.

Марина и Сергей ДЯЧЕНКО. ЗООПАРК

«Мы с тобой в одной клетке — ты и я».

Евгений ЛУКИН. СТАРЫЙ ЧАРОДЕЙ

…или Баклужинские истории.

Олег ОВЧИННИКОВ. ПОСЛЕДНЯЯ ТЫСЯЧА СЛОВ

Этиология этой странной болезни неизвестна, но последствия весьма неприятны.

Владимир АРЕНЕВ. НОВЫЙ ГУТЕНБЕРГ

Еще не родилась педагогическая система, защищенная от взлома школьных шпаргальщиков!

Дэниел ХОЙТ. СЕРЫЙ ФОН

Женщина вашей мечты оказалась виртуальной? Главное, чтобы чувства были подлинными.

Ричард ЛОВЕТТ. УРАВНИВАНИЕ

Похоже, «общество равных возможностей» достало и самих его граждан.

Леонид КАГАНОВ. НА ПОСЕЛЕНИЕ

И после этого вы все еще верите, что способны сами принимать решения?

ВИДЕОДРОМ

Рэппер в борьбе с пришельцами… Устами народа глаголет сказка… Аты-баты, шли пираты…

Сергей НЕКРАСОВ. НАДОЕВШЕЕ «СЕГОДНЯ»

Результаты интернет-опроса продолжают удивлять наших комментаторов.

Анна КОМАРИНЕЦ. СКАЗАНИЕ О СРЕДНЕМ ЗАПАДЕ

Американская мифология по-английски.

Владимир МИХАЙЛОВ. ПИСЬМО БЕЗ АДРЕСА

Ради этой книги известный прозаик решил нарушить свой принцип никогда не писать рецензий.

РЕЦЕНЗИИ

С особым удовольствием критики «препарируют» отечественных авторов… Гостям тоже досталось.

КУРСОР

Урожайный август: четыре кона и масса премий.

БАНК ИДЕЙ

Лишь один из конкурсантов сумел назвать действующих лиц рассказа. Но интересных версий — в достатке.

Вл. ГАКОВ. ПОЭМА ОГНЯ

Теперь каждый знает температуру, при которой вспыхивает бумага.

ЭКСПЕРТИЗА ТЕМЫ

Выживет ли книга? Мнения экспертов разделились.

Кир БУЛЫЧЁВ. ПАДЧЕРИЦА ЭПОХИ

Ушел великий писатель. Ушел Мастер… Ему очень хотелось написать «Падчерицу эпохи», но не было ни времени, ни сил. И вот однажды он сказал со свойственной ему самоиронией: «Ну, если я не напишу очередного рассказа, человечество, наверное, не слишком пострадает. Но если я не закончу «Падчерицу…» — все это уйдет вместе со мной».

ПЕРСОНАЛИИ

Мэтры и дебютанты.

---

Я уже слышу язвительный вопрос, мол, выше я что-то написал относительно поводов для критических замечаний. Так где же они?

Да сколько угодно! Хотя хватит, наверное, и одного: все изложенное с натугой придумано на пустом месте. Доказательства? Пожалуйста.

Я не имею в виду комправительство: к нему рано или поздно человечество придет — хотя бы для того, чтобы убедиться, что это не выход. Но вот дальнейшее…

Поверьте, никто не станет штурмовать избранника, чтобы добиться от него определенных действий в отношении компьютеров. Не станет — потому что этого и не понадобится. Ведь у истоков производства стоят и будут стоять люди. И не самые глупые. Те, кто вовремя сообразит, что и для чего они конструируют. И действия по организации системы предпочтений начнутся с создания первого же чипа. С разработки первой же программы. С первого тестирования. С первоначальной настройки. Ни единого шага по созданию комправительства не будет пройдено без того, чтобы множество людей не внесло в него свои коррективы. Потому что все понимают: жить-то им при любом правительстве, а значит, необходимо сохранять методы воздействия на него, иначе этой самой жизни не будет. И кроме того, теоретически предполагалось, что правящая компьютерная система будет совершенно прозрачной для общества, все его действия будут контролируемы и объяснимы. Но предполагать подобное — это даже не фантастика, а обыкновенная глупость. Любое правительство во все времена достигает своих целей такими методами, которые совершенно невозможно раскрывать перед обществом — просто потому, что оно, это общество, ничего не смыслит в политике, которая невозможна без вранья. Если не настроить систему на такие действия, оно просто не сможет функционировать, а значит, продержится недолго, от правительства очень быстро избавятся. Так что все тесты, которыми придется пользоваться Суперналадчику, будут составлены с учетом этого обстоятельства.

Но это полдела. Похоже, что идеалист Симов не слыхал даже о существовании на свете — и на той планете в том числе — могучего братства хакеров. Которые будут входить в правящие системы, как к себе домой. Перед которыми ни одно правительство не устоит. И горячие схватки, подкупы и угрозы будут существовать не между симовским героем и плохими ребятами, но между разными группами хакеров, работающими на разных хозяев.

Вот вам и выводы, мимо которых прошел Симов. Во-первых, человек всегда в конечном итоге будет сильнее (хитрее, беспринципнее) компьютера любой степени совершенства. И во-вторых, кто правит при людской власти, те будут править и при компьютерной — только в первом случае опираясь на лобби и деньги, а во втором — на хакеров и те же деньги.

Возвращаясь к вопросам, заданным мною в начале этих заметок, попытаюсь дать на них ответ. Кому Симов адресовал свой опус? Правительству, как предупреждение о том, что его можно и заменить? Ерунда! Правительство и так это знает. Народу? Наш народ отлично сознает, что менять правительства — не его функция; его удел — стоять на подхвате, не более. Критику? Но любой критик отметил бы куда больше ляпов и несообразностей, чем я. Выходит, что самому себе.

Что же касается адресата во времени, то у этой книги определенного адреса быть не может. Она для всех времен — потому что на свете нет и не бывало по-настоящему хороших правительств. И не будет. Не может быть по определению. Поскольку всякая власть — насилие и узурпация человеческих прав. Демократическая — тоже. Не зря один из великих политиков прошлого века сказал: «Демократия — очень плохая форма правления, хуже нее только все остальные». То есть адресата во времени тоже нет.

Зачем же нужна книга, если она никому не адресована? Вот если бы автор…

…Так и слышу, как Симов, прочитав это, с усмешкой цитирует великого остроумца: «Критик — это человек, объясняющий мне, как он написал бы мой роман, если бы умел писать романы».

Симов, осторожно! А то ведь я клюю на подначки…

Владимир МИХАЙЛОВ

Банк идей

По мнению многих читателей, жюри конкурса, пообещав поднять «градус фантастичности» состязания, предложило «многоходовку» и тем самым существенно усложнило задачу. Несмотря на это, за решение отважно взялись 52 конкурсанта нового набора. К сожалению, ветераны конкурса, за исключением трех человек, предложить свою версию не рискнули.

Конспективно напомним условия задачи.

Весьма преуспевающий, даже «культовый» писатель жаждет аудиенции президента. Он обеспокоен судьбой своей страны, коммунистической угрозой, но, помимо прочего, озабочен и собственными проблемами: издатели заплатили приличные деньги за то, чтобы его книга (по их мнению, крайне неудачная) оставалась в рукописи, однако она была выпущена «пиратами». Но, добившись встречи с президентом, герой обнаруживает, что тот выглядит слишком зависимым от своих советников и не разбирается в конкретных реалиях… Что происходит? — задумывается писатель об окружающем мире. «Одинаковые костюмы, прически, четыре разрешенных темы для разговора: спорт, погода, телевидение и работа. И реклама. И доброжелательные люди, которые непременно попадутся на пути и посоветуют, как сделать свой бизнес, как жить, к чему стремиться».

Конкурсантам предлагалось ответить на два вопроса: ЧТО ПРОИСХОДИТ С МИРОМ и КАКОЙ МЕТОД БОРЬБЫ ИЗБРАЛ ИЗВЕСТНЫЙ ПИСАТЕЛЬ?

Итак, кому же все-таки посвящен рассказ современного зарубежного фантаста? Этот вопрос, поставленный редакцией в качестве предварительного и ключевого, большинство конкурсантов не услышали. Отсюда — разнобой в ответах, весьма далеких от авторского решения (что простительно) и от условий задачи (что настораживает). Среди множества версий хватило и магов-волшебников, и элементалей, и рыцарей Камелота (?!), оказавшихся в XX веке, и даже импульсных излучателей, изобретенных в Японии… С вашего позволения, мы эти идеи отсечем и рассмотрим лишь те, которые хоть как-то приближены к сути предложенного текста.

1 вариант: Самый распространенный ответ: коварные ПРИШЕЛЬЦЫ. Это вполне допустимо, не спорим, но зачем им надо пичкать человечество его стандартными «ценностями»? Этот вопрос подавляющее большинство читателей обходит. Нужно — и все тут…

2 вариант: Включен процесс ЗОМБИРОВАНИЯ населения. Политиками, бизнес-группами, государственным аппаратом, масс-медиа… Что ж, не можем не согласиться, но только при чем здесь обещанный «градус фантастичности»? Все это происходит сегодня на наших глазах.

3 вариант: Нынешний облик мира — результат действия межгосударственной СЕКРЕТНОЙ ЛАБОРАТОРИИ, созданной с целью внедрения потребительских ценностей в головы и души простых граждан. Лабораторию вычислили А.Трифонов (Новгород), Д.Костюк (Воркута), К.Сучков (Москва).

4 вариант: Во всем виновата РУКА МОСКВЫ! Американское правительство, само того не зная, пляшет под дудку Кремля, который, в свою очередь, исполняет мелодии на тексты все тех же инопланетян. Этой версии придерживаются Л.Поздняков (Сочи), Т.Русинов (Новосибирск) и некоторые другие читатели.

5 вариант: В американском правительстве разработана программа УНИФИКАЦИИ. Точнее — программы: либо экспансия «усредненного» человека, согласно которой все посты и в бизнесе, и в политике должны занимать «типичные обыватели» (Д.Лукаш, Минск; В.Туполев, Оренбург); либо проект «Розовые очки», когда каждому ребенку с рождения предлагаются специальные линзы, заставляющие видеть действительность в «розовом» цвете (О.Васильева, г. Новокузнецк, Кемеровская обл.); либо операция «Подавление», в результате которой гражданин лишается критической оценки происходящего (В.Лапин, по интернету; Г.Сосков, Владивосток, и другие).

6 вариант: Интересную версию, правда, тоже связанную с пришельцами, предложили В.Ляпунов из Новосибирска и победитель предыдущего этапа конкурса Е.Кошелев из г. Боровичи Новгородской области. Мир — это ИМИТАЦИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, созданная инопланетянами для немногих похищенных с Земли людей: таким образом чужаки изучают наши реакции, стремясь построить идеальное общество.

7 вариант: Понятно, что немало версий связано с ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ и КОМПЬЮТЕРНЫМИ ИГРАМИ. В первом случае писателю нужно излечиться от тяжелой болезни (выйти из комы, преодолеть комплексы и т. д.), во втором — пройти определенные уровни творческого постижения реальности, дабы стать настоящим творцом. Об этом сообщили В.Рогачев (Тверь), Д.Самохина (Краснодар) и другие.

8 вариант: Еще одно любопытное решение, предложенное А.Бондаренко (по интернету) и С.Вилючиной (г. Павловск, Московская обл.), основано на том, что мир лишился ЧУВСТВА ЮМОРА. Никто не смеется, не иронизирует, не веселится; все чересчур серьезны: бизнес/семья/долги. Писатель, выступая в роли целителя, либо высмеивает эту скучную парадигму, либо — парадоксальным образом — создает такой унылый текст о современном обществе, что все просто хватаются за голову…