Андрей Кураев - Сатанизм для интеллигенции

• Название: Сатанизм для интеллигенции
• Автор: Андрей Кураев
• Жанр: Религиоведение

“Мы живем не в стране возрождающегося Православия или ислама, а в стране победившего оккультизма”.

В привычно либеральном духе столь мрачный вывод можно было бы приписать религиозному мракобесию о. диакона, однако автор книги – как раз в отличие от привычных либералов – взял на себя труд ознакомиться с весьма большим количеством авторитетных оккультных сочинений, общепризнаваемых практикующими в этой области, и приводимые в них рассуждения о тождестве Христа и Сатанаила, чрезвычайные похвалы Светоносцу-Люциферу, равно как и подробности тибетской культовой практики, даже и не на сугубо правоверный, но всего лишь на остаточно христианский взгляд чрезмерно приванивают серой. Широта и разнообразие практикуемых россиянами оккультных увлечений, вполне обретших права светской благопристойности, явно свидетельствуют о сильно пониженном, если не вовсе утраченном обонянии.

…Люди вольны практиковать какую угодно тантру и мантру, но в той мере, в какой они вообще способны осознавать свои действия, им следовало бы внятно уяснить для себя их вытекающие из тантры и мантры отношения с христианством – отвергнуть так отвергнуть, покаяться так покаяться, но, по крайней мере, не лгать и не умалчивать.

Уяснению этих отношений и посвящена книга о. диакона, который честно предупреждает читателей, что в известном смысле хочет лишить их свободы: “Вы вправе думать иначе, чем Православие, вы можете понимать само Евангелие и смысл христианской жизни иначе, чем Православие, наконец, вы просто можете говорить и писать, что хотите. Но одного вы не можете делать – в этих случаях вы не можете выдавать коктейль своих мыслей за Православие”.

Максим Соколов

---

1684 Синтез науки, религии и философии. с. 30.

1685 Синтез науки, религии и философии. с. 30.

1686 В чем ему и высказывается благодарность авторами на стр. 6.

1687 Синтез науки, религии и философии. с. 5.

1688 Кравченко В. Блаватская Елена Петровна. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. – М., 1995, с. 64.

1689 Соловьев В. С. Е. П. Блаватская. // Критико-биографический словарь русских писателей и ученых С. А. Венгерова т. 36 – СПб., 1892, с. 318.

1690 Вот еще пример апологетики теософии по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька». В. Байгужаков так определяет место Блаватской в философском процессе: «Здесь я хочу привести одну любопытную, на мой взгляд, аналогию. Люди, интересующиеся отечественной культурой, конечно же, знают имя великого русского мыслителя Владимира Сергеевича Соловьева, предпринявшего попытку создать философскую систему, которая получила название „метафизика всеединства“. Примерно в одно время с Владимиром Соловьевым создавала свои произведения Елена Петровна Блаватская. Ее работы повлияли как на западную мысль, так и на отечественную». Далее идет перечисление обаянных Блаватской оккультистов (но отнюдь не философов!) – Рерихи, П. Успенский, Гурджиев, Шмаков. (В. Байгужаков. Агни Йога и духовные проблемы современности. // Подмосковье. 26.8.1995). Но при чем же здесь Соловьев? Это все равно что сказать, что одновременно с Есениным творил свои произведения Демьян Бедный. Тоже «любопытная аналогия». Но из факта современности никак не вывести ни единомыслия, ни взаимного влияния, ни даже совместимости духовных и поэтических обликов Есенина и Бедного, равно как и Соловьева и Блаватской.

1691 Соловьев Вс. С. Современная жрица Изиды. сс. 8, 291-297.

1692 Бердяев Н. А. Философия свободного духа. – М., 1994, с. 176.

1693 Бердяев Н. А. Философия свободного духа. с. 194.

1694 Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1990, с. 178.

1695 Бердяев Н. А. Учение о перевоплощении и проблема человека. // Переселение душ. Сборник. – М., 1994, с. 259.

1696 Бердяев Н. А. Самопознание. с. 178 и 180. Мне известно, что рериховцы недолюбливают штейнерианцев. Действительно, в антропософии Штейнера есть некоторые специфические идеи, отсутствующие у Блаватской или Рерихов. Но оценки русскими философами штейнерианства касались не этих почти неуловимых внутренних различий внутри оккультного движения, а фундаментальных позиций, общих и для Блаватской, и для Штейнера и для Рерихов.

1697 Бердяев Н. А. Теософия и антропософия в России. // Типы религиозной мысли в России. – Париж, 1989, с. 483.

1698 Булгаков С. Н. Свет невечерний. – М., 1994, с. 37.

1699 Булгаков С. Н. Христианство и штейнерианство. // Переселение душ. Сборник. – М., 1994, с. 231.

1700 Булгаков С. Н. Христианство и штейнерианство. сс. 248-249.

1701 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993, с. 75.

1702 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. сс. 76-77.

1703 Зеньковский В. В. Единство личности и проблема перевоплощения. // Христианство и индуизм. – М., 1992 с. 134.

1704 Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. – М., 1993, с. 61.

1705 Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. – М., 1994, с. 312.

1706 Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. – М., 1992, с. 84.

1707 Э. Метнер, один из учредителей (вкупе с А. Белым) издательства «Мусагет», опубликовал в 1914 г. книгу, содержащую критический анализ трактовки Штейнером наследия Гете. В ответной книге Андрея Белого в адрес оппонента использовались эпитеты типа «скотодворное животное», «бык», «носорог», «злобное животное» и т. п.

1708 Публикация: Гаврюшин Н. К. В спорах об антропософии. Иван Ильин против Андрея Белого. // Вопросы философии. 1995, №7, сс. 100-102.

1709 прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. – Париж, 1983, с. 482-486.

1710 Переписка П. А. Флоренского с Андреем Белым. // Контекст-1991. – М., 1991, с. 50-52.

1711 Цит. по: Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М., 1995, с. 312.

1712 Мандельштам О. Слово и культура. – М., 1987, с. 83-84.

1713 Мандельштам О. Пушкин и Скрябин. // Мандельштам О. Собрание сочинений. Т. 2. – М., Терра, 1991, с. 314.

1714 прот. А. Мень. Радостная весть. – М., 1991. сс. 287, 299, 294-295. Для сравнения – отзывы теософов о воспоминаниях Соловьева: «Вся тупая самонадеянность бездарности, вся подлость, предательство, лживость и мелочность его натуры так и сквозят на каждой странице» (Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 207). «Как истинный трус и законченный подлец… состряпал гнусно-бульварную книжонку, источающую яд клеветы» (Шамбала – твердыня Света. – Томск, 1994, с. 98). Всеволод Соловьев до такого безудержно-хульного потока не опускался…

1715 Цитирую по аудиозаписи лекции о. Александра Меня «Перевоплощение и оккультизм».

1716 прот. Александр Мень. Библия и литература ХХ века. // Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. – М., 1995, с. 354.

1717 Тоотс Н. А. Встречая год 1995-й. // Дельфис. Независимый рериховский журнал. 1995. №1 (3), с. 4.

1718 см. главу «Римско-католическая Церковь и ее богословие в их отношении к современному оккультизму» в книге свящ. П. Я. Светлова «Мистицизм конца XIX века в его отношении к христианской религии и философии» (СПб., 1897, сс. 25-51).

1719 Папа Иоанн Павел II. Переступить порог надежды. – М., 1995, сс. 122-123.

1720 Честертон Г. К. Вечный человек. – М., 1991, сс. 454-455.

1721 Альфа и Омега. Ученые записки Общества по распространению Священного Писания в России. №2. – Москва, 1994.

1722 Блаватская так пишет о реакции протестантского мира на оккультные доктрины: «протестантское духовенство, такое свирепое в своей единодушной ненависти к спиритуализму…» (Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2, с. 15).

1723 Мартин У. Царство культов. – СПб., 1992, сс. 254-255 и 245.

1724 Schweitzer A. Das Christentum und Weltreligionen – Minchen, 1923. s. 33. Специальная критика теософской «жизни Иисуса» дается Швейцером в книге «Geschichte der Lebeen-Jesu-Forcshung» (Bd. 1. – Munchen-Hamburg, 1966, s. 333 и след.).

1725 Републикация: Град Китеж №1 (16), 1995.

1726 Письма Елены Рерих. Т. 2, с. 361.

1727 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 159.

1728 Рерих Е. И. Письма (1929-1955) // Дельфис. N. 1 (6) 1996, с. 27.

1729 А. Н. Сенкевич, вице-премьер Общества культурных связей с Индией, работая в рассекреченных архивах, пришел к выводу, что основу этого собрания составили драгоценности, конфискованные у Русской Церкви и затем переданные Н. Рериху в качестве платы за работу на советские спецслужбы. О связях семьи Рерихов и масонско-теософских лож Запада с большевистской разведкой см. в статьях Олега Шишкина «Н. К. Рерих. В объятиях „наглого монстра“ (Сегодня, 29.10.1994); „Н. К. Рерих. Не счесть алмазов в каменных пещерах“ (Сегодня, 19.11.94); „Н. К. Рерих. Мощь пещер“ (10.12.94 и 17.12.94) и „Исчезнувшая лаборатория“ (Огонек. 1995, №34).

1730 Волошин М. Лики творчества. – Лд., 1988, сс. 279-280.

1731 Шапошникова Л. Огненное творчество Космической Эволюции. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 17.

1732 Честертон Г. К. Вечный человек. – М., 1991, с. 485.

1733 Ковалева И. Сегодня предадут анафеме Рериха, а завтра дойдет дело до Пушкина. // Вечерний клуб. 23.12.1995.

1734 ОккультТВ. // Московский комсомолец. 29.12.1995.

1735 Шохин В. К. Брахманистская философия. – М., 1994. cс. 20-22.

1736 Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. – М., 1992, сс. 254; 255; 272; 284; 303.

1737 Лосев А. Ф. История античной эстетики. с. 268.

1738 The New Age Cult. – Minneapolis. 1989, pp. 109-110.

1739 Цит. по: Берри Г. Дж. Во что они верят. – М., 1994, сс. 145-146.

1740 архиеп. Иоанн (Шаховской). Диалог о перевоплощении. // Философия православного пастырства. – СПб., 1996, с.с. 473-481.

1741 Федоров Н. Ф. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. – М., 1995, сс. 78-79.

1742 де Сент-Экзюпери А. Цитадель. // Согласие. №1, 1993, сс. 184, 140 и 144.

1743 Честертон Г. К. Последний плакальщик. // Избранные произведения в 4-х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 311.

1744 Тоотс Н. А. Встречая год 1995-й. // Дельфис. Независимый рериховский журнал. 1995, № 1 (3), с. 4.

1745 Блаватская Е. // Письма Махатм. с. 643. Письмо 155.